Приговор № 1-6/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-6/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павского района Тульской области Серикова А.О., помощника прокурора Павского района Тульской области Королева В.А., прокурора Павского района Тульской области Чекмазова А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>; не имеющего неснятых и непогашенных судимостей на территории РФ; задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 4 ноября 2020 года и содержащегося под стражей с 5 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 20 часам 35 минутам 28 октября 2020 года, у ФИО8, возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Реализуя возникший умысел, ФИО8 28 октября 2020 года, в период, предшествующий 20 часам 35 минутам, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка в сфере обращения наркотических средств и желая этого, на участке местности <адрес> приобрел смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2,2 грамма, являющейся крупным размером, находящееся в металлической банке из-под напитка «<данные изъяты>», которое хранил при себе для дальнейшего собственного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудником МО МВД России «Плавский» в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день, в период с 20 часов 37 минут до 20 часов 55 минут, около дома <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

<данные изъяты> и его производные, в том числе <данные изъяты>), включены в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», <данные изъяты> и его производные массой 2,2 г являются крупным размером данного наркотического средства, так как превышает 1 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 не признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах. Подтвердил, что он, действительно, в указанном выше месте забрал из закладки под столбом наркотическое средство «<данные изъяты> для личного употребления, которое находилось в металлической банке из-под напитка, положил банку с наркотическим средством в левый боковой карман своей куртки. После чего, пройдя некоторое расстояние, его остановили сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 с двумя представителями общественности, в присутствии которых ФИО1 в ходе его личного досмотра изъял у него в левом боковом кармане куртки указанную металлическую банку с наркотическим средством в свертке и мобильный телефон, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Утверждал, что он через жителя <данные изъяты> ФИО3, который в настоящее время осужден за хранение наркотического средства, заказывал наркотическое средство «соль» <данные изъяты> массой 0,3 грамма, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, однако в свертке оказалось большее количество наркотического средства и он не знал об этом, когда забирал закладку, тем самым ФИО3 его подставил и сдал сотрудникам полиции, о чем ему стало известно от последнего, когда тот находился с ним в одной камере в следственном изоляторе. Утверждал, что изъятые у него металлическая банка с наркотическим средством и телефон не упаковывались на месте его личного досмотра, а упаковывались в отделении полиции в отсутствие представителей общественности. Сотрудник полиции ФИО1 в отделении полиции достал из металлической банки пакетик на линейной застежке с наркотическим средством, показывал его ему и говорил, что этого количества не достаточно для уголовного наказания. И только после этого все было упаковано ФИО1 в конверты. Утверждал, что он не расписывался на конвертах, в которые были упакованы металлическая банка со свертком с наркотическим средством и его телефон и к делу приобщено не то количество наркотического средства, которое было у него изъято в ходе личного досмотра.

Вина ФИО8 в совершении преступления при установленных судом выше обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО8 в судебном заседании, в той части, в которой он показывает, что 28 октября 2020 года, до 20 часов 35 минут, он забрал из закладки у столба линии электропередач на участке местности <адрес> металлическую банку из-под напитка с находящимся внутри свертком со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, которое затем у него было изъято в ходе его личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 в присутствии представителей общественности ФИО4 и ФИО5 в тот же день, в период с 20 часов 37 минут до 20 часов 55 минут, около <адрес>.

Показаниями ФИО8, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 4 ноября 2020 года (л.д.90-94) с участием защитника, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в отсутствие возражений от подсудимого и его защитника, в которых он показал, что 28 октября 2020 года, около 18 часов 15 минут, он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «<данные изъяты>» в количестве 0,5 грамма. При помощи имеющегося у него сенсорного мобильного телефона, который он впоследствии потерял, в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» он заказал наркотик «<данные изъяты>», перевел с имеющегося у него счета «<данные изъяты>» денежные средства на номер «<данные изъяты>», указанного в приложении «<данные изъяты>». Через 20-30 минут на том же телефоне на сайте «<данные изъяты>» высветился адрес с фотографией местонахождения купленного им наркотического средства: <адрес>, около фонарного столба, рядом с данным домом, в банке из-под энергетика. В тот же день, около 19 часов 50 минут, по указанному адресу, возле указанного столба, он нашел металлическую банку из-под энергетического напитка «<данные изъяты>», потряс ее и понял, что в ней находится купленное им наркотическое средство. Он забрал данную металлическую банку со свертком с наркотиком внутри и положил в левый карман надетой на нем куртки и пошел по <адрес>. Около <адрес> его остановил сотрудник полиции и спросил о наличии при нем запрещенных предметов и веществ. Он ответил, что у него в левом кармане куртки имеется наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления, которое он забрал в «закладке» на <адрес>. На том же месте, данный сотрудник полиции, произвел его личный досмотр в присутствии представителей общественности и изъял у него указанную металлическую банку из-под энергетика «<данные изъяты>» с находящимся внутри свертком с веществом светлого цвета и принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>». Все изъятое указанный сотрудник полиции упаковал в два конверта и опечатал, ознакомил его с протоколом личного досмотра, в котором все было указанно верно, и он его подписал.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, который показал, что для проверки поступившей оперативной информации о том, что 28 октября 2020 года, в вечернее время, ФИО8 будет находится на <адрес> с наркотическим средством при себе, он, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с сотрудником полиции ФИО2 и представителями общественности ФИО9 и ФИО10, находясь на указаной улице 28 октября 2020 года, около 20 часов 30 минут, в районе <адрес> остановил ФИО8 и в ходе проведенного на том же месте личного досмотра обнаружил и изъял у него из левого кармана надетой на нем куртки мобильный телефон и металлическую банку из-под напитка с находящимся внутри свертком с веществом светлого цвета, похожего на пищевую соль, на что ФИО8 пояснил, что в свертке наркотическое средство «соль» для его личного употребления, которое он забрал в закладке на <адрес>.

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии 13 ноября 2020 года и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.64-66), в которых они показали об аналогичных обстоятельствах, что и свидетель ФИО1 в своих показаниях в судебном заседании, приведенных выше.

Протоколом личного досмотра ФИО8 28 октября 2020 года (т.1 л.д.17), в котором зафиксировано обнаружение и изъятие 28 октября 2020 года, в период с 20 часов 37 минут до 20 часов 55 минут, в левом боковом кармане надетой на ФИО8 куртке металлической банки желтого цвета с надписью «<данные изъяты>» с находящимся внутри фольгированным свертком с веществом светлого цвета и пояснения ФИО8 по поводу обнаруженного при нем и изъятого, что это вещество является наркотическим средством для его личного употребления, которое он забрал из закладки на <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2020 года (т.1 л.д.116-120) с фототаблицей, в котором зафиксирован столб линии электропередач на участке местности <адрес>, и что на этот столб и участок местности указывает участвовавший на месте в качеств обвиняемого ФИО8 в присутствии своего адвоката и двух понятых, а также пояснения ФИО8 о том, что у этого столба 28 октября 2020 года, в период с 19 часов до 20 часов 30 минут, он подобрал и положил к себе в карман куртки банку из-под напитка «<данные изъяты>» с находящимся внутри наркотическим средством «<данные изъяты>», купленным им на интернет сайте 28 октября 2020 года.

Справкой об исследовании №1801 от 29 октября 2020 года (т.1 л.д.30), согласно которой изъятое в ходе личного досмотра у ФИО8 28 октября 2020 года вещество является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное <данные изъяты>, массой смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, 2,2 грамма.

Заключением эксперта №4985 от 16 ноября 2020 года (т.1 л.д.35-37), согласно которому изъятое в ходе личного досмотра у ФИО8 28 октября 2020 года вещество является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное <данные изъяты>), с первоначальной массой смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, 2,2 грамма с учетом навески массой 0,1 грамма, израсходованной в ходе проведения исследований №1801 от 29 октября 2020 года.

Протоколом осмотра предметов 24 ноября 2020 года с фототаблицей (т.1 л.д.39-46), в котором зафиксирован осмотр изъятых 28 октября 2020 года в ходе личного досмотра у ФИО8 мобильного телефона «<данные изъяты>» черного цвета с сим-карты сотового оператора «<данные изъяты>», металлической банки из-под напитка «<данные изъяты>», фрагмента фольги, двух фрагментов бесцветной полимерной пленки, полимерного пакетика на линейной застежке с находящимся внутри веществом в виде полупрозрачных кристаллов белого цвета.

Вещественными доказательствами: смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное <данные изъяты>) массой 2,1 грамма, с учетом израсходованного 0,1 грамма в ходе химического исследования, с исходной массой 2,2 грамма в полимерном пакетике на линейной застежке; металлической банкой из-под напитка «<данные изъяты>»; фрагментом фольги; двумя фрагментами бесцветной полимерной пленки.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии полностью им подтверждены в судебном заседании, а поэтому все указанные показания свидетелей признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах его совершения.

Как установлено в судебном заседании свидетели и подсудимый ранее не были знакомы.

Объективных оснований для оговора подсудимого у свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо, в частности подсудимым и его адвокатом.

Показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и в присутствии его адвоката, тем самым получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО6 показал, что в ходе всех допросов и на месте происшествия подсудимый в присутствии своего адвоката свободно и без какого-либо принуждения, давления, предварительных бесед, рассказывал и показывал, знакомился с соответствующими протоколами следственных действий, расписывался в них, не указывал на какие-либо замечания, возражения, дополнения.

При установленных обстоятельствах приведенные выше показания ФИО8 в качестве подозреваемого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины.

Изученные в судебном заседании и приведенные в приговоре протоколы следственных действий, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем также свидетельствует участие при их проведении и составлении адвоката и понятых в ходе осмотра места происшествия, участие понятых при осмотре предметов, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердивших свое участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия и личного досмотра, содержание исследованного судом протокола личного досмотра и составление его с их участием в качестве представителей общественности и с участием подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 судом не установлено. Обратного суду не представлено и не названо подсудимым и его адвокатом.

Исследованные и изученные в ходе судебного следствия в числе письменных доказательств справка об исследовании и заключение эксперта выполнены надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Справка и заключение выполнены одним и тем же экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, со стажем работы по специальности 10 лет. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непротиворечиво, подтверждается совокупностью доказательств по делу и согласуется с ней. Справка составлена и исследование проведено также в рамках требований уголовно-процессуального законодательства. При изложенных и установленных обстоятельствах, суд признает приведенное выше заключение эксперта допустимым доказательством по делу, справку об исследовании признает доказательством по делу в качестве иного документа, которое также является допустимым доказательством.

Вещественные доказательства получены, оформлены и приобщены к делу в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о недопустимости письменных и вещественных доказательств, приведенных выше, суд не установил и сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным процессуальным документам, письменным доказательствам не поступало. При таких данных суд признает, соответственно, указанные письменные доказательства и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления и причастность к нему именно ФИО8

В своих показаниях в качестве подозреваемого ФИО8 показывал, что он купил 0,5 г наркотического средства и предполагал, что в банке находится именно это количество.

В этой части показания ФИО8 в качестве подозреваемого не освобождают его от уголовной ответственности за инкриминируемое преступление, не свидетельствуют о недопустимости их в целом как доказательства и расцениваются судом как данные с целью преуменьшить степень своей вины в части количества приобретенного им наркотического средства.

Показания подсудимого в судебном заседании в той части, которая приведена судом выше в качестве доказательства его вины, полностью согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии его адвоката, поэтому в этой части показания подсудимого суд признает достоверными доказательствами его вины.

В остальной части показания подсудимого в судебном заседании опровергаются совокупностью приведенных доказательств и расцениваются судом как желание приуменьшить степень своей вины и избежать уголовной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, указанные выше, показали, что перед личным досмотром, в ходе его проведения и после него ФИО8 ничего не говорил о количестве наркотического средства и про жителя <данные изъяты> ФИО3

Экспертным путем установлено, что в свертке, изъятом у ФИО8, вес наркотического средства составил 2,2 грамма, тем самым именно это количество наркотического средства он приобрел в установленном выше судом месте.

ФИО8 ни в ходе допроса в качестве подозреваемого, ни в ходе его личного досмотра, ни при осмотре места происшествия и составлении соответствующего протокола, где он показал место приобретения им наркотического средства, он не показывал и не указывал на то, что вес наркотического средства составлял 0,3 грамм, и что данное наркотическое средство приобретал ФИО3

При этом в показаниях в качестве подозреваемого и на месте происшествия ФИО8 показывал и пояснял, что он купил наркотическое средство на интернет сайте.

В показаниях в качестве подозреваемого также показывал, что он самостоятельно заказал и оплатил наркотическое средство на интернет сайте «<данные изъяты>», выбрал место приобретения наркотического средства, получил на свой мобильный телефон точное место нахождения наркотического средства в закладке, где его и забрал. Заказ и оплату осуществлял, используя свой сенсорный мобильный телефон, который он потерял, перед тем как его задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании ФИО8 сначала показал, что ФИО3 для него сам заказал наркотическое средство в счет долга и сказал ему место, а он только забрал его. Потом показал, что он – ФИО8, сам взял пароль и логин у ФИО3 и заказал себе наркотическое средство.

Доводы и версия подсудимого о том, что вес наркотического средства составлял 0,3 грамма и то, что наркотическое средство приобретал житель <данные изъяты> ФИО3, высказаны им впервые в ходе судебного следствия и после его совместного нахождения с указанным лицом в одном следственном изоляторе.

Таким образом, приведенные показания ФИО8 являются не последовательными, и при установленных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы и версию подсудимого о том, что наркотическое средство заказывал для него житель <данные изъяты> ФИО3 и вес наркотического средства составлял 0,3 или 0,5 грамма.

Доводы подсудимого о том, что он не расписывался на конвертах, в которые упакованы изъятые у него в ходе личного досмотра предметы и вещи опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, которые, в том числе после предоставления им на обозрение вещественных доказательств и упаковок, с которыми они приобщены к делу и поступили в суд, неоднократно и уверенно показали о том, что к делу приобщены в качестве вещественных доказательств именно та металлическая банка, исходная упаковка наркотического средства, визуальное количество и вид наркотического средства, мобильный телефон, которые были обнаружены и изъяты у ФИО8 в ходе его личного досмотра на месте 28 октября 2020 года.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, в том числе после обозрения вещественных доказательств, неоднократно и уверенно показали, что все эти предметы в их присутствии были обнаружены и изъятые у ФИО8., затем они были упакованы сотрудником полиции ФИО1 на месте, где был остановлен ФИО8, именно в те конверты, которые представлены в деле. Там же на месте конверты были опечатаны сотрудником полиции ФИО1, на них расписались они - ФИО4 и ФИО5, как представители общественности, поставив подписи под номерами 1 и 2 на конвертах, и ФИО8, поставив подпись под номером 3, при этом у него текла кровь из руки и следы крови остались на конвертах и металлической банке. Также на этих конвертах сотрудник полиции ФИО1 сделал пояснительные надписи и расписался.

Протокол личного досмотра был составлен и подписан всеми на месте, где ФИО8 был остановлен сотрудником полиции ФИО1 После составления протокол личного досмотра был предоставлен всем присутствующим для личного прочтения, в том числе и ФИО8 После ознакомления и прочтения протокола все присутствующие, в том числе ФИО8, расписали в нем и ни от кого не было каких-либо замечаний и возражений по протоколу или еще по какому-либо поводу. Затем все проехали в отделение полиции МО МВД России «Плавский», где с них, ФИО4 и ФИО5., были взяты объяснения.

Все допрошенные свидетели показали, что в период проведения личного досмотра, обнаружения и изъятия предметов и вещей, их упаковки в конверты, составления протокола личного досмотра на улице не шел дождь, как об этом утверждал в судебном заседании подсудимый.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подробно показали, как сотрудник полиции ФИО1 обнаружил сверток в металлической банке, вытащив его наполовину из отверстия в металлической банке, приоткрыл, показал всем присутствующим, и обратно втолкнул в банку, обнаруженную и изъятую у ФИО8 Их показания в этой части также согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Из справки об исследовании №1801 от 29 октября 2020 года следует, что наркотическое средство после нарушения первоначальной упаковки и проведенного исследования было помещено в полимерный пакетик на линейной застежке. После исследования все предметы и вещи были вновь упакованы надлежащим образом.

Из справки об исследовании №1801 от 29 октября 2020 года и заключения эксперта №4985 от 16 ноября 2020 года следует, что после проведения первоначального химического исследования наркотическое средство было представлено на проведение экспертизы. При этом наркотическое средство также находилось в указанном полимерном пакетике на линейной застежке.

Из фототаблиц, представленных в справке об исследовании №1801 от 29 октября 2020 года, в заключении эксперта №4985 от 16 ноября 2020 года, в протоколе осмотра предметов от 24 ноября 2020 года, и содержания данных документов следует визуальная идентичность первоначальных конвертов, в которые были упакованы обнаруженные и изъятые у ФИО8 металлическая банка с наркотическим средством, визуальная идентичность металлической банки, исходной упаковки наркотического средства и самого наркотического средства, полимерного пакетика, в который было помещено наркотическое средство после первоначального химического исследования.

ФИО8 в судебном заседании утверждал, что сотрудник полиции ФИО1 показывал ему полимерный пакетик с линейной застежкой и с наркотическим средством внутри, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и исследован в судебном заседании, в отделении полиции 28 октября 2020 года, тогда как согласно указанной выше справке об исследовании данный полимерный пакетик на линейной застежке появился только после проведения первоначального химического исследования 29 октября 2020 года, после которого эксперт, проводивший исследование, поместил наркотическое средство в указанный полимерный пакетик на линейной застежке, то есть на 28 октября 2020 года данного полимерного пакетика еще не было.

Таким образом, доводы ФИО8 о недопустимости вещественных доказательств также не нашли объективного подтверждения и являются несостоятельными.

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что к ней приезжал сотрудник полиции ФИО2, сообщил ей о задержании ФИО8 и взял его паспорт, не опровергают установленных судом обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствуют о непричастности к нему ФИО8 и о недопустимости приведенных выше доказательств его вины.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО8 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимым.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2586 от 8 декабря 2020 года (л.д.217-218) у ФИО8 <данные изъяты>.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со значительным стажем работы по специальности, не менее 15 лет. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Сомневаться в объективности и полноте заключения у суда оснований не имеется.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что <данные изъяты>, что установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, суд не находит оснований для признания наличие <данные изъяты> обстоятельством, смягчающим наказание, на основании <данные изъяты> УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, суд, определяя вид и размер наказания за совершенное им преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и дают основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, положений ч.6 ст.53 УК РФ суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для его исправления и считает целесообразным за содеянное подсудимому не применять предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО8 совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, за которое судом назначено ему наказание в виде реального лишения свободы, в этой связи не подлежат применению положения ст.ст.72.1, 75, 76.2, 82.1 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима с учетом ч.3.2 ст.72 УК РФ, в связи с чем, необходимо оставить прежней избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, наличия документальной фиксации их в материалах дела, запрета в силу закона на свободное обращение и хранение, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем уничтожения, оставления и возвращения родственникам подсудимого, изъятых у него вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ ИК-1 (ПФРСИ) УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей с 4 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин