Решение № 12-46/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 22 июля 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

защитника привлеченного к административной ответственности ФИО1 - адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14.06.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу ФИО1 указал о не устраненных судом противоречиях в показаниях сотрудников ДПС материалам и обстоятельствам дела, отсутствии в материалах дела доказательств управления им автомобилем. Место (адрес) в постановлении, в котором не его подпись, находится на большом расстоянии от входа в парк «Металлург», фото расположения объектов по ул. Калинина им представлено в суд, следовательно, по ул. Калинина его автомобиль не находился. Судом принято во внимание постановление, в котором по заключению эксперта подпись ему не принадлежит, время в нем совпадает с временем составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, при этом на видеозаписи нет факта его составления, в это время оба сотрудника и он сидят в машине ДПС.

ФИО1 и представитель ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании Долгов И.Н. жалобу ФИО1 поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав защитника и проверив материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.09.2018 года в 23 часа 40 минут в <адрес> инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю С составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, 21.09.2018 года в 23 часа 13 минут на <адрес> управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В протоколе указано о приложении к нему акта отстр. №, напр. № видеозаписи, расписки, указано об отказе ФИО1 от дачи объяснений и подписей в графах о разъяснении прав, отсутствии замечаний по содержанию протокола и получении его копии.

Согласно протоколу №, составленному тем же должностным лицом 21.09.2018 года в 22 часа 55 минут в <адрес>, ФИО1, управлявший 21.09.2018 года в 22 часа 35 минут в <адрес>, транспортным средством LАND ROVЕR государственный номер №, с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных данных полагать, что находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В протоколе указано об отказе ФИО1 от подписи о вручении ему копии протокола и передаче автомобиля П.

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в 23 часа 10 минут 21.09.2018 года тем же должностным лицом, ФИО1 21.09.2018 года в 23 часа 13 минут, будучи направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования и подписания протокола отказался.

Постановлением № от 21.09.2018 года, составленным 21.09.2018 года в 23 часа 25 минут инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю О, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что управляя 21.09.2018 года в 22 часа 35 минут автомашиной LАND ROVЕR, государственный номер № в <адрес>, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно не включил указатель поворота при повороте направо. В постановлении имеется объяснение ФИО1 «согласен».

По заключению эксперта № от 24.04.2019 года, подпись от имени ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении № от 21.09.2018 года, расположенная в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» после рукописной записи «Согласен», выполнена ФИО1, рукописная краткая запись «согласен» в указанном постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» выполнена ФИО1.

В обжалуемом постановлении мирового судьи от 14.06.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ указано об исследовании в судебном заседании пояснений ФИО1, его представителя Долгова И.Н., показаний инспекторов ДПС С и О, свидетелей Ф, ПАА, П., а также протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, постановления № от 21.09.2018 года об административном правонарушении, видеозаписи. При этом, на основании их анализа и оценки в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом данных протокола об административном правонарушении от 21.09.2018 года, содержащем все необходимые реквизиты, и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившиеся в отказе 21.09.2018 года в 23 часа 13 минут на <адрес> водителя автомашины LАND ROVЕR, государственный номер №, ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если те же действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нашли подтверждение, а пояснения ФИО1, что он не управлял автомашиной, опровергнуты.

Исходя из содержания соответствующих протоколов и показаний свидетелей в ходе рассмотрения дела мировым судьей, оснований считать указанные письменные доказательства недопустимыми, ввиду нарушения процедуры их получения, суд не находит.

Доводы жалобы ФИО1 и его представителя при рассмотрении дела о наличии не устраненных противоречий в части места правонарушения, а также, что ФИО1 не управлял автомобилем и в постановлении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ не его подпись, полностью опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14.07.2019 года о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, но может быть обжаловано и опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.