Приговор № 1-900/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-900/2017

< >

Уг.дело №1-900\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г. Череповца: Чихачева А.Б.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников Шишеловой В.Е., предъявившей удостоверение

№ и ордер №,

ФИО3, предъявившего удостоверение

№ и ордер №,

при секретаре: Сластниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 30 сентября 2008 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №25 по ст.159 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 2) 12 ноября 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления Череповецкого городского суда от 16 февраля 2009 года) по ст.111 ч.1; 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 15 минут до 4 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в кухне <адрес> и воспользовавшись отсутствием Н., тайно похитили со стола его ноутбук с зарядным устройством, с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению и причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и подтвердили заявленное каждым из них при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали. Прокурор выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, им разъяснены судом, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительной договоренности, тайно похитили принадлежащее Н. имущество, причинив ущерб в размере 6000 рублей, который является для потерпевшего згначительным.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание кроме характера преступления, не являющегося тяжким, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, рецидив как отягчающее наказание обстоятельство, поэтому руководствуется ст.68 ч.1 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы, а также обстоятельства, смягчающие для него наказание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, < > назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, а также считает возможным применить ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, кроме характера преступления, не являющегося тяжким, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние, < > назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, а также считает возможным применить ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ для ФИО1 и ФИО2 с учетом данных о личности подсудимых суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ, и по этой статье назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года и обязать каждого из них в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия страницы из журнала учета приема и оценки имущества ИП К., копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела; ноутбук «Fujitsu Esprimo D95I0» с зарядным устройством, выданный потерпевшему Н. на ответственное хранение, считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Непытаев А.Ю.