Приговор № 1-51/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наумова Д.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, взял из террасы вышеуказанного дома металлическую монтировку и, подойдя к Потерпевший №1, который находился на расстоянии 11 метров в сторону проезжей части от <адрес>, намахнулся монтировкой в его сторону, Потерпевший №1 попытался защититься руками от удара сделал шаг назад, в результате чего поскользнулся и упал на левый бок на снег, а в этот момент ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, держа металлическую монтировку в правой руке и используя её в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1, лежащему на левом боку на снегу, два удара в область правой ноги ниже колена, чем причинил потерпевшему в результате своих преступных действий телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинено следующее телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в средней трети с незначительным смещением, который, в соответствии с пунктом 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Между умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В суде подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого в полном объеме поддержал защитник адвокат Наумов Д.А.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое, предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, судом установлено, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, рассматривая дело в особом порядке, назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершённое им преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение не поступало, холост, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является участником боевых действий в Афганистане, имеет правительственные награды, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, который ходатайствует о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, наличие наград за службу в <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 нет.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, а обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает возможным применить ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, так как у указанного подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишением свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 установлена совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным, назначая ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ об условном осуждением, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы 3 (три) года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить в период испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно один раз являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Л.В. Исаева.