Приговор № 1-1034/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-1034/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чита 29 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Асфандьяровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Канина П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Таралло Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 5-х малолетних детей, работающего у ИП <данные изъяты> грузчик <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.,

не судимого,

мера процессуального принуждения – «обязательство о явке».

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в значительном размере для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин., посредством сети интернет при помощи мобильного телефона, находясь возле <адрес> осуществил заказ наркотического средства, после чего на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ЩАЕ проследовал до магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где при помощи Киви кошелька оплатил покупку наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, получив оповещение о месте хранения наркотического средства.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического <данные изъяты> массой более <данные изъяты> гр., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ проследовал на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № принадлежащей ЩАЕ в лесной массив, расположенный напротив АЗС <данные изъяты> на <данные изъяты> км. объездной трассы г. Читы к месту закладки, находящейся в <данные изъяты> метрах от трассы в сторону лесного массива, под деревянной фанерой. Часть наркотического средства <данные изъяты> ФИО1 употребил <данные изъяты> оставшуюся часть пытался незаконно хранить при себе. Однако, свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, не довел до конца, так как в рамках ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 50 мин. ФИО1 в лесном массиве, расположенном напротив АЗС <данные изъяты> на <данные изъяты> км. объездной трассы в г.Чите был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю, где в период времени с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия был изъят один полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> массой более <данные изъяты> грамма, принадлежащий ФИО1

Наркотическое средство <данные изъяты> и его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство-<данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния он согласен в полном объеме, вину признает полностью. Ходатайство о применении особого порядка заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Осознает характер заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также подсудимый суду пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал выводы на будущее.

Защитник Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное подсудимому, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, из личной заинтересованности, в полной мере понимал общественную опасность своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм для личного потребления, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотического средства - <данные изъяты> и его производных в Российской Федерации запрещен, преследуется по закону, однако, свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, не довел до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд считает установленным, что ФИО1 свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства в значительном размере для личного потребления, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках ОРМ «Наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю, где в ходе осмотра места происшествия был изъят один полимерный пакет с указанным наркотическим средством массой более <данные изъяты> грамма, принадлежащий ФИО1

Массу указанного наркотического средства суд признает значительным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так не страдает и при проведении настоящей экспертизы. ФИО1 был способен в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и способен ко времени производства по уголовному делу, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. У ФИО1 обнаруживаются признаки эпизодического употребления с вредными последствиями психостимуляторов. При настоящем освидетельствовании у подэкспертного не выявлено такой психической, физической зависимости, при которых употребление наркотического вещества занимает в системе ценностей ведущее место. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, заключение амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующий материал, и, исходя из этого, суд признает подсудимого вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым к преступлениям с повышенной степенью общественной опасности.

Как личность подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поэтому назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, соответственно наказание ему должно быть назначено с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также учитывая имущественное положение подсудимого и возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без применения к нему вида наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - стеклянные пипетки в количестве 7 штук, упакованные в конверт; - пластиковая бутылка с трубкой; - резиновый шланг; - стеклянная трубка, упакованная в бумажный конверт – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Т.С. Жапов