Решение № 2-45/2026 2-45/2026(2-6166/2025;)~М-4694/2025 2-6076/2025 2-6166/2025 М-4694/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-45/2026

Дело № 2-6076/2025

УИД: №

Категория 2.162


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ООО РСО «Евроинс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО РСО «Евроинс», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 34500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 205 рублей, почтовые расходы связанные с отправкой искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 500 руб.

Требования мотивирует тем, что 12 января 2025г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств:

<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3,

- <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

В результате произошедшего ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Автогражданская ответственность застрахована в ООО РСО «Евроинс». Истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховой выплате. 03.02.2025г. ООО РСО «Евроинс» направило письменный отказ, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. 06.03.2025г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о несогласии выплаты страхового возмещения. 17.03.2025г. ООО РСО «Евроинс» направило ответ с отказом в удовлетворении требований заявителя. 12.01.2025г. истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей с просьбой урегулировать убыток и взыскать недоплаченное страховое возмещение. 27.05.2025г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей принял решение об отказе в удовлетворении требования ФИО1 В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 652500 руб., стоимость ТС составляет 651 000 руб., стоимость годных остатков 88200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение на иск.

В судебное заседание третьи лица САО "ВСК", ФИО2, ФИО3, АНО «СОДФУ» не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, третьих лиц, считает уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2025г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств:

- <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3,

- <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс».

23.01.2025г. в ООО РСО «Евроинс» от ФИО1 получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. В тот же день по направлению страховой компании проведен осмотр транспортного средства.

Согласно выводам транспортно-трассологического исследования от 31.01.2025г. № ПВУ-000-057006/25 следы повреждений, обнаруженные на детялях транспортного средства, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 12.01.2025г. и не могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба.

03.02.2025г. ООО РСО «Евроинс» направило в адрес истца письмо об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 12.01.2055г. страховым случаем.

17.03.2025г. в ООО РСО «Евроинс» от истца поступило запыление с требованиями о взыскании убытков, вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО.

17.03.2025г. страховая компания в ответ на заявление уведомила истца письмом об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

17.04.2025г. ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей с обращением о взыскании страхового возмещения, убытков в размере 400 000 руб., почтовых расходов.

Согласно результатам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 20.05.2025г., составленного по инициативе Финансового уполномоченного, заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.01.2025г.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.05.2025г. в удовлетворении требований ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, убытков, почтовых расходов, отказать.

Истец с данным решением финансового уполномоченного не согласен, считает, что были нарушены его права потребителя.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 652500 руб., стоимость ТС составляет 651 000 руб., стоимость годных остатков 88200 руб.

Определением суда от 04.08.2025г. по делу назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 20.10.2025г. повреждения автомобиля <данные изъяты>, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события – ДТП, произошедшего 12.01.2025г., в связи с чем стоимость восстановительного ремонта, рыночная стоимость, стоимость годных остатков автомобиля не определялась.

В связи с поступившим ходатайством истца, определением суда от 17.11.2025г. по делу назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 23.12.2025г. повреждения автомобиля <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.01.2025г. при движении автомобиля со скоростью 0 км/ч или около 0 км/ч с учетом письменных пояснений истца ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета рассчитанную по ЕМР на дату ДТП – 12.01.2025г. составляет 607100руб., с учетом износа составляет 323400 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа по среднерыночной цене на дату ДТП – 12.01.2025г. составляет 401500 руб. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составляет 741000 рублей.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 23.12.2025г., суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Тем самым, каких-либо нарушений при назначении и проведении судебной экспертизы не допущено. В заключении эксперта содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей в рамках лимита страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере 200000 рублей, исходя из расчета 400000 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) х 50 %.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, положения ФЗ Об ОСАГО, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 34500 руб., почтовые расходы в размере 205 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 500 руб., которые подтверждены квитанциями.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12, 15, 309, 310, 333, 929, 935, 943, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98,100, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования уточненному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ООО РСО «Евроинс» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 34500 руб., моральный вред в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>