Приговор № 1-81/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кинешма 08 февраля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при секретаре Соколове А.С., с участием государственных обвинителей Борковой О.В., Водопьянова К.И., подсудимого ФИО2, защитника Салова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

19.07.2013 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09.03.2011 года, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 10.09.2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

26.11.2023 года около 23.00 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, с использованием своего сотового телефона «Галакси М32» в сети «Интернет» в интернет-магазине «Ох и Ах» с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства, содержащего в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС), являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 0,99 грамма, для чего в тот же день около 23.05 через мобильный банк перевел 3500 рублей на указанный неустановленным лицом номер банковской карты, после чего получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с указанным наркотическим средством. Затем 27.11.2023 года около 00.10 ФИО2 прибыл к дому № 9/24 по ул. Западная г. Кинешма Ивановской области и на участке местности с координатами 57.416038, 42.102776 обнаружил перемотанный изолентой сверток. Зная, что в свертке находится наркотическое средство, ФИО2 поднял его с земли и убрал в карман джинсов, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС), являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 0,99 грамма.

Эфедрон (меткатинон) и его производные Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 включен в Список I перечня наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, масса данного наркотического средства от 0,2 до 2,5 грамма является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно ст. 2 которого на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, работает мастером в тату-салоне.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 в ходе дознания, 26.11.2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, со своей знакомой Свидетель №1 Около 23 часов он со своего телефона «Галакси М32» в интернет-магазине «Ох и Ах» заказал мефедрон условной массой 1 грамм, по указанным на сайте реквизитам он в мобильном банке перевел 3500 рублей. Свидетель №1 об этом он ничего не сказал. После этого ему пришла фотография с местом закладки и географическими координатами в районе «ДХЗ». Сразу после этого на такси он по координатам прибыл к месту закладки, где 27.11.2023 года около 00.30 в снегу нашел сверток в синей изоленте и убрал его в карман куртки. Свидетель №1 поехала с ним, но о наркотике он ей ничего не говорил. Подняв закладку, он вместе с Свидетель №1 пошел в обратную сторону, и к ним в это время подошли сотрудники полиции, представились. Он испугался и выбросил сверток в снег. Сотрудники полиции надели на него наручники. Затем на место приехала следственно-оперативная группа, сверток нашли. Ранее он употреблял мефедрон. Почему в закладке оказался эфедрон, он не знает, но мефедрон и эфедрон имеют схожий эффект от употребления (л.д. 64-65, 66).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал на место у <адрес>, где находилась закладка с наркотическим средством, указанное ФИО2 место имеет координаты 57.416038, 42.102776 (л.д.67-75).

Вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №8 показал, что в связи с доведением информации о том, что в районе «ДХЗ» г. Кинешма могут находиться «закладки», в ночь с 26 на 27 ноября 2023 года они с Свидетель №7 патрулировали указанный район, где около 00.30 вблизи дома № 9/24 на ул. Западная г. Кинешма ими были замечены парень и девушка. Парень шел с телефоном и что-то искал. Девушка стояла в стороне и ничего не делала. Затем парень что-то поднял с земли и убрал это в карман куртки, после чего парень с девушкой направились в обратную сторону. С целью установления личности они к нему подошли, представились, мужчиной оказался ФИО16, он занервничал и что-то выбросил из кармана в снег. Они применили наручники, вызвали следственно-оперативную группу, затем при понятых в снегу нашли сверток.

Свидетель Свидетель №7 дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в конце ноября 2023 года ночью он и его сосед Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых при осмотре территории возле дома № 29 по ул. Молодежная г. Кинешма, перед проведением которого им разъяснили права обязанности. В снегу сотрудники полиции нашли сверток из синей изоленты. При осмотре присутствовал ФИО2.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 27.11.2023 года была с гостях у ФИО2, ФИО2 с кем-то переписывался в телефоне. В какой-то момент ФИО2 сказал, что ему нужно куда-то сходить по личным делам, она решила пойти с ним за компанию. Дойдя до какого-то места, ФИО2 стал что-то искать в снегу, сверяясь с экраном телефона, затем что-то поднял и убрал в карман. Она поняла, что это наркотическое средство. Затем они с ФИО2 пошли в обратную сторону, и к ним подошли сотрудники полиции, показали удостоверения. В этот момент ФИО2 выбросил из кармана небольшой предмет, их сразу же задержали, затем нашли выброшенный предмет – сверток в синей изоленте (л.д. 22).

Свидетель Свидетель №9, начальник ОНК МО МВД РФ «Кинешемский», показал, что 26.11.2023 года при проведении инструктажа до сотрудников ППС была доведена информация о том, что в районе «ДХЗ» г. Кинешма могут находиться «закладки» (л.д.32).

Свидетель Свидетель №4 показал, что 27.11.2023 года в раннее утреннее время он в присутствии понятых проводил личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят сотовый телефон. Содержимое телефона не проверялось (л.д. 26).

Свидетель Свидетель №5 показал, что 27.11.2023 года в раннее утреннее время он и еще мужчина принимали участие в качестве понятых в личном досмотре ФИО2, перед проведением которого им разъяснили права и обязанности. В кармане куртки у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон (л.д. 27).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 27.11.2023 года ночью он и еще один понятой принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности возле дома № 29 по ул. Молодежная г. Кинешма, перед проведением которого им разъяснили права и обязанности. В снегу на глубине 1-2 см сотрудники полиции нашли сверток в синей изоленте. При осмотре присутствовал ФИО2 (л.д. 57-58).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности напротив дома 29 по ул. Молодежная г. Кинешма, сотрудник полиции Свидетель №8 указал на место, куда при задержании ФИО2 выбросил сверток из своего кармана. В данном месте в снегу обнаружен и изъят перемотанный изолентой сверток (л.д. 11-13).

Согласно протоколу личного досмотра 27.11.2023 года у ФИО2 в присутствии понятых в кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 18).

Все изъятое осмотрено, при осмотре телефона значимой информации не обнаружено (л.д. 42-44, 49-50).

Согласно справке об исследовании вещество массой 0,99 грамма содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС), являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 16).

По заключению эксперта кристаллическое вещество белого цвета массой 0,98 грамма содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС), являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 39-40).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО2, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, как не усматривает и оснований для его самооговора.

Как установлено судом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС), являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), взяв его из тайного места.

Принадлежность вещества, являвшегося предметом преступления, к наркотическому средству 4-хлорметкатинон (4-СМС), являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), установлена экспертным путём, при этом количество наркотического средства устанавливается судом исходя из выводов справки об исследовании, с учётом того, что наркотическое средство частично израсходовано в процессе исследования.

Органом дознания ФИО1 вменялось также незаконное хранение наркотического средства в значительном размере. По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного как незаконное хранение наркотических средств не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило. Вместе с тем, из материалов дела следует, что сотрудники правоохранительных органов видели, как ФИО2 что-то искал в снегу, и задержали его сразу после того, как он изъял сверток с наркотическим средством из тайника, его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. С учетом изложенного указание на хранение наркотического средства подлежит исключению из обвинения.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, 4-хлорметкатинон (4-СМС), являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список I), а согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года его масса от 0,2 до 2,5 грамма является значительным размером.

По заключению комиссии экспертов ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, признаков наркомании не выявлено (л.д. 54-55), с данным заключением суд соглашается, поскольку оно мотивировано, подтверждается сведениями о личности подсудимого, в отношении совершенного преступления суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

На основании изложенного суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО2<данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, соседями характеризуется положительно (л.д. 77-81). Матерью ФИО4 характеризуется положительно, как любящий и заботливый сын, спиртным не злоупотребляет. По месту работы от клиентов салона имеет многочисленные положительные отзывы как отзывчивый, вежливый, аккуратный мастер, ответственно относящийся к своему делу.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, способствовавших установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе при проверке показаний на месте; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого справедливым будет наказание только в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении срока наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве наиболее строгого вида наказания и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который с момента освобождения из мест лишения свободы ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, его положительные характеристики по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. При этом суд отмечает, что наличие рецидива преступлений не является безусловным основанием для применения самой строгой меры наказания в виде реального лишения свободы.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон подсудимого как средство, используемое им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством хранить в МО МВД РФ «Кинешемский» до принятия решения по факту сбыта данного наркотического средства, телефон «Галакси М32» конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. По истечении указанного срока либо в случае, если приговор не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Шилова