Решение № 7-6058/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 05-3043/2024

Судья: фио Дело № 7-6058/2025


РЕШЕНИЕ

город Москва 9 апреля 2025 года


Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио... на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2024 года, которым постановлено:

«Признать А... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда»,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2024 года в отношении гражданина Республики Азербайджан А... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление заявителем подана жалоба, в которой заявитель просит об изменении судебного постановления, ссылаясь на наличие трудовых отношений, а вынесение судом чрезмерно строгого наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио... и его защитника, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 ноября 2024 года в 19 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере миграции был выявлен гражданин Республики Азербайджан А..., прибывший в Российскую Федерацию 4 октября 2024 года в порядке, не требующем получения визы, с нарушением установленных правил въезда, предусмотренных ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», который постановлением Тверского районного суда г. Москвы 5 июня 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда. В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» А... въехал на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил въезда и находится в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ТиНАО № ... от 26 ноября 2024 года; протоколом об административном задержании ТиНАО № ... от 26 ноября 2024 года; объяснениями фио...; постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 5 июня 2024 года; справкой СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ.

Суд первой инстанции квалифицировал действия фио... по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Доводы жалобы заявителя сводятся исключительно к уклонению от административной ответственности за совершенное правонарушение, в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем во внимание не принимаются, поскольку при назначении наказания, суд первой инстанции учел требования ст.ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность и общественный порядок Российской Федерации, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, назначив лицу административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, связанное с выдворением лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределы Российской Федерации.

Ссылка на заключение трудового договора с ООО «...» правового значения для рассмотрение жалобы заявителя не имеет, поскольку, как уже указывалось выше, право на въезд в Российскую Федерацию у заявителя отсутствовало, с учетом наличия постановления Тверского районного суда г. Москвы от 5 июня 2024 года о выдворении заявителя за пределы Российской Федерации за совершенное правонарушение.

По указанным основаниям, а также вопреки действия Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», не имеет правового значения и представленное заявителем свидетельство о бракосочетании от 15 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель ранее привлекался на территории Российской Федерации к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что свидетельствует как о пренебрежении иностранным гражданином законами Российской Федерации, так и о создании неблагоприятных последствий для безопасности и общественного порядка Российской Федерации.

Следовательно, назначение заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений и преступлений как самим правонарушителем, так и другими иностранными лицами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио... оставить без изменения, жалобу фио... – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов