Апелляционное постановление № 22-2199/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-2199/2017

судья Семенов В.С. дело №22-2199/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

защитника адвоката Сологуба В.И., предоставившего удостоверение № 465, ордер № 001071 от 12.09.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кондырева Д.С. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 июля 2017 года, которым

Тюрнин Александр Николаевич, <Дата обезличена> года рождения, <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

содержащийся под домашним арестом с 04.04.2017 по 28.05.2017 и под стражей с 28.05.2017

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Тюрнину А.Н. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Тюрнину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 12.07.2017, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под домашним арестом с 04.04.2017 по 28.05.2017, время содержания под стражей с 28.05.2017 по 11.07.2017;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Сологуба В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором суда Тюрнин А.Н. признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены на территории ... Коми ... года, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Кондырев Д.С. выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость, считая, что судом не в полной мере учтены смягчающее наказание обстоятельство - наличие на ..., ... признание вины, совершение им впервые преступления небольшой и средней тяжести. Просит приговор изменить, назначить Тюрнину А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

...

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Тюрнина А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Тюрнину А.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающее наказание обстоятельство, которым по каждому преступлению учтено наличие на иждивении осужденного ... также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Тюрнина А.Н. и смягчающего наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ему наказания за каждое преступление, которые чрезмерно суровыми и явно несправедливыми не являются, отвечают требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.

Необходимость назначения Тюрнину А.Н. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения ст.с т. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения Тюрнину А.Н., мотивирован в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 июля 2017 года в отношении Тюрнина Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья С.В. Баринова