Решение № 12-400/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-400/2018

Дело № 12-400/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 27 июня 2018 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова, Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

рассмотрев жалобу директора (Данные деперсонифицированы) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} директор (Данные деперсонифицированы) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Директор (Данные деперсонифицированы) ФИО1 обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку (Данные деперсонифицированы) представило в адрес пенсионного фонда исходную форму о застрахованных лицах СЗВ-М за июнь 2017 года в отношении 62 застрахованных лиц {Дата}. За пределами установленного законом срока, а именно {Дата} (Данные деперсонифицированы) представило дополняющую форму сведений о застрахованных лицах за июнь 2017 года в отношении 41 лица. Заявитель считает, что нарушения законодательства не имелось, поскольку (Данные деперсонифицированы) самостоятельно обнаружило ошибку в сведениях, представленных за июнь 2017 года, и устранило ее посредством до момента выявления пенсионным фондом, тем самым реализовало право, предусмотренное законом на самостоятельное исправление ошибок, что не образует состава правонарушения. Кроме того, пенсионным фондом не представлены доказательства того, что (Данные деперсонифицированы) было своевременно уведомлено о не соответствии критерию полноты и достоверности сведений по форме СЗВ-М, представленных учреждением первоначально. Заявитель указывает, что директор учреждения не является субъектом административного правонарушения, поскольку ведение бухгалтерского учета в (Данные деперсонифицированы) возложено на главного бухгалтера учреждения. Также считает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении директора Учреждения. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи от {Дата}, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор (Данные деперсонифицированы) ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от {Дата}.№ 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1., являясь директором (Данные деперсонифицированы) зарегистрированного по {Адрес} не предоставил в установленный срок - до {Дата} в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной Постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от {Дата} {Номер}п, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2017 {Адрес} форма СЗВ-М за июнь 2017 г. предоставлена на 62 человек, дополняющая форма СЗВ-М еще на 41 человека, по которым ранее сведения не предоставлялись, направлена {Дата}. В результате представления дополняющей формы СЗВ-М выявлено непредставление страхователем в установленный срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации страхователя сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за июнь 2017 г., а именно сведения на 41 человека представлены с нарушением установленного срока.

По данным обстоятельствам совершенного административного правонарушения, в отношении директора (Данные деперсонифицированы) ФИО1 составлен протокол об административном {Номер} от {Дата},действия ФИО1 квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписки ЕГРЮЛ (Данные деперсонифицированы) является юридическим лицом, руководителем которого, т. е. должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, является ФИО1

Факт совершения директором (Данные деперсонифицированы) ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, в котором подробно изложены событие и обстоятельства совершения правонарушения; копией сведений о застрахованных лицах за июнь 2017 г. (исх.), которые поступили в Пенсионный фонд от (Данные деперсонифицированы) копией сведений о застрахованных лицах за июнь 2017 г. (доп.), которые поступили в Пенсионный фонд от (Данные деперсонифицированы)» {Дата}; выпиской из ЕГРЮЛ, карточкой юридического лица.

В соответствии с п. 39 Приказа Минтруда России от {Дата} N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", разъяснениями Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащимися в Письме от {Дата} {Номер} страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее предоставленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Приведенные нормы регламентируют возможность неприменения в таком случае к страхователю финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от {Дата} N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения директором (Данные деперсонифицированы) ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности в его совершении и данные доказательства, суд признает относимыми и допустимыми для разрешения административного дела.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в действиях директора (Данные деперсонифицированы) ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, (Данные деперсонифицированы)

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что факт не указания в составе представленных сведений 41 застрахованного лица был выявлен страхователем самостоятельно и устранен в дополняющей форме, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку ведение бухгалтерского учета в (Данные деперсонифицированы) возложено на главного бухгалтера учреждения, суд находит не обоснованными, данное обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении директора (Данные деперсонифицированы) ФИО1 рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий совершённого правонарушения и отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, не причинение вреда интересам граждан, обществу и государства, а также, то обстоятельство, что (Данные деперсонифицированы) самостоятельно обнаружили ошибку в сведениях, представленных за июнь 2017 года по форме СЗВ – М и устранили ее посредством направления дополняющей формы СЗВ –М до момента выявления ее пенсионным фондом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора (Данные деперсонифицированы) ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 2.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора (Данные деперсонифицированы) ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - С.А. Масленников