Постановление № 5-299/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-299/2017

Дело № 5-299/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 АлексА.а, родившегося ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, указано, что ФИО1 привлекается к административной ответственности в связи с мелким хищением __.__.__ около 18 часов 00 минут из сарая гражданки Потерпевший №1 по адресу: ...., ...., чужого имущества стоимостью .....

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов от него не поступило. ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выражается в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 158, статьей 158.1, частями 2, 3, 4 статьи 159, частями 2, 3, 4 статьи 159.1, частями 2, 3, 4 статьи 159.2, частями 2, 3, 4 статьи 159.3, частями 2, 3, 4 статьи 159.5, частями 2, 3, 4 статьи 159.6 и частями 2 и 3статьи 160 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 вменяется в вину совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (потерпевшей Потерпевший №1) с незаконным проникновением в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вышеуказанные действия подпадают под признаки состава не административного, а уголовно наказуемого деяния (ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ).

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При указанных обстоятельствах в действиях, вменяемых в вину ФИО1, усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению с направлением материалов дела в орган предварительного следствия для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АлексА.а прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и передать материалы дела в СО ОМВД России «....» для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин