Приговор № 1-776/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-776/2024

11RS0001-01-2024-013938-86 Дело №1-776/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 22 октября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаренко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, будучи лицом, имеющим право на получение социальной выплаты, установленной в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение бюджетных денежных средств в общей сумме 362 844 рубля 04 копейки, чем причинил федеральному бюджету в лице МВД России в лице территориального органа МВД по Республике Коми имущественный ущерб на указанную сумму в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Федерального государственного казённого учреждения «... Министерства внутренних дел по Республике Коми» №... лс от ** ** ** ФИО1 уволен со службы ** ** ** с должности дежурного ... – филиала учреждения, в звании ..., на основании ст.82 ч.2 п.4 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, в льготном исчислении 32 года 00 месяцев 08 дней, в том числе в календарном исчислении в местности, приравненной к району Крайнего Севера – 21 год 10 месяцев 01 день.

В соответствии со ст.48 абз.2 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее по тексту приговора – Закон) за пенсионерами из числа лиц, указанных в ст.1 указанного Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные стст.17 и 24 данного Закона, и увеличения, предусмотренные ст.16 названного Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учётом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.48 абз.3 Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в ст.1 указанного Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с данным Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные стст.17 и 24 названного Закона, и увеличения, предусмотренные ст.16 данного Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии.

Таким образом, в соответствии со ст.48 Закона ФИО1 при выслуге лет в местности, приравненной к району Крайнего Севера свыше 20 лет, получил право на сохранение районного коэффициента 1.2, установленного по г.Сыктывкару Республики Коми, то есть по последнему месту службы, при проживании в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере.

В случае, если пенсионер изменил место жительства (место пребывания) в район, где к пенсии исчисляется коэффициент в большем размере (1.5 по <...>), чем по последнему месту службы (1.2 по г.Сыктывкару Республики Коми), то обязательным условием сохранения повышенного коэффициента является фактическое проживание в местности, где установлен коэффициент, превышающий тот, который был установлен при наличии календарной выслуги установленной законом продолжительности по последнему месту службы.

С ** ** ** по ** ** ** ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Республики Коми неустановленным способом подал в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по Республике Коми (далее по тексту приговора – ОПО ЦФО МВД по Республике Коми), расположенный по адресу: ..., заявление о назначении пенсии с ** ** **, датированное ** ** ** и принятое ** ** **, согласно которому ФИО1 под подпись разъяснено о возложенной на него обязанности сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию (поступление на работу, службу, перемена места жительства, как в пределах Республики Коми, так и при выезде за пределы Республики Коми).

На основании заявления ФИО1, датированного ** ** ** и принятого должностными лицами ОПО ЦФО МВД по Республике Коми ** ** ** ФИО1 с ** ** ** назначена пенсия по последнему месту службы с учётом районного коэффициента 1.2, установленного по г.Сыктывкару Республики Коми, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» от ** ** ** №... (с последующими изменениями и дополнениями), а также приложением к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 №1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

С ** ** ** по ** ** ** с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут должностные лица ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, находясь в помещении по адресу: ..., ознакомили ФИО1 под подпись: с уведомлением №... Р-168 от ** ** **, в котором разъяснено об обязанности поставить в известность отдел пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Коми о перемене места жительства как в Республике Коми, так и при переезде за пределы Республики Коми, о зачислении на службу в МВД, МЧС, ФСБ, Министерство обороны, уголовно-исполнительную систему, органы наркоконтроля, прокуратуры, таможни; с памяткой в пенсионном удостоверении №... на имя ФИО1, в которой разъяснено, что выплата пенсии пенсионерам МВД России производится по месту жительства в пределах Российской Федерации пенсионными органами МВД России через соответствующие учреждения (филиалы) Сбербанка России путём зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи; пенсионеры обязаны безотлагательно сообщать в пенсионные органы МВД России об обстоятельствах, влекущих изменение размеров пенсионной выплаты или прекращение её выплаты: о зачислении на службу в МВД, МЧС, ФСБ, Министерство обороны, уголовно-исполнительную систему, органы наркоконтроля, прокуратуры, таможни, о перемене места жительства, об изменении в составе семьи, о назначении пенсии по линии другого ведомства и так далее, пенсионеры несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, предоставляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С ** ** ** по ** ** ** у ФИО1, достоверно осведомлённого о том, что районный коэффициент к пенсии за выслугу лет для лиц, проживающих на территории г.Инты Республики Коми, в соответствии со ст.48 Закона и Постановлением Совета Министров СССР от ** ** ** №... (с последующими изменениями и дополнениями), а также приложением к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 №1237 «Размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов» составляет 1.5, возник корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении пенсии путём предоставления в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми заведомо ложных сведений о месте своего постоянного фактического проживания в районе, где коэффициент установлен в большем размере.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 с ** ** ** по ** ** **, находясь в неустановленном месте на территории Республики Коми, с целью создания формальных оснований для регистрации на территории г.Инты Республики Коми по договору купли-продажи квартиры от ** ** ** приобрёл в собственность ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения за №... от ** ** **, не имея при этом намерений фактически проживать по указанному адресу.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ** ** ** ФИО1, не имея намерения постоянно проживать в <...>, находясь в неустановленном месте на территории г.Инты Республики Коми, зарегистрировался в квартире, расположенной по адресу: ..., отнесённого к районам Крайнего Севера, создав тем самым себе формальное основание для получения пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента 1.5.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла ФИО1, достоверно осведомлённый о том, что районный коэффициент к пенсии за выслугу лет для лиц, проживающих на территории г.Инты Республики Коми составляет 1.5 и при отсутствии права на его сохранение при переезде на постоянное место жительства в районы, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, выплачивается непосредственно при проживании в местности, приравненной к району Крайнего Севера, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении социальной выплаты (пенсии) с применением указанного районного коэффициента, ** ** ** с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, расположенном по адресу: ..., достоверно зная, что он не проживает постоянно на территории г.Инты Республики Коми и не собирается там проживать, и, скрывая указанный факт от должностных лиц, ответственных за принятие решения о выплате пенсии с применением повышенного районного коэффициента, с целью введения в заблуждение сотрудников ОПО ЦФО МВД по Республике Коми и получения необоснованно завышенной пенсии в ходе личного приёма подал заявление о внесении изменений в его индивидуальные данные в связи с изменением места жительства, в котором указал заведомо ложные сведения о месте своего фактического постоянного проживания, а именно: ..., приложив, помимо прочих документов, копию своего паспорта со штампом о регистрации с ** ** ** по указанному адресу.

Должностные лица ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, будучи введёнными в заблуждение ФИО1, не подозревая о его истинных преступных намерениях и не зная, что фактически он по указанному в заявлении от ** ** ** и иных документах адресу не проживает и проживать не собирается, приняли решение о назначении пенсии за выслугу лет ФИО1 с ** ** ** ежемесячно в сумме 32 372 рубля 63 копейки с учётом районного коэффициента 1.5, действующего на территории г.Инты Республики Коми, и произведении единоразовой доплаты к пенсии за счёт районного коэффициента за период времени с ** ** ** по ** ** ** в размере 9 816 рублей 22 копейки, о чём поставили в известность ФИО1 в уведомлении за исходящим №... от ** ** **, направленном почтовым отправлением на адрес, указанный ФИО1 на заявлении карандашом: ..., и разъяснив в указанном письме ФИО1 о том, что он обязан уведомить пенсионный орган МВД по Республике Коми обо всех изменениях, влияющих на размер пенсии за выслугу лет в письменной форме в 5-дневный срок.

На основании заявления от ** ** ** ФИО1 за период времени с ** ** ** до ** ** ** выплачена пенсия с учётом применения повышенного районного коэффициента в размере 1.5, установленного по <...> при его фактическом проживании в <...> с коэффициентом 1.2, что привело к незаконной переплате данной социальной выплаты в размере разницы указанных коэффициентов, на общую сумму 362 844 рубля 04 копейки, выплаченной в составе средств ежемесячного пенсионного обеспечения путём перечисления с лицевого счёта №... МВД России (...), предназначенного для выплат пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, имеющего казначейский счёт №..., единый казначейский счёт №..., открытый Операционным департаментом Банка России в Межрегиональном операционном УФК ..., расположенном по адресу: ... через расчётные счета ПАО «...»: с ** ** ** по ** ** ** Западноуральского Банка ПАО «...» счёт №..., корреспондентский счёт №..., расположенного по адресу: ...; с ** ** ** по ** ** ** Северо-Западного Банка ПАО «...» счёт №..., корреспондентский счёт ..., расположенного по адресу: ..., на расчётный счёт №..., открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ....

В свою очередь ФИО1, незаконно завладев денежными средствами в общей сумме 362 844 рубля 04 копейки, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г.Инты и г.Сыктывкара Республики Коми, воспользовавшись тем обстоятельством, что он является лицом, имеющим право на получение пенсии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, по последнему месту службы с учётом коэффициента 1.2, установленного по г.Сыктывкару Республики Коми, путём обмана должностных лиц пенсионного органа, ответственных за принятие решения о назначении пенсии, предоставил в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми заведомо ложные сведения о месте своего постоянного фактического проживания на территории г.Инты Республики Коми с установленным районным коэффициентом 1.5, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение бюджетных денежных средств с ** ** ** до ** ** ** в размере разницы указанных коэффициентов в общей сумме 362 844 рубля 04 копейки, что является крупным размером, чем причинил федеральному бюджету в лице МВД России в лице территориального органа МВД по Республике Коми материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т...), следует, что он проживает по адресу: .... С ** ** ** ФИО1 работает в должности стрелка в Филиале в ФГУП «...» .... Его место работы находится по адресу: ... – здание ..., пост охраны. ФИО1 проработал в системе МВД России более 20 лет с ** ** ** года по ** ** ** год и на основании приказа вышел на пенсию с должности старшего инспектора дежурного ПЦО ОВО при УВД г.Сыктывкара в звании .... Все это время ФИО1 проходил службу в ... Республики Коми. На момент службы ФИО1 проживал и был прописан с ** ** ** по адресу: ..., в ** ** ** году его ... подали исковое заявление в суд о выселении ФИО1 из квартиры. По решению суда иск был удовлетворён и ** ** ** ФИО1 был выписан и снят с регистрационного учёта. В период времени с ** ** ** года по ** ** ** года ФИО1 был зарегистрирован на съёмной квартире по адресу: ... у .... В ** ** ** года ФИО1 был снят с регистрационного учёта, так как права собственности не имел, после чего он совместно со своим знакомым ФИО8 приобрёл жильё по адресу: ..., после чего ** ** ** зарегистрировался по данному адресу. Никакого умысла при приобретения данного жилья у ФИО1 не было, ему нужна была прописка для работы, для прохождения медкомиссии, для регистрации оружия. Приобретя квартиру в <...>, ФИО1 планировал переезд и нашёл вакансию на работу на ..., чтобы заработать деньги, помогать своей пожилой маме. Но так ей был необходим уход в силу её возраста и наличия хронических заболеваний, ФИО1 временно отказался от переезда. В ** ** ** году указанная ... закрылась, другую работу ФИО1 в <...> найти не мог, шахта тоже закрылась. ФИО1 вынужден был остаться в <...>. Он, поменяв адрес регистрации, сообщил об этом в отдел пенсионного фонда по адресу: .... ФИО1 не помнит, чтобы писал заявление о замене районного коэффициента. С ** ** ** года ФИО1 неоднократно ездил в г.Инту Республики Коми железнодорожным транспортом для переоформления или продления разрешения для хранения оружия, для замены электросчётчиков, для установки счётчиков холодной или горячей воды, в последний раз он ездил туда ** ** ** для поверки счётчиков холодной и горячей воды. Также ФИО1 неоднократно в зимний период ездил в г.Инту Республики Коми на автомобиле. В общей сложности на территории г.Инты ФИО1 прожил 1 месяц. Остальное время он проживал в <...>. Обратившись в ** ** ** году в отдел пенсионного обслуживания МВД по Республике Коми, ФИО1 узнал, что за у него задолженность по переплате военной пенсии в сумме 359 502 рублей 35 копеек, которую он оплатил ** ** ** в полном объёме. Необходимость периодического подтверждения пенсионерам МВД России, которым пенсия назначена с применением районного коэффициента, факта проживания в районе или местности, где установлен соответствующий районный коэффициент, законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1, не предусмотрена. Уведомления пенсионного отдела МВД по Республике Коми ФИО1 не получал. Заявление от ** ** ** заполнено ФИО1, указанное заявление является разъяснением о необходимости сообщать о перемене места жительства. Уведомление от ** ** ** ФИО1 скорее всего не получал, так как оно было отправлено в г.Инту Республики Коми, а там почтовые ящики разбиты. Заявление от ** ** ** заполнено ФИО1 Письмо от ** ** ** с просьбой вернуть деньги в сумме 359 502 рубля 35 копеек также было направлено в г.Инту Республики Коми, в связи с чем ФИО1 его не получал. Когда ему стало известно о задолженности, он сразу её оплатил. При регистрации на территории г.Инты Республики Коми, ФИО1 догадывался, что пенсия будет выплачивается с учётом повышенного коэффициента, но у него была такая ситуация – не было ни жилья, ни регистрации. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что такие показания давал добровольно, их подтверждает.

Помимо признания подсудимым причастности к совершению преступления, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия стороны защиты были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО25, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО25 (т....) показал, что с ** ** ** года состоит в должности ** ** **. От сотрудников отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД по Республике Коми (далее по тексту приговора – ОПО ЦФО МВД по Республике Коми) ФИО25 стало известно о том, что из-за того, что пенсионер МВД России ФИО1 предоставил в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми недостоверные сведения о том, что он сменил место постоянного проживания с г.Сыктывкара на г.Инту Республики Коми, а именно о том, что зарегистрировался и проживал по адресу: ..., в связи с чем ему незаконно был назначен районный коэффициент, применяемый к пенсионным выплатам в размере 1.5. При проведении проверки выяснилось, что ФИО1 согласно сведениям о его железнодорожных передвижениях, находился в <...> 5 раз за период времени с ** ** ** по ** ** **, а период его пребывания на территории г.Инты Республики Коми не превышает нескольких дней. ОПО ЦФО МВД по Республике Коми в ходе проверки по данному факту был предоставлен расчёт переплаты пенсии за счёт районного коэффициента 1.5 по <...> пенсионеру МВД России ФИО1 за период времени с ** ** ** по ** ** ** с учётом разницы пенсионных выплат, положенных ему, с районным коэффициентом 1.2 по г.Сыктывкару Республики Коми. При этом период незаконной выплаты пенсии с повышенным коэффициентом составил с ** ** ** по ** ** **, переплата была осуществлена на сумму 362 844 рубля 04 копейки. Таким образом, размер ущерба, причинённого федеральному бюджету, из которого выплачиваются пенсии пенсионерам МВД по Республике Коми, а также производится финансирование МВД по Республике Коми, составил 362 844 рубля 04 копейки, что является крупным размером.

Свидетель Свидетель №1 (...) показал, что с ** ** ** года состоит в должности заместителя начальника ОПО ЦФО МВД по Республике Коми. Давая показания, Свидетель №1 изложил нормы законодательства Российской Федерации о пенсионном обеспечении пенсионеров системы МВД, о понятии места жительства в гражданском законодательстве Российской Федерации, а также ответственности пенсионеров за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. Пенсионное обеспечение пенсионеров МВД России, проживающих на территории Республики Коми, возложено на ОПО ЦФО МВД по Республике Коми. На пенсионном обслуживании в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми состоит пенсионер МВД России ФИО1, уволенный с должности дежурного ... – филиала ФГКУ «...». Согласно заявлению от ** ** ** ФИО1 о назначении пенсии в связи с проживанием по адресу: ... ему с момента назначения пенсии – ** ** ** выплачивался районный коэффициент в размере 1.2. Выплата данного районного коэффициента к пенсии ФИО1 не зависит от места его проживания, поскольку период его службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 20 лет даёт право на сохранение данного коэффициента при выезде в местности, где он не установлен либо установлен в меньшем размере. ** ** ** ФИО1 в ходе личного приёма в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми по адресу: ... подал заявление о применении к его пенсии районного коэффициента в размере 1.5 в связи с проживанием по адресу: ..., ..., которое было удовлетворено с применением к его пенсии районного коэффициента в размере 1.5 с ** ** ** – с момента регистрации по указанному месту жительства. В данном случае проживание ФИО1 в <...> напрямую влияет на применение районного коэффициента к его пенсии, выплачиваемой за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. ОПО ЦФО МВД по Республике Коми в связи с получением сведений о трудовой деятельности ФИО1 в ФГУП «...» ... на объектах, расположенных в <...>, с ** ** ** к его пенсии применяется районный коэффициент в размере 1.2 (сохраняющийся). Пенсия за ** ** ** года с районным коэффициентом 1.5 по <...> ФИО1 была выплачена ** ** **. Пенсия за июнь была выплачена ** ** ** с районным коэффициентом 1.2 (сохраняющийся). В случае фактического проживания ФИО1 за пределами г.Инты Республики Коми у него не имелось законных оснований для получения районного коэффициента в размере 1.5. ОПО ЦФО МВД по Республике Коми ФИО1 в рамках досудебного урегулирования в рамках гражданского судопроизводства были направлены предложения о возврате необоснованно полученных им пенсионных выплат (письмо от ** ** **) за период времени с ** ** ** (с учётом положений ст.55 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1) по ** ** ** в сумме 359 502 рубля 35 копеек, которые им были проигнорированы. Общая сумма выплат, полученных ФИО1 в виде разницы между районным коэффициентом 1.5 (по <...>) и 1.2 (по г.Сыктывкару Республики Коми) за период времени с ** ** ** по ** ** ** составила 362 844 рубля 04 копейки (в том числе 3 341 рубль 69 копеек за период времени с ** ** ** по ** ** **). Пенсионные выплаты в размере 359 502 рубля 35 копеек ФИО1 были возвращены в федеральный бюджет ** ** **.

Свидетель Свидетель №4 (т...) показала, что постоянно на протяжении последних 6 лет проживает по адресу: .... Свидетель №4 не знает, кому принадлежит кв.... указанного дома. Кто в ней раньше проживал, ей так же неизвестно. ФИО1 ей неизвестен.

Свидетель Свидетель №2 (т...) показал, что с ** ** ** года ФИО1 является его знакомым. В ** ** ** году Свидетель №2 и ФИО1 приобрели на двоих одну квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировались в ней. Свидетель №2 вместе с ФИО1 приезжал в указанную квартиру примерно 3 раза по хозяйственным делам – поменять счётчики, что-то починить. Свидетель №2 неизвестно, приезжал ли ФИО1 в его отсутствие в названную квартиру. С ** ** ** года по настоящее время Свидетель №2 работает в ФГУП «...» ..., расположенном в <...>, и его сменщиком периодически также является ФИО1, с ним около 3-х раз попадал на одну смену. Свидетель №2 приобретал данную квартиру и регистрировался в ней для того, чтобы в ней жить, ФИО1 говорил, что также приобретал указанную квартиру для того, чтобы в ней проживать.

Свидетель Свидетель №3 (т....) показала, что с ** ** ** года проживает по адресу: .... По адресу: ... проживает женщина, с которой Свидетель №3 не общается. Кто ещё проживает в данной квартире, Свидетель №3 неизвестно. К указанной женщине приходит мужчина крепкого телосложения. Свидетель №3 видела данного мужчину около 3-х раз за всё время. Сотрудники полиции показали Свидетель №3 фотографии ФИО1, она с уверенностью может сказать, что ФИО1 является указанным ранее мужчиной.

Помимо показаний представителя потерпевшего ФИО25, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела – доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства и давая им оценку в соответствии со стст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.159.2 ч.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере.

В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях гл.21 «Преступления против собственности», за исключением ст.159 ч.6 и 7 УК РФ, ст.159.1 УК РФ, ст.159.5 УК РФ, признаётся стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Мошенничество считается оконченными, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Способами хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое предусмотрена ст.159.2 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество. Обман как способ совершения хищения на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения, либо сведения, о которых умалчивают, могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений примечания 1 к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинён ущерб. По ст.159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств, в частности, о личности получателя, а также путём умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат. Субъектом преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом, например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат.

Согласно ст.1 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные указанным Законом, распространяются в том числе на лиц, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии со ст.5 названного Закона лица, указанные в ст.1 данного Закона, приобретают право на пенсии, в том числе за выслугу лет, если они имеют предусмотренную названным Законом выслугу на службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно ст.13 данного Закона право на пенсию за выслугу лет имеют, в том числе лица, указанные в ст.1 названного Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в органах внутренних дел 20 лет и более. В соответствии со ст.18 данного Закона время прохождения службы в льготных условиях подлежит зачёту в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст.1 названного Закона, в льготном исчислении. Согласно абз.3 ст.48 данного Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в ст.1 названного Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с данным Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные стст.17 и 24 указанного Закона, и увеличения, предусмотренные ст.16 данного Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии.

Оценивая приведённые выше доказательства в совокупности, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти доказательства судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой, достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, доказана совокупностью в том числе следующих доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ФИО25, являющегося ведущим специалистом-экспертом правового отдела МВД по Республике Коми, изложившего обстоятельства, при которых ему стало известно от сотрудников ОПО ЦФО МВД по Республике Коми о том, что в результате представления ФИО1 недостоверных сведений о месте его проживания последнему был незаконно назначен районный коэффициент 1,5, применяемый к пенсионным выплатам, всего ему необоснованно было выплачено 362 844 рубля 04 копейки, вследствие чего федеральному бюджету был причинён материальный ущерб в указанном размере. Показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося заместителем начальника ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, пояснившего об обстоятельствах, при которых ФИО1 была начислена и выплачивалась пенсия с учётом его стажа работы в органах внутренних дел с выплатой в том числе районного коэффициента 1.5 по <...>, который он не имел права получать, поскольку постоянно проживал на территории г.Сыктывкара Республики Коми, а также пояснил о порядке, в соответствии с которым пенсионеру назначается и выплачивается пенсия с учётом его проживания в конкретных местностях, в которых в том числе выплачивается районных коэффициент к пенсии. Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей об обстоятельствах проживанию ею на протяжении последних 6 лет по определённому адресу, а также пояснила о том, что ей неизвестно, кому принадлежит соседняя квартира, ФИО1 ей незнаком. Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил об обстоятельствах, при которых он и ФИО1 приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., после чего несколько раз они вместе приезжали в указанную квартиру только по хозяйственным делам, а также при которых Свидетель №2 и ФИО1 осуществляли трудовую деятельность в одном учреждении на территории г.Сыктывкара Республики Коми. Изложенными ранее письменными материалами уголовного дела, в том числе следующими документами. Протоколами осмотров документов, в котором отражены результаты осмотра выписок по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, содержащих сведения о зачислении на счета ФИО1 денежных средств в том числе сумм денежных средств, выплаченных ФИО1 в качестве пенсии из бюджета Российской Федерации, сумм денежных средств, выплаченных ФИО1 в качестве заработной платы в тот же период времени, в который ему выплачивалась пенсия, а также сведения об операциях, произведённых по банковским картам, открытым на имя ФИО1, при осмотре которых установлено, что по счетам этих банковских карт совершены операции по оплате различных товаров, услуг, снятия наличных денежных средств в банкоматах, при этом подавляющее большинство операций произведено на территории г.Сыктывкара Республики Коми в период времени с ** ** ** до ** ** **, при этом отсутствуют операции по банковским картам, произведённые на территории г.Инты Республики Коми. Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра выписки из ЕГРН, которая свидетельствует о наличии в собственности ФИО1 .... Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра документов, подтверждающих передвижение ФИО1 железнодорожных транспортом по направлению из ... в г.Инту Республики Коми и в обратном направлении, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 пребывал на территории г.Инты Республики Коми в период совершения им преступления на протяжении 6 дней, а именно в 2018 году 3 дня, в 2019 году 1 день, в 2020 году 1 день, в 2021 году территорию г.Инты Республики Коми ФИО1 не посещал, в 2022 году 1 день, то есть подсудимый находился в <...> непродолжительное время, что безусловно свидетельствует о том, что указанный населённый пункт не может быть признан местом проживания ФИО1 в любое время с ** ** ** до ** ** **. Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра документов, подтверждающих осуществление ФИО1 в период совершения им преступления трудовой деятельности в ФГУП «.... Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра документов, содержащихся в пенсионном деле ФИО1, на основании которых последнему в определённые периоды времени выплачивалась пенсия, в том числе с применением различных районных коэффициентов (как 1.2 по г.Сыктывкару Республики Коми, так и 1.5 по <...>) с учётом заявлений ФИО1 о местах его регистрации и фактического проживания.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, бесспорно подтверждается следующими установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела. Представлением ФИО1 в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми заведомо ложных сведений о месте своего постоянного фактического проживания на территории г.Инты Республики Коми, когда он не намеревался проживать в указанном населённом пункте. Созданием ФИО1 формальных оснований для регистрации на территории г.Инты Республики Коми путём приобретения ... доли в квартире, расположенной на территории г.Инты Республики Коми, при отсутствии у него намерений фактически проживать в данном населённом пункте. Проживанием ФИО1 и осуществлением им трудовой деятельности на территории г.Сыктывкара Республики Коми в период выплаты ему пенсии с районным коэффициентом 1.5 для г.Инты Республики Коми. Нахождением ФИО1 на территории г.Инты Республики Коми на протяжении коротких промежутков времени лишь для приобретения им ... доли в квартире в указанном городе, его регистрации в данном жилом помещении, периодического обслуживания указанного жилого помещения, в течение которых он не имел права на получение пенсии с применением районного коэффициента, установленного для г.Инты Республики Коми (1.5).

При этом приобретение ФИО1 доли в квартире, расположенной на территории г.Инты Республики Коми, наряду с иным лицом, при наличии у подсудимого иных объектов недвижимого имущества, пригодных для постоянного проживания, свидетельствует о том, что покупка доли в указанной квартире была необходима только для формальной регистрации ФИО1 на территории г.Инты Республики Коми.

Выводы о проживании ФИО1 и осуществлении им трудовой деятельности в период совершения преступления на территории г.Сыктывкара Республики Коми, пребывание ФИО1 на территории г.Инты Республики Коми в течение коротких промежутков времени, судом сделаны на основе анализа совокупности изложенных ранее доказательств – как показаний представителя потерпевшего, свидетелей, так и письменных материалов уголовного дела, которые носят объективный характер, в том числе банковскими выписками, подтверждающими как факты списания денежных средств с банковских карт, оформленных на имя ФИО1, при проведении операций по оплате товаров и услуг посредством терминалов, большинство которых расположено на территории г.Сыктывкара Республики Коми, так и фактов отсутствия таких списаний на территории г.Инты Республики Коми либо на территориях иных населённых пунктов, для которых установлен районный коэффициент 1.5; выпиской из Росреестра, в которой отражены сведения о принадлежности ФИО1 и Свидетель №2 на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной на территории г.Инты Республики Коми; сведениями о передвижении ФИО1, которые подтверждают приобретение ФИО1 проездных билетов на железнодорожный транспорт, указывают на возможность пребывания ФИО1 на территории г.Инты Республики Коми только в течение коротких промежутков времени; сведениями о работе ФИО1 на территории г.Сыктывкара Республики Коми в период времени, в течение которого ему выплачивалась пенсия с применением районного коэффициента 1.5.

Совокупность исследованных судом доказательств также свидетельствует о том, что отсутствовали основания для выплаты ФИО1 пенсии с районным коэффициентом 1.5 (по <...>), поскольку установлено, что ФИО1 в период совершения преступления постоянно не проживал в <...>, а постоянно проживал на территории г.Сыктывкара Республики Коми, в связи с чем имел право на выплату ему пенсии с районным коэффициентом 1.2.

Анализ совокупности исследованных судом доказательств исключает возможность оговора себя в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку протоколы его допросов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны ФИО1 добровольно с соблюдением его права на защиту, и они не являются единственным доказательством его виновности в совершении преступления, согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Судом не установлено оснований для оговора представителем потерпевшего ФИО25, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 подсудимого ФИО1 в совершении преступления, не названо таковых и стороной защиты.

Указанные ранее письменные материалы уголовного дела являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в ходе предварительного следствия уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в том числе стст.167, 176, 177 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации получил право на получение пенсионных выплат. При этом в соответствии законом районный коэффициент при выплате пенсии дифференцирован и зависит от выбора места жительства лица, получающего соответствующие выплаты. Имеющийся у ФИО1 стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел позволял ему получать пенсионные выплаты с районным коэффициентом 1.2, предусмотренным в том числе для г.Сыктывкара Республики Коми, и он не имел права получать пенсионные выплаты с районным коэффициентом 1,5, предусмотренным для районов Крайнего Севера без фактического проживания в данном населённом пункте, а именно в <...>, мог получать указанные выплаты с применением названного районного коэффициента только при его проживании на территории г.Инты Республики Коми. При этом, в случае проживания на территориях, для которых установлен соответствующий коэффициент в меньшем размере, ФИО1 имел право только на получение районного коэффициента, который установлен для указанных территорий. Однако ФИО1, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств при получении пенсии – иной социальной выплаты путём обмана, представил в орган пенсионного обеспечения МВД России по Республике Коми заведомо ложные сведения о месте своего постоянного фактического проживания, в связи с чем за период времени с ** ** ** до ** ** ** переплата пенсии ФИО1 с учётом разницы между районным коэффициентом 1.2 по г.Сыктывкару Республики Коми и районного коэффициента 1.5 по г.Инте Республике Коми составила 362 844 рубля 04 копейки, указанная сумма денежных средств была излишне выплачена на банковский счёт ФИО1, которой он впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в указанном размере, причинив федеральному бюджету в лице МВД России материальный ущерб в крупном размере.

Суд считает доказанным использование подсудимым ФИО1 обмана как способа совершения мошенничества при получении иной социальной выплаты, поскольку ФИО1 представил в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми – орган, уполномоченный принимать решения о производстве пенсионных выплат, заведомо ложные сведения об избрании ФИО1 местом проживания территорию г.Инты Республики Коми, где он якобы намеревался проживать, при этом он осознавал, что непредставление такого рода заявлений и документов приведёт к утрате права на получение пенсионных выплат в повышенном (с учётом коэффициента 1.5) размере на всём протяжении производства выплат в период времени с ** ** ** до ** ** **.

При определении размера материального ущерба, причинённого ФИО1 в результате совершения преступления федеральному бюджету в лице МВД России, суд учитывает суммы похищенных ФИО1 денежных средств, которые были им получены в результате необоснованной выплаты ему в период времени с ** ** ** до ** ** ** к пенсии районного коэффициента 1.5 по <...> на банковский счёт, открытый на имя ФИО1 (выплаченный размер пенсии с учётом районного коэффициента 1.5 по <...> в сумме 1 800 852 рубля 35 копеек минус размер подлежащей выплате пенсии с учётом районного коэффициента 1.2 по г.Сыктывкару Республики Коми в сумме 1 438 008 рублей 31 копейка равно 362 844 рубля 04 копейки).

Суд также считает доказанным наличие у ФИО1 корыстного умысла при совершении указанных действий, поскольку он действовал безвозмездно в целях личного обогащения, не имея права на получение пенсии с районным коэффициентом 1.5 при условии его проживания в указанный период времени на территории г.Сыктывкара Республики Коми при наличии у него права на получение пенсии с районным коэффициентом 1.2, то есть подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества при получении иных социальных выплат.

С учётом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, данных о его личности, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, ..., суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершённому им преступлению, и он подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Находя вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.159.2 ч.3 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере.

Нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак преступления – его совершение в крупном размере с учётом хищения ФИО1 денежных средств в сумме, превышающей 250 000 рублей.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.к, ч.2 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность виновного, ранее не судимого, впервые совершившего преступление, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ размер штрафа, назначаемого ФИО1, определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, в том числе наличия у него постоянных источников дохода в виде пенсии и заработной платы, а также отсутствия у него иждивенцев.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание мягче, чем лишение свободы, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства совершённого преступления, признание им вины и его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, что позволит обеспечить индивидуализацию уголовной ответственности ФИО1 за совершённое преступление, и в полной мере реализовать закреплённые в стст.6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить положения ст.15 ч.6 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ст.159.2 ч.3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания, суд с учётом того, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, отнесённое судом в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, в полном объёме возместил имущественный ущерб, причинённый федеральному бюджету в лице МВД России в лице территориального органа МВД по Республике Коми, представитель потерпевшего ФИО25 не имеет претензий к подсудимому и примирился с ним, считает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего и освободить подсудимого ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст.76 УК РФ в связи примирением с потерпевшим.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ оставить на апелляционный период в отношении ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Осуждённого ФИО1 освободить от назначенного судом наказания в виде штрафа на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ меру процессуального принуждения в отношении осуждённого ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин