Решение № 12-649/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-649/2019

Дело № 12-649/2019


РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 14 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

заявителя – адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Кульшиной Д.Н. в интересах ООО «КРАСЭП»,

представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «КРАСЭП» – адвоката Кульшиной Д.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 № № от 06.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «КРАСЭП»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 № № от 06.05.2019 г. юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «КРАСЭП» /далее ООО «КРАСЭП»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «КРАСЭП» - Кульшина Д.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит его изменить со снижением наказания административного штрафа до <данные изъяты> рублей. Указывает, что при принятии постановления № № и определении размера административного штрафа административным органом не учтено, что назначенное ООО «КРАСЭП» наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с учетом конкретных обстоятельств дела может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывает, что ООО «КРАСЭП» ежегодно, с учетом имеющегося финансового положения, последовательно и систематично принимает все возможные меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности. За период с мая 2015 года по июль 2018 года ООО «КРАСЭП» устранено 27 нарушений требований пожарной безопасности, соответственно их число снизилось более, чем в 2 раза, что свидетельствует о реальном намерении организации соблюдать требования пожарной безопасности. При этом здание ООО «КРАСЭП» представляет собой офисный центр, введено в эксплуатацию в 1976 году и имеет конструктивные особенности, затрудняющие возможность исполнения всех действующих требований пожарной безопасности. С учетом тяжелого финансового положения организации, устранение всех выявленных нарушений фактически не выполнимо. Просит снизить размер назначенного ООО «КРАСЭП» административного штрафа менее минимального размера.

В судебном заседании представитель ООО «КРАСЭП» поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Факт допущенных нарушений не оспаривала, с учётом финансового положения просила обжалуемое постановление изменить со снижением размера назначенного административного штрафа.

Представитель административного органа считает принятое постановление в отношении ООО «КРАСЭП» законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой 17.04.2019 г. внеплановой проверки главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору выявлено несоблюдение ООО «КРАСЭП» ранее выданных предписаний от 18.07.2018 г. № 700/1/1-25 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на прилегающей территории и в помещениях вышеуказанного учреждения в <адрес>

на объекте отсутствует исполнительная документация на систему автоматической пожарной сигнализации. п. 61 Правил противопожарного режима в РФ;

незадымляемая лестничная клетка не является эвакуационной, т.к. выход из нее не осуществляется непосредственно наружу, ч. 4 ст. 4, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.34 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

здание не оборудовано автоматической системой пожаротушения, при высоте здания более 30 м. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5 таб. АЛ прил. А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. «Нормы и правила проектирования», п. 4, п. 5 таб. НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

подвальный этаж сообщается с первым этажом здания без ограждения его противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.18 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожар, на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 7.23 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

обе лестничные клетки не имеют выхода непосредственно наружу, при этом лестница из подвала выходит в вестибюль первого этажа, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.8. СП 1.131303.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

проемы, ведущие непосредственно наружу из вестибюля шириной менее 1,2 м /центральный выход - фактически 0,73 и 0, 74 м в обеих перегородках/ при более чем 50 человек в здании /1 этаж/, ч. 4 ст. 4, ч. 4. ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.3.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

предел огнестойкости строительных конструкций внутренних стен лестничной клетки менее чем REI 90 /отсутствуют ограждения лестничной клетки, имеющей выход в вестибюль на уровне 1-го этажа/, ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таб. 21 приложения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, /выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения/ /2 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, /выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения/ /3 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку /ком. №15, 4/ /4 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, /выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения/ /5 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку /ком. 14, 16, 18, 27/ /6 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, /выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения/ /7 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку /ком. 7, 8, 16, 17, 18/ /7 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, /выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения/ /8 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку /ком. 1, 2, 3, 4, 15/ /8 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, /выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения/ /9 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

проемы, ведущие в коридор из каб. 9-04 /ком. 6/ шириной менее 0,8 м /фактически 0,67 м/ /9 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.2.5. СП 1.13130.2009: «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку /ком. 1, 2, 3, 5/ /9 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, /выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения/ /10 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку /ком. 2, 3, 4, 25, 13/ /10 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, /выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения/ /11 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку /ком. 8, 9, 16/ /11 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, /выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения/ /12 этаж/, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

вход на незадымляемую лестничную клетку /Н1/ с этажа здания осуществляется не через незадымляемую наружную воздушную зону /отсутствует выгороженный тамбур с открытым проемом в наружной стене/ /13 этаж/, ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

По данному факту составлен протокол № № от 22.04.2019 г., которым установлены нарушения ООО «КРАСЭП» требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.4. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом на основании договора субаренды.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия, указанные в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров. Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Закона № 69-ФЗ, пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Закона № 69-ФЗ, лица, уполномоченные владеть, пользоваться пли распоряжаться имуществом, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной зашиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные в результате проведенной проверки нарушения, свидетельствуют о факте несоблюдения ООО «КРАСЭП» требований пожарной безопасности, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина ООО «КРАСЭП» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № № от 22.04.2019 г.; распоряжением /приказом/ № № от 19.03.2019 г.; правоустанавливающими документами, актом проверки № № от 17.04.2019 г.; определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 22.04.2019 г.; определением о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 22.04.2019 г.; постановлениями о назначении административного наказания № № от 03.05.2018 г. и № № от 24.07.2018 г.; постановлением о назначении административного наказания № 616 от 06.05.2019 г.; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 616 от 07.05.2019 г. и иными документами.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ООО «КРАСЭП», данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, затруднительное финансовое положение юридического лица, о чём пояснила в настоящем судебном заседании представитель и представила соответствующий документ, отсутствие наступления каких-либо тяжких последствий, и руководствуясь положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить ООО «КРАСЭП» наказание в виде административного штрафа в размере 77 000 /семьдесят семь тысяч/ рублей, которое, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.

Применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае полагаю неприменимым, поскольку нарушения в области пожарной безопасности создают условия для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 № № от 06.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «КРАСЭП» изменить:

- снизить юридическому лицу ООО «КРАСЭП» назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>/ рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Шиверская