Постановление № 5-35/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 5-35/2024

Дело № 5-35/2024

УИД-23RS0031-01-2024-000425-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодар, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Краснодар, <адрес>, паспорт серии 0322 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Краснодара поступил административный материал, возбужденный по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В рамках проведения административного расследования, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 40 м. ФИО1, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, причинила ФИО6Ю., согласно заключению акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии своего защитника ФИО3, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что 19 декабря около 19.00 в дверь позвонил их сосед ФИО9Ю., спросил дома ли муж, на что она ответила, что нет. Дети были дома. Тот зашел в квартиру и прошел в ванную комнату, пояснив, что они его топят, в грубой форме отодвинул пьедестал и увидел воду. Он зашел в квартиру без разрешения, она попросила его покинуть квартиру, на что сосед стал кричать, чтобы она устранила протечку, оттолкнув её двумя руками. Она стала кричать, чтобы тот ушел. Тогда ФИО7Ю. начес ей удар. Она позвала сына Марка, который прибежал из кухни. Сосед и сына ударил. При этом маленький ребенок выпал у неё из рук. У неё была рассечена бровь и скула. Она никаких телесных повреждений ФИО8Ю. не наносила, т.к. у нее на руках был ребенок.

Потерпевший Ан И.Ю., в присутствии своего защитника ФИО4, в судебном заседании по данному поводу пояснил, что 19 декабря он в туалете своей квартиры обнаружил воду, в связи с чем, поднялся к соседям в квартиру выше, попросив разрешения посмотреть место протечки, на что соседка дала свое согласие. У ФИО1 на руках был ребенок, второй находился на кухне. Потом она стала кричать в грубой форме, нанесла ему пощечину и другие телесные повреждения, хватала правой рукой за футболку, за шею, позвала сына ФИО10, который тоже стал его хватать за правую руку. В результате у него были ссадины на шее и груди, разорвана футболка. ФИО1 он никаких телесных повреждений не наносил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11.В. подтвердила показания своего супруга ФИО12Ю., пояснив, что после того, как их затопили и муж пошел к соседям, оттуда тот вернулся ободранный, на шее было красное пятно, как будто душили. Потом пришел муж соседки, вытащил ФИО13Ю. к лифту, где стал бить, в результате тот упал. Она снимала видео потасовки. На ФИО1 повреждений не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, исследовав конкретные обстоятельства дела, а также оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 40 м. ФИО1, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, действуя умышленно, на фоне внезапного конфликта, причинила Ан И.Ю. повреждения в виде кровоподтека, ссадин в области шеи, кровоизлияний в области грудной клетки.

Согласно заключению акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ «гр. Ан ФИО14 года рождения, причинены повреждения в виде кровоподтека, ссадин в области шеи, кровоизлияний в области грудной клетки, ссадин в области верхних конечностей, ссадин в области нижних конечностей. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Исследование (освидетельствование) начато в 10:00 ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения гр. ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края. Окончено – в 10:40 ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего ФИО16Ю., свидетеля ФИО17В., рапортами сотрудников полиции, видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в лифте подъезда №, <адрес> в г. Краснодаре, фотоснимками потерпевшего ФИО18.

Суд считает недостоверными, направленными на уклонение от ответственности утверждения ФИО1 о том, что она не причастна к инкрементируемому ей деянию, так как эти её утверждения опровергаются как объяснениями потерпевшего ФИО19.Ю., свидетеля ФИО20.В., так и материалами дела. При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными лицами, поскольку их показания логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по этим основаниям суд признает эти показания правдивыми и достоверными.

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу постановления, последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по данному дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит, наличие 3-х детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

ФИО1 совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что её исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. Краснодару), ИНН <***>, БИК 010349101, номер счета получателя платежа 40№, ККП 230901001, (наименование банка) ЮЖНОЕ ГУ Банка России //УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара, ОКТМО 03630000, КБК 18№, УИН 18№.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста на срок до 15 суток, штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: