Решение № 2-333/2026 2-333/2026(2-3376/2025;)~М-1947/2025 2-3376/2025 М-1947/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-333/2026

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22января2026г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ворончихиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПрокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявления указано, что Прокуратурой Красноармейского района г.Волгограда на основании обращения пенсионера ФИО1 проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО __ СУ Управления МВД России по г.Волгограду находится уголовное дело __ возбужденное xx.xx.xxxx по признакам преступления, предусмотренного ч.4ст.159 УК РФ.

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом незаконного оформления на нее кредитов и с целью предотвращения финансового преступления, сохранения денежных средств на безопасных счетах, завладели денежными средствами на общую сумму 1 520 450 руб., принадлежащими истцу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица, xx.xx.xxxx при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме в размере 100 000 руб., 95 000 руб., 5 000 руб., а именно на общую сумму 200 000 руб. банковский счет АО «Альфа-банк» __ принадлежащий ФИО2, xx.xx.xxxx г.р.

Постановлением старшего следователя СО №8 СУ Управления МВД России по г.Волгограду от xx.xx.xxxx ФИО1 признана потерпевшей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства на общую сумму 200 000 руб., ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

Учитывая, что прокуратурой района вскрыт факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, и отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 180 дней) в сумме 7 868,85 руб.; за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 49 дней) в сумме 2 409,84 руб.; за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 42 дня) в сумме 2 180,33 руб.; за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 65 дней) в сумме 3 729,51 руб.; за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 159 дней) в сумме 9 147,95 руб.; за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 8 дней) в сумме 438,36 руб.; за период с xx.xx.xxxx по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 000 руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 180 дней) в сумме 7 475,41 руб.; за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 49 дней) в сумме 2 289,34 руб.; за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 42 дня) в сумме 2 071,31 руб.; за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 65 дней) в сумме 3 543,03 руб.; за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 159 дней) в сумме 8 690,55 руб.; за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 8 дней) в сумме 416,44 руб.; за период с xx.xx.xxxx день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 180 дней) в сумме 393,44 руб.; за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 49 дней) в сумме 120,49 руб.; за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 42 дня) в сумме 109,02 руб.; за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 65 дней) в сумме 186,48 руб.; за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 159 дней) в сумме 457,40 руб.; за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 8 дней) в сумме 21,92 руб.; за период с xx.xx.xxxx по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание истец Прокурор Красноармейского района г. Волгограда не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца старший помощник прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Педрико О.А. в судебном заседании заявленные доводы поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что приблизительно в период произошедшего, она потеряла сумку, в которой находились банковские карты, телефон, документы удостоверяющие личность, личные вещи. В полицию обращаться не стала, так как в почтовый ящик подбросили паспорт. Банковские карты заблокировать не смогла, в связи с тем, что был утерян телефон, приобрести новый телефон нет возможности. Официально является ребенком-сиротой, проживает в квартире, которая досталась от умерших родителей.

В судебное заседание представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Прокуратурой Красноармейского района г.Волгограда в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела __ возбужденного xx.xx.xxxx по признакам преступления, предусмотренного ч.4ст.159 УК РФ, установлено, что ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 200 000 руб. По результатам проведенной проверки установлено следующее.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица, xx.xx.xxxx при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства на общую сумму 200 000 руб. на банковский счет АО «Альфа-банк» __ что подтверждается тремя квитанциями, на сумму 95 000 руб., 100 000 руб. и 5 000 руб., все квитанции от xx.xx.xxxx.

Постановлением старшего следователя СО __ СУ Управления МВД России по г.Волгограду от xx.xx.xxxx ФИО1 признана потерпевшей.

Так, в ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая ФИО1 перевела денежные средства счет __, который согласно выписок АО «Альфа-банк» открыт на имя ФИО2.

Из материалов дела следует, что никаких правоотношений между ФИО1 и ФИО2 нет.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства на общую сумму 200 000 руб., ответчик не вернула.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения денежных средств, не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что она денежные средства не получала, карат была утеряна, вместе с паспортом и личными вещами, материалами дела не подтверждается, поскольку ответчик в суд не представила заявление в полицию об утере паспорта, банковские карты ответчик не блокировала, доказательств невозможности блокировки банковских карт не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 200 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx на сумму 200 000 руб. судом произведен самостоятельно исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов составляет 34 908,56 руб. Данная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты начиная с 23.01.2026 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5047,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Красноармейского района г. Волгограда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __ __) в пользу ФИО1 (паспорт __ __) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты 34 908,56 руб., а всего 2__.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __ __) в пользу ФИО1 (паспорт __ __) проценты начиная с xx.xx.xxxx по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __ __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5047,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья / подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.