Приговор № 1-135/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело № 1-135/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000569-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Бодровой А.М.,

с участием государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

защитника – адвоката Гудалина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 01.02.2023 мировым судьей судебного участка №5 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области, вступившим в законную силу 14.02.2023, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сервису ФИС ГИБДД-М и ГИС ГМП административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Согласно базе ФИС ГИБДД-М срок лишения специального права у ФИО1 прерван, так как водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции он не сдавал. Заявление об утрате водительского удостоверения ФИО1 не подавал.

31.12.2023, в ночное время суток, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <№> и умышленно начал на нем движение по автодорогам <адрес>. 31.12.2023 около 23 час. 25 мин., ФИО1 у <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ДА и ДА, которые визуально определили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством использования технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер ARAK-2056, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеофиксации, в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого последний в 23 час. 49 мин. 31.12.2023 произвел выдох в указанный прибор, в результате чего у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,64 мг/л.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе дознания обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: сообщением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ДА (л.д.7); рапортом от 01.01.2024 (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2024 (л.д.9-10); постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Коврова Владимирской области от 01.02.2023 (л.д.18-19); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.12.2023 (л.д.12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2023 (л.д.13); постановлением об административном правонарушении от 01.01.2024 (л.д.16); справкой от 01.01.2024 (л.д.17); протоколом выемки от 14.01.2024 (л.д.29); протоколами осмотра предметов (документов) от 15.01.2024, от 27.01.2024 и от 01.01.2024 (л.д.30-31, 36-40, 43-49); показаниями свидетелей ДА и ДА (л.д.21-23, 25-26); показаниями ФИО1 (л.д.68-71).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Оснований сомневаться в его вменяемости, нет.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в том числе малолетних детей.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, помогает отцу инвалиду второй группы..

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, с его участием составлялись протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, в ходе дознания было удовлетворено его ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.9-10, 36-40, 43-49, 63-66); наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.101-103); состояние здоровья подсудимого; оказание материальной помощи отцу инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в настоящее время не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, смягчающие обстоятельства и отсутствия отягчающих, отношения подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи, состояние здоровья, положения ч.1 ст.56 УК РФ, принцип справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что такое наказание в достаточной мере будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

В связи с вышеизложенным, данными о личности и материальном положении ФИО1, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает, при назначении данного вида дополнительного наказания суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения положений ст.80.1, 82, 82.1 УК РФ суд не имеет и не усматривает.

Других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельства невозможности назначения и отбывания наказания в виде обязательных работ, отсутствуют, сторонами таких обстоятельств не приведено.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Из п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суду предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <№> от 30.12.2023 (л.д.104).

Весте с тем, преступление совершено подсудимым 31.12.2023, то есть после якобы заключенного договора он распоряжался указанным автомобилем. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД собственником автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1, 03.04.1987г.р., то есть последний автомобиль с учёта не снял. Кроме того 19.01.2024 на указанный автомобиль наложен арест.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <№>, на который протоколом от 19.01.2024 наложен арест на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 12.01.2024 в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации.

Арест, наложенный протоколом от 19.01.2024 на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 12.01.2024, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <№>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, диск с видеозаписью от 31.12.2023, протокол теста №2995 от 31.12.2023 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- находящийся на хранении у свидетеля ДА - анализатор «Alcotest-6810» заводской номер №ARАК-2056 – оставить по принадлежности ГИБДД МО МВД России «Ковровский».

Автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у свидетеля ДА по адресу: <адрес>, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный протоколом от 19.01.2024 на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 12.01.2024, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <№>, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов