Решение № 12-33/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-33/2024

Материал № 12-33/2024 Мировой судья судебного участка № 114

УИД23MS0115-01-2023-002930-54 Абинского района Кондратенко В.К.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абинск 27 мая 2024 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 11.04.2024 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского район от 11.04.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского район от 11.04.2024 г. отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу мотивировал тем, что согласно постановлению мирового судьи 07.10.2023 г. в 00 час. 30 мин. в <адрес> около <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он не признавал употребление алкоголя в таком количестве, которое установило бы у него состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе № мг/л. Он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, отраженными в акте освидетельствования на состояние опьянения от 07.11.2023 г., о чем пояснил сотрудникам полиции. Указание в акте, что он согласился с результатами освидетельствования не соответствует его действительному волеизъявлению. Полагает, что суд необоснованно отверг доводы о том, что акт освидетельствования составлен 01 час. 03 мин., а согласно чеку прибора время освидетельствования 01 час. 11 мин. Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.10.2023 г. по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и рапортам инспекторов, время управления им транспортным средством указано 06.10.2023 г. в 23 час. 30 мин. Суд, сославшись на данные материалы ошибочно установил время совершения вмененного им правонарушения 7 октября 2023 г. в 00 час. 30 мин., что является существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, а также отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Заявителем ФИО1 24.05.2024 г. подано ходатайство, в котором он просит отложить судебное заседание, в связи с тем, что с 26.05.2024 г. по 15.06.2024 г. будет находится в рабочей командировке в г.Сочи.

Судья не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку документов, подтверждающих уважительность неявку не представлено. Кроме того, 15.05.2024 г. заявитель также не явился в судебное заседание, не представив сведения об уважительности причин неявки.

От заявителя ФИО1 поступили ходатайства о направлении дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, признании недопустимыми доказательствами акта освидетельствования от 07.10.2024 г. и протокола по делу об административном правонарушении от 07.10.2024 г., в связи с имеющимся расхождения времени совершении административного правонарушения, истребовании из ОГИБДД по Абинскому району оригинала видеозаписи оформления административного материала, назначении по делу видеотехнической экспертизы видеозаписей.

На основании изложенного, прохожу к выводу о возможности рассмотрения данного административного материала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, примечание к ст.12.8 КоАП РФ в полном объеме исключает возможность управления транспортным средством в случае пребывания лица в состоянии наркотического, токсического или иного опьянения.

В соответствии с п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из административного материала, 07.10.2023 г. в 00 час. 30 мин. в <адрес> около <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения №<адрес> от 07.10.2023 г., протоколом задержания транспортного средства, рапортами и показаниями инспекторов ДПС ОМВД России по Абинскому району Д.С.., В.А.., показаниями инспектора ДПС ОМВД России по Абинскому району А.А., объяснением ФИО1, информацией отдела ГИБДД; данными видеофиксации правонарушения, копиями протоколов в отношении ФИО1 о совершении им правонарушений по ч.1 ст.19.3 и ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

При таких обстоятельствах факт совершения административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Ссылка заявителя на расхождение времени составления акта освидетельствования и результата освидетельствования, не может служить основанием для признания акта освидетельствования от 07.10.2024 г. и протокола по делу об административном правонарушении от 07.10.2024 г. недопустимыми доказательствами и отмены судебного акта мирового судьи, поскольку не влечет изменение квалификации действий ФИО1, при этом расхождение во времени не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов.

Видеозапись, полученная с помощью видеофиксации, находящаяся в административном материале соответствует всем требованиям достоверности доказательств. Видеозапись содержит разъяснение прав ФИО1, все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Видеозапись соответствует хронологии проведения процедуры, процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется, поскольку зафиксированные обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. С учетом изложенного, доводы заявителя о признании видеозаписи недопустимым доказательством удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения административного дела, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, оснований для отмены постановления, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 11.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья О.И.Хомченкова