Приговор № 1-202/2024 1-23/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-202/2024

Дело № 1-23/2025


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 29 января 2025 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Амняковой А.В.,

потерпевшего С.А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, «…», не судимой,

«…»

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

вопрос о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ решен в отдельном постановлении,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 37 минут 19 марта 2024 года С.А.В. и ФИО1 находились по адресу: «…». У ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение принадлежащего С.А.В. телефона марки и модели «…» («…»), путем обмана последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные время и месте, обратилась к С.А.В. с просьбой передать принадлежащий последнему телефон марки и модели «…» («…» ) для осуществления телефонного звонка, однако в действительности указанный телефон возвращать потерпевшему не хотела. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, С.А.В. передал для осуществления телефонного звонка принадлежащий ему телефон марки и модели «…» («…» ), стоимостью 12 112 рублей, ФИО1

Путем обмана ФИО1 завладела телефоном марки и модели «…» («…» ), принадлежащим потерпевшему. Осуществляя разговор по телефону, ФИО1 с принадлежащим С.А.В. телефоном марки и модели «…» («…» ) покинула квартиру и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 собственнику имущества С.А.В. причинен материальный ущерб на сумму 12 112 рублей.

2. Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 37 минут 19 марта 2024 г. у ФИО1, находящейся в кв. «…», получившей под предлогом совершения телефонного звонка доступ к принадлежащему С.А.В. телефону марки и модели «…» («…» ), при помощи которого осуществляется доступ к мобильному приложению «…» и кредитной банковской карте Акционерного общества «…» (далее по тексту - АО «…»), с банковским счетом № «…», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.В., с банковского счета №«…» в банке АО «…».

Реализуя свой корыстный умысел, используя телефон марки и модели «…» («…» ), без ведома и разрешения С.А.В., находясь в кв. «…», осуществила вход в мобильное приложение «…», после чего с банковского счета № «…», открытого в АО «…», осуществила незаконную транзакцию (банковскую операцию) по переводу денежных средств на абонентский номер «…», а именно:

-19 марта 2024 года в 19 часов 37 минут с кредитной банковской карты АО «…», открытой на имя С.А.В., неустановленного номера, с банковским счетом №«…», денежных средств в размере 7 501 рубль 00 копеек.

В продолжение своих действий, направленных на хищение денежных средств с кредитной банковской карты АО «…», оформленной на потерпевшего С.А.В., неустановленного номера, с банковским счетом № «…», ФИО1 в период времени с 23 часов 15 минут 19 марта 2024 года до 10 часов 14 минут 20 марта 2024 года, находясь на территории «…» г. Иваново, осуществила 2 незаконных транзакции (банковские операции) по переводу денежных средств с кредитной банковской карты АО «…», открытой на имя С.А.В., неустановленного в ходе следствия номера, с банковским счетом №«…», а именно:

- 19 марта 2024 года в 23 часа 15 минут в размере 600 рублей 00 копеек на абонентский номер «…»;

- 20 марта 2024 года в 10 часов 14 минут денежных средств в размере 546 рублей 00 копеек за покупку в Сервисе Яндекс.

Денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в 19 часов 37 минут 19 марта 2024 года находясь в кв. «…» тайно похитила с банковского счета денежные средства С.А.В. на сумму 7 501 рубль 00 копеек, а также в период времени с 23 часов 15 минут 19 марта 2024 года до 10часов 14 минут 20марта 2024 года, находясь на территории «…» г.Иваново, денежные средства на сумму 1 146 рублей 00 копеек, а всего денежных средств, принадлежащих С.А.В., на общую сумму 8 647 рублей 00 копеек, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

3. Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В период времени с 19 часов 00 минут 19 марта 2024 года до 21 часа 17 минут 20 марта 2024 года у ФИО1, ранее завладевшей принадлежащем С.А.В. телефоном «…» («…» ), при помощи которого осуществлялся доступ к мобильному приложению «…» и дебетовой банковской карте Акционерного общества «…» (далее по тексту - АО «…») №«…», с банковским счетом №«…», открытым на имя С.А.В., а также получившей доступ к персональным данным последнего, имевшимся в его телефоне, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «…», использующего сервис онлайн-займов "…".

С целью реализации своего умысла, в указанный выше период времени, находясь на территории «…» г. Иваново, ФИО1, имея доступ к мобильному приложению «…», которое ранее было установлено в телефоне «…» («…» ), принадлежащем С.А.В., используя известный ей пин-код для входа в личный кабинет, получила доступ к банковскому счету №«…», открытому на имя С.А.В. в АО «...», и дистанционным способом, с использованием персональных данных последнего, отправила заявку в сервис онлайн-займов "…" на оформление займа в сумме 6 000 рублей 00 копеек на указанный выше банковский счет.

В свою очередь ООО МКК «…», использующее сервис онлайн-займов "…", не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, не подозревая, что заявку на оформление кредитов отправил не С.А.В., а ФИО1, дал одобрение на указанную заявку, после чего в 21 час 17 минут 20 марта 2024 года с расчетного счета на банковский счет №«…», открытый в АО «…» на имя С.А.В., поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 21 часа 17минут 20марта 2024 года до 14 часов 43 минут 01 апреля 2024 года, находясь на территории «…» г. Иваново, ФИО1, имея доступ к банковскому счету № «…», открытому на имя С.А.В. в АО «…», через мобильное приложение «…», используя пин-код для входа в личный кабинет, совершила переводы ранее поступивших денежных средств в сумме 6 000 рублей 00 копеек с банковского счета №«…», открытого на имя С.А.В. в АО «…», на неустановленные банковские счета, тем самым распорядившись денежными средствами, принадлежащими ООО МКК «…», использующему сервис онлайн-займов "….", по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МКК «…», причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

4. Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В период времени с 19 часов 00 минут 19 марта 2024 года до 07 часов 45 минут 21 марта 2024 года у ФИО1, ранее завладевшей принадлежащим С.А.В. телефоном марки и модели «…» («…» ), при помощи которого осуществлялся доступ к мобильному приложению «…» и дебетовой банковской карте Акционерного общества «…» (далее по тексту - АО «…»), №«…», с банковским счетом №«…», открытом на имя С.А.В., а также к персональным данным последнего, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «…» (далее по тексту - ООО МКК «…»).

В указанный выше период времени, находясь на территории «…» г. Иваново, ФИО1, имеющая доступ к мобильному приложению «…», которое ранее было установлено в телефоне «…» («…» ) С.А.В., используя известный ей пин-код для входа в личный кабинет, получила доступ к банковскому счету «…», открытому на имя С.А.В., и дистанционным способом, с использованием персональных данных последнего, отправила заявку в ООО МКК «…» по оформлению кредита в сумме 15 000 рублей 00 копеек на указанный выше банковский счет.

В свою очередь ООО МКК «…», не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, не подозревая, что заявку на оформление кредитного договора отправил не С.А.В., а ФИО1, дал одобрение на запрошенный ФИО1 кредит, после чего в 07 часов 45 минут 21 марта 2024 года с расчетного счета ООО МКК «…» на банковский счет № «…», открытый в АО «…» на имя С.А.В., поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 07 часов 45 минут 21 марта 2024 года до 14 часов 43 минут 01 апреля 2024 года, находясь на территории «…», ФИО1, имея доступ к банковскому счету № «…», открытому на имя С.А.В., через мобильное приложение «…», совершила перевод поступивших денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 копеек с банковского счета № «…», открытого на имя С.А.В. в АО «…», на неустановленные банковские счета, тем самым, распорядилась денежными средствами, принадлежащими ООО МКК «….» по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства в сумме 1<***> рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МКК «…», причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

5. Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В период времени с 19 часов 00 минут 19 марта 2024 года до 23 часов 09 минут 27 марта 2024 года, у ФИО1, ранее завладевшей принадлежащим С.А.В. телефоном марки и модели «…» («…»), при помощи которого осуществлялся доступ к мобильному приложению «…» и дебетовой банковской карте Акционерного общества «…» (далее по тексту - АО «…»), №«…» с банковским счетом № «…», открытой на имя С.А.В., а также к персональным данным последнего, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение денежных средств путем обмана Общества с ограниченной ответственностью «…» (далее по тексту - ООО «…»).

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, находясь на территории «…», ФИО1, имея доступ к банковскому счету №«…», открытому на имя С.А.В., через мобильное приложение «…», используя известный ей пин-код для входа в личный кабинет, дистанционным способом, с использованием персональных данных С.А.В., отправила заявку в ООО «…» по оформлению кредита в сумме 7 000 рублей 00 копеек на указанный выше банковский счет.

В свою очередь ООО «…», не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, не подозревая, что заявку на оформление кредитного договора отправил не С.А.В., а ФИО1, дал одобрение на запрошенный ФИО1 кредит, после чего в 23 часа 09 минут 27 марта 2024 года с расчетного счета ООО «…» №«…», открытого в АО «…» на банковскую карту №«…» счет №«…», открытый в АО «…» на имя С.А.В., поступили денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек.

В период времени с 23 часов 09 минут 27 марта 2024 года до 14 часов 43 минут 01 апреля 2024 года, находясь на территории «…», ФИО1, имея доступ к банковскому счету №«…», открытому на имя С.А.В., совершила переводы поступивших денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек с банковского счета № «…», открытого на имя С.А.В. в АО «…», на неустановленные банковские счета, тем самым распорядившись денежными средствами, принадлежащими ООО «…» по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «…», причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

6. Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В период времени с 19 часов 00 минут 19 марта 2024 года до 22 часов 13минут 28 марта 2024 года, у ФИО1, завладевшей принадлежащим С.А.В. телефоном марки и модели «…» («…» ), при помощи которого осуществлялся доступ к мобильному приложению «…» и дебетовой банковской карте Акционерного общества «…» (далее по тексту - АО «…»), №«…» с банковским счетом № «…», открытой на имя С.А.В., а также к персональным данным последнего, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «…» (далее по тексту - ООО МКК «…»).

В указанный выше период времени, находясь на территории «…», ФИО1, получив доступ к банковскому счету №«…», открытому на имя С.А.В. через мобильное приложение «…», используя известный ей пин-код для входа в личный кабинет, дистанционным способом, с использованием персональных данных последнего, отправила заявку в ООО МКК «…» по оформлению кредита на сумму 5 000 рублей 00 копеек на указанный выше банковский счет.

В свою очередь ООО МКК «…», не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, не подозревая, что заявку на оформление кредитного договора отправил не С.А.В., а ФИО1, одобрил запрошенный ФИО1 кредит, после чего в 22 часа 13 минут 28 марта 2024 года с эквайрингового счета №«…», открытого в АО БАНК «…», на банковский счет №«…», открытый в АО «…» на имя С.А.В., поступили денежные средства в сумме 6000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, находясь на территории «…», ФИО1, имея доступ к банковскому счету №«…», открытому на имя С.А.В., через мобильное приложение «…», используя пин-код для входа в личный кабинет, известный ей, в период времени с 22 часов 13 минут 28 марта 2024 года до 14 часов 43 минут 01 апреля 2024 года совершила переводы поступивших денежных средств с банковского счета №«…», открытого на имя С.А.В. в АО «…», на неустановленные банковские счета, тем самым, распорядившись денежными средствами, принадлежащими ООО МКК «…» по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МКК «…», причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Подсудимая ФИО1, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается, давать показания отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, следует, что 19.03.2024 года, находясь у дома №«…», она обратилась к неизвестному мужчине с просьбой одолжить телефон для звонка. Мужчина по имени В. предложил пойти в квартиру и оттуда позвонить. Она прошла, в квартире был еще один мужчина – А.. Они сидели, распивали спиртное, она попросила у А. позвонить по его мобильному телефону. А. согласился и передал ей телефон для звонка. Она позвонила и вернула телефон мужчине. Пока они распивали спиртное, А. по ее просьбе перевел ей денежные средства на содержание детей, а именно 7500 рублей. Она вновь попросила телефона у А. для звонка, вышла с ним в подъезд и ушла к Б.Д.В. На мобильный телефон А. поступали звонки от собственника телефона с требованием вернуть его, она обещала вернуть. 20.03.2024 года совместно с Г.А. и К.А. они пришли в магазин б/у техники «…» по адресу: «…», чтобы продать телефон, который она унесла. Кто вытащил сим-карту, пояснить не может. Телефон она продала по паспорту К.А.Г. за 7500 рублей. Денежные средства потратили совместно с А., К.А.

19 марта 2024 года, после того, как она была у Б.Д., с телефоном она поехала к подруге Н.Я.А. по адресу: «…», где оставляла на некоторое время телефон. Пароль от телефона она знала, так как когда просила А. звонить, он вводил его при ней, она его запомнила. Поскольку она давала телефон Я., у той был доступ ко всем приложениям на телефоне. Забрав у Я. телефон, она уехала к А.Г. спать по адресу: «…».

Г.А. говорил, что хочет взять кредиты с помощью сим-карты, которую он вытащил из телефона, принадлежащего А.. Она кредиты с помощью сим-карты, принадлежащей А., не брала, сим-карту не видела. При ней А. сим-карту в мобильное устройство не вставлял, но он это делал при Б. Д.. Также ей известно, что сим-карта после находилась у Б.Д. по месту проживания: «…» (т. 2 л.д. 87-91).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что признает себя виновной по ч.1 ст.159 УК РФ в хищении сотового телефона путем мошенничества у С.А.В. Не признает себя виновной по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как С.А.В. разрешил ей осуществить перевод денежных средств, что она и сделала, денежные средства в сумме 7501 руб. она не похищала (т. 2 л.д. 101-104).

Далее, при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что с обвинением согласна, займы оформляла она одна, ей никто не помогал. Займы не погашала. Ей предоставлена выписка со счета, в ней указаны микрозаймы, которые она оформляла самостоятельно, а именно МФК «…», МКК «…», «…», МКК «…», а также «…». Денежные средства потратила на личные нужды, так же некоторые денежные средства перевела в счет долговых обязательств. Займы оформляла в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, где она их оформляла и куда именно тратила, переводила, она не помнит (т.2 л.д. 134-138).

При дополнительном допросе показала, что при поверке показаний на месте от 15.07.2024 года она указала адрес: «…» так как 19.03.2024 г. из кв. №«…» она ушла с телефоном «…», принадлежащим С.А.В., завладев под предлогом осуществления звонка. Находясь в этой квартире, она тайно от С.А.В. совершила через его мобильный телефон, приложение «…», с его банковской карты перевод денежных средства в размере 7500 рублей. Покинув квартиру №«…» с телефоном, принадлежащим С.А.В., она хотела после его вернуть, но у нее не получилось. В ходе проверки показаний она не указывала, где она оформляла микрозаймы, поскольку не помнит, где конкретно, так как в то время выпивала спиртное.

20.03.2024 года она отнесла телефон вместе с А. и К.. в «…» и сдала его на паспорт К.А., так как её паспорт утерян. Перед сдачей телефона сим-карту из телефона С.А.В. она вставила в свой телефон и с помощью сим-карты С.А.В., получив доступ в приложение «…», она осуществляла займы. Перед сдачей телефона С.А.В. она также переслала себе фото его паспорта в свой телефон. В ходе допроса ей предъявлены договоры с микрофинансовыми организациями, а именно, она оформляла следующие микрозаймы: 20 марта 2024 года – «…» в размере займа 12 000 рублей. 20 марта 2024 года – «…» в размере займа 6000 рублей; 21 марта 2024 года – «…» в размере займа 15 000 рублей; 27 марта 2024 года – «…» в размере займа 7 000 рублей; 2 марта 2024 год – «…» в размере займа 6 000 рублей. Займы она не погашала. Также она оформляла займы в «…», «…», «…». Полученные денежные средства тратила на личные нужды, а также на долговые обязательства, так как у нее было сложное материальное положение. После сим-карту С.А.В. выбросила, куда не помнит. Микрофинансовые займы оформляла, распивая спиртное у друзей в «…» (т. 2 л.д. 211-215).

При проверке показаний на месте ФИО1 рассказала и показала на месте адрес «…», пояснив, что 19марта 2024 г. в квартире 7 похитила мобильный телефон ««…»», принадлежащий С.А.В. 19 марта 2024 года, попросив позвонить, по данному адресу совершила хищение денежных средств в размере 7500 рублей с банковского счета, а затем с помощью мобильного приложения «…», переставив сим-карту в свой телефон, оформила займы. Оформляла займы, находясь в местечке «…», точнее пояснить не может (т. 2 л.д. 117-122).

После оглашения показала, что признает вину по всем преступлениям, признает, что С.А.В. не давал разрешения на перевод денежных средств, в том числе в сумме 7500 рублей, который она осуществила, находясь в квартире С.А.В., когда он давал ей телефон для осуществления звонка, без его ведома. Осознала вину, раскаивается в содеянном, планирует изменить свой образ жизни. Все банковские операции совершались ею, как переводы с кредитной карты С.А.В., так и переводы денежных средств с дебетовой карты, полученных в качестве займов. Оформлять микрозаймы ей никто не помогал. Не помнит точно место, где была при получении займов и переводе денежных средств, полученных в качестве займов, но может утверждать, что находилась по адресу «…» либо у знакомого, проживающего «…».

Пояснила, что не помнит точно, как узнала пароль от телефона и банковского приложения, возможно, подсмотрела, когда пароль вводил С.А.В.

Принесла извинения потерпевшему С.А.В., который их принял.

При хищении телефона и переводе денег со счета С.А.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совместно с С. и Г. она распивала водку, она выпила примерно 250 граммов, алкогольное опьянение повлияло на совершение преступлений.

«…».

В заявлении от 11.04.2024 года С.А.В. просит провести проверку по факту того, что 19.03.24 г. примерно в 20 часов 00 минут неизвестная ему женщина на лестничной клетке 3 этажа 1 подъезда дома №«…» путем обмана и злоупотребляя доверием завладела принадлежащим ему мобильным телефоном марки «…» в корпусе голубого цвета стоимостью 15 000 р. и в последующем с принадлежащих ему банковских карт «…» дебетовой и кредитной были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 91 215 рублей, с использованием его паспортных данных на него оформлены микрозаймы в разных микрофинансовых организациях на общую сумму 106 215 рублей (т.1 л.д. 93).

Лестничная площадка в доме 1«…», где расположена квартира «…», осмотрена, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 120-123).

12.04.2024 г. ФИО1 обратилась с заявлением, в котором сообщила о хищении 19.03.2024 г. денежных средств 7500 рублей у знакомого мужчины по имени Антон (т.2 л.д.80).

Потерпевший С.А.В. в судебном заседании показал, что 19 марта 2024 г. около 19 часов он находился по месту жительства по адресу «…». К нему пришел Г. и сказал, что в подъезде находится взволнованная девушка, у которой что-то случилось, и спросил, может ли она зайти в квартиру, чтобы привести себя в порядок. ФИО1 зашла в квартиру, привела себя в порядок, затем попросила у С. телефон, чтобы позвонить. С.А.В. ввел пароль и дал ей телефон в корпусе «…», при этом внутри находился телефон модели «…». Полагает, что ФИО2 могла увидеть пароль, когда он его вводил.

Г. сидел с ФИО2 на кухне, С. ушел в комнату отдыхать, но периодически выходил и при этом давал ФИО2 телефон по ее просьбе, чтобы позвонить. Когда С. вышел из комнаты в последний раз, ФИО2 снова попросила телефон, чтобы позвонить, С. при ней набрал пин-код, передал ей телефон для осуществления звонка. ФИО2 долго разговаривала, затем вышла из комнаты в подъезд, но в квартиру не вернулась. С. с телефона Г. позвонил на свой номер, ФИО2 ответила, что забыла вернуть телефон, сейчас вернется и отдаст телефон, однако не вернулась и не отдала. Кроме того, на его номер звонила сестра, предлагала девушке вернуть телефон. Девушка предложила заплатить за возврат телефона <***> рублей, но более на связь не выходила. Разрешения забирать телефон он ФИО2 не давал.

В телефоне было две сим карты, зарегистрированные на С.А.В. Кроме того, в телефоне были установлены приложения различных банков: «…», где у него открыты две карты – кредитная и дебетовая. На приложениях банков стоял такой же пароль, как и пароль к телефону. На кредитной карте у него имелись денежные средства в размере примерно 7000-8000 рублей. На дебетовой карте денежные средства отсутствовали. В чехле телефона находились разные банковские карты. Карту Сбербанка он заблокировал.

Кроме того, в телефоне было установлено приложение «Госуслуги», имелись фотографии его паспорта.

В начале апреля он восстановил сим-карты и перевыпустил банковские карты «…» банка. Ему стали поступать звонки и СМС –сообщения о необходимости оплатить займы. Он понял, что на его имя были оформлены займы в микрофинансовых организациях, в том числе «…», всех организаций не помнит. Сам лично в микрофинансовых компаниях договоров займа он не заключал. Ни один из займов, поступивших на его счет, указанных в справке (т. 1 л.д.106-107) он не получал, денежные средства в его владение не поступали, в период получения займов карты у него не было, доступа к счету не было. Он был в растерянности, пытался продлить сроки займов, какие-то погасил полностью, а именно погасил долг перед «….», где то погашал проценты, отсрочивая уплату основного долга.

С кредитной карты «…» у него похищены принадлежащие ему денежные средства около 8000 рублей, сам он эти переводы не осуществлял, вероятно, переводы осуществлены ФИО1 в квартире, когда он давал ей телефон. Первоначально сообщил следователю, что сам перевел ФИО1 7500 рублей по ее просьбе, так как пожалел ее. Когда следователь разъяснил ему ответственность за дачу ложных показанный, сообщил правду. ФИО1 перевела денежные средства с кредитной карты без его согласия, он не дал бы такого согласия, поскольку на кредитной карте большие проценты. Последняя совершенная им самим операция по кредитной карте на сумму 400 рублей, следующая его операция от 10 апреля 2024 г.

В период зачисления займов на дебетовую кату он доступа к ней не имел, в банк не ходил, сам со счета ничего не снимал, денежные средства в его владение не поступали. Совершенная им операция после перевыпуска карты от 6 апреля 2024 г. С дебетовой карты денежные средства не похищались, их там не было. Когда он обратился в полицию, ему сообщили, что его телефон в ломбарде. Он выкупил свой телефон примерно за 10000 рублей.

Знакомая ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 106000 рублей, в счет возмещения ущерба, в том числе суммы, потраченной им на выкуп телефона из ломбарда, сумм, которые он направил на погашение займов, процентов по ним. С.А.ВА. работает, получает заработную плату, иждивенцев не имеет. ФИО1 прощает, на строгом наказании не настаивает.

Распиской подтверждено, что С.А.В. получил денежные средства в размере 106000 рублей, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: справка о движении денежных средств АО «…» номер счета «…», справка о движении денежных средств АО «…» номер договора «…», с банковским счетом №«…», приобщенные к материалам дела потерпевшим С.А.В., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно справке по кредитной карте АО «…» имели место следующие операции:

- в 19 часов 37 минут 19.03.2024 года списание на сумму 7 501 рубль 00 копеек, перевод по номеру телефона «…» (О.Ж.);

- в 23 часа 15 минут 19.03.2024 года списание на сумму 600 рубль 00 копеек, перевод по номеру телефона «…»;

- в 10 часов 14 минут 20.03.2024 года списание в размере 546 рублей 00 копеек, оплата за сервис «…».

Согласно справке по дебетовой карте АО «…», расчетный счет №«…», осуществлялись следующие операции:

- в 17 часов 00 минут 20.03.2024 года зачисление денежных средств в размере 12 000 рублей 00 копеек, микрозайм в «…»;

- в 17 часов 25 минут 20.03.2024 года списание денежных средств в размере 11 900 рублей 00 копеек, перевод на «…» получатель Д.В. «…»;

- в 21 час 17 минут 20.03.2024 года зачисление денежных средств в размере 6 000 рублей 00 копеек, микрозайм в «…»

- в 21 часов 23 минут 20.03.2024 года списание денежных средств в размере 5951 рублей 00 копеек, перевод на «…» получатель А.Г. «…» ;

- в 01 часов 53 минут 21.03.2024 года списание денежных средств в размере 50 рублей 00 копеек, оплата за обслуживание оператора «…» ;

- в 03 часа 21 минуту 21.03.2024 года списание денежных средств в размере 120 рублей 00 копеек, перевод по номеру телефона «…» И.К.;

- в 07 часов 45 минут 21.03.2024 года зачисление денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек, микрозайм в «…»

- в 07 часов 48 минут 21.03.2024 года списание денежных средств в размере 14 876 рублей 00 копеек, перевод по номеру карты на «…» получатель «…» ;

- в 07 часов 53 минуты 21.03.2024 года зачисление денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек, микрозайм «…» ;

- в 07 часов 53 минут 21.03.2024 года списание 3 000 рублей 00 копеек оплата в «…»;

- в 08 часов 02 минут 21.03.2024 года списание денежных средств в размере 11 900 рублей 00 копеек, перевод по номеру карты на «…» получатель А.Л. «…» ;

- в 08 часов 45 минут 21.03.2024 года зачисление денежных средств в размере 14 150 рублей 00 копеек – это перевод от организации;

- в 08 часов 48 минут 21.03.2024 года списание денежных средств в размере 14 042 рублей 00 копеек, перевод по номеру карты на «…» получатель А.П. «…» ;

- в 08 часов 48 минут 21.03.2024 года списание 130 рублей 00 копеек, в качестве комиссии за перевод;

- в 18 часов 58 минут 22.03.2024 года списание 50 рублей 00 копеек – перевод по номеру телефона «…» (оператор «…»);

- в 00 часов 24 минут 25.03.2024 года зачисление денежных средств в размере 11 000 рублей 00 копеек, микрозайм в «…»;

- в 00 часов 32 минут 25.03.2024 года списание денежных средств в размере 7528 рублей 00 копеек, перевод по номеру карты на «…»получатель О.Ж. по номеру телефона «…»;

- в 00 часов 42 минут 25.03.2024 года списание 53 рублей 57 копеек, в качестве комиссии за перевод;

- в 00 часов 42 минут 25.03.2024 года списание денежных средств в размере 3571 рублей 00 копеек, перевод по номеру карты на «…» получатель Е.Х. по номеру карты «…» ;

- в 18 часов 44 минут 26.03.2024 года зачисление денежных средств в размере 1 720 рублей 00 копеек, микрозайм в «…»;

- в 18 часов 44 минут 26.03.2024 года списание 720 рублей 00 копеек, в качестве комиссии за перевод;

- в 18 часов 48 минут 26.03.2024 года списание 952 рублей 00 копеек перевод на «…» банк «…» ;

- в 23 часов 09 минут 27.03.2024 года зачисление денежных средств в размере 7 000 рублей 00 копеек, микрозайм в «…» ;

- в 23 часов 32 минут 27.03.2024 года зачисление денежных средств в размере 500 рублей 00 копеек – отправитель А.Г. с «…» ;

- в 23 часов 33 минут 27.03.2024 года списание денежных средств в размере 7 523 рублей 00 копеек, перевод по номеру карты на «…» получатель О.Ж. по номеру телефона «…»;

- в 03 часов 01 минут 28.03.2024 года списание денежных средств в размере 43 рублей 00 копеек А.Г. на «…»;

- в 17 часов 24 минут 28.03.2024 года зачисление денежных средств в размере 10 рублей 00 копеек, отправитель А.Г. с «…» Банк;

- в 22 часа 13 минут 28.03.2024 года зачисление денежных средств в размере 6 000 рублей 00 копеек, микрозайма в «…» ;

- в 22 часа 22 минут 28.03.2024 года списание денежных средств в размере 5823 рублей 00 копеек, перевод по номеру карты на «…» получатель О.Ж. по номеру телефона «…» ;

- в 01 час 54 минут 01.04.2024 года списание денежных средств в размере 100 рублей 00 копеек и 1 рубль 00 копеек, а также 01.04.2024 - 39 рублей 00 копеек и 01 рублей 000 копеек (т.1 л.д. 136-142,143, справки л.д.106-109).

Согласно информации, представленной АО «…», между С.А.В. и Банком 3 сентября 2021 г. заключен договор расчетной карты №«…», в соответствии с которым выпущены расчетная карта и открыт текущий счет №«…». По состоянию на 19 марта 2024 г. и на 10 апреля 2024 г. сумма доступных денежных средств составляла 0 рублей. Счет №«…» является внутрибанковским и не принадлежит ни одному из клиентов.

У потерпевшего С.А.В. изъята коробка от телефона марки и модели «…» (т. 1 л.д. 112-113), которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 114-117, 118, 119).

15.07.2024 г. у потерпевшего С.А.В. изъят телефон марки и модели «…» (т.1 л.д. 150-151), осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 152-153,154,155).

Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость телефона «…» по состоянию на 19 марта 2024 г. составляет 12112 рублей 50 копеек (т. 2 л.д.148-152).

Свидетель Г.В.Н., показания которого оглашены, сообщил, что 19марта 2024 г. в обеденное время он пришел к С.А.В. по адресу «…». В подъезде увидел девушку в испачканной одежде, которая попросила его позвонить, он дал ей телефон. Далее они зашли в квартиру к С., на кухню. Когда на кухню пришел С., девушка попросила у него телефон, чтобы позвонить. А. передал ей свой телефон. Во время разговора девушка все время перемещалась по квартире, в итоге пропала из поля зрения. А. понял, что девушка ушла с телефоном. Они позвонили на его номер, девушка сказала, что придет и вернет телефон. Г. выходил из подъезда, девушки не было. В ходе разговора денежные средства в займы девушка не просила (т. 1 л.д.181-183).

Свидетель Г.Л.В., сестра С.А.В., супруга Г.В.Н., показания которой оглашены с согласия сторон, сообщила, что 19 марта 2024 года в вечернее время она зашла в гости к своему брату С.А., который проживал по адресу: «…» и узнала, что неизвестная девушка похитила его телефон. Она позвонила по номеру А. «…», либо «…» (у А. было два номера), но телефон был выключен. 20марта 2024 года на её телефон пришла СМС, что абонент – номер С.А., находится в сети, она сразу позвонила на него, на звонок ответил женский голос. Девушка сказала, что нашла телефон и вернет его за вознаграждение 5 000 рублей, для этого необходимо подойти по адресу: «…». Она девушке ответила, что не сможет подойти и попросила позвонить Г.В. («…») и обсудить уже с владельцем телефона – С.А. встречу. После ей стало известно, что девушка дозвонилась до Г.В.а, обещала приехать, чтоб вернуть сотовый телефон, но не приехала. От сотрудников полиции им стало известно, что похищенный телефон находится в ломбарде «…». Они с А. выкупили телефон в ломбарде (т.1 л.д.178-180).

Из показаний свидетеля Б.Д.В., поживающего по адресу «…», следует, что в один из дней, когда лежал снег, к нему приезжала ФИО2 с телефоном (т.1 л.д.184-185).

Из показаний свидетеля Н.Я.А., оглашенных с согласия сторон, следует, что последний раз видела ФИО1 19.03.2024 года, в вечернее время в гостях у О.Д.Ю. по адресу: «…». ФИО1 показывала телефон «…», смотрела что-то в телефоне, вводила пароли в телефоне. В какой-то момент Кристина по номеру телефона № «…» перевела на ее карту «…» 600 рублей. После чего К. им с Д. сообщила, что смартфон «…» она похитила, деньги, которые она перевела ей, ей не принадлежат, в результате чего между ней и К. произошел словесный конфликт, ФИО1 ушла (т.1 л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля К.А.Г., оглашенных с согласия сторон, следует, что 20 марта 2024 года ему позвонила ФИО1, которая сказала, что планирует продать мобильный телефон и ей необходим паспорт, так как при себе у нее паспорта нет. Он согласился оказать помощь. Примерно в 16 часов 00 минут они встретились с ФИО1 и Г. А. В магазине «…» по адресу: «…» К. в его присутствии передала сотруднику мобильный телефон, пояснив, что желает продать его. Сотрудник магазина, осмотрев телефон, озвучил сумму в размере 7500 рублей. Для оформления договора купли-продажи он передал свой паспорт. К. забрала денежные средства (наличными), он забрал паспорт. Часть денег К. потратила на продукты питания и алкоголь (т. 1 л.д. 162-164).

Свидетель Г.А.С., показания которого оглашены, сообщил, что 19марта 2024 года примерно около 21 часа они с ФИО1 находились в гостях у Б.Д., он заметил у К. новый телефон марки «…». Утром 20 марта 2024 года они с ФИО2 встретились у М.С., где она рассказала, что нашла телефон «…» и предложила сдать телефон в ломбард. Поскольку у них не было паспортов, ФИО1 позвонила общему знакомому К.А., который согласился предоставить свой паспорт в ломбарде. Они вместе поехали в ломбард «…» по адресу: «…». Он остался на улице. Когда К. и ФИО2 вышли из ломбарда, у нее были денежные средства в размере 7 500 рублей. Купив продукты, они направились в гостиницу «…» (т. 1 л.д. 173-175).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.М.М. следует, что он работает в «…», по адресу: «…» в должности продавца приемщика. 20 марта 2024 года примерно в 16 часов 10 минут к нему в магазин пришли мужчина и женщина в алкогольном опьянении, чтобы сдать мобильное устройство марки «…» с правом выкупа. Мужчина передал телефон и паспорт РФ на свое имя. Осматривая мобильное устройство марки «…», он понял, что данный телефон является другой модели, а именно «…», помимо этого у данного мобильного устройства была разбита задняя крышка. Сим-карты не было. Он предложил 7500 рублей за выкуп мобильного устройства, мужчина и женщина согласились и уведомили его о том, что заберут телефон через две недели. Он отдал 7500 рублей наличными. Впоследствии телефон «…» выкупили (т.1 л.д.165-166).

Согласно скрин-шоту из программы истории займа, предоставленному Г.М.М., К.А.Г. 20марта 2024 г. в 16 часов 13 минут заложено имущество телефон «…» за сумму 7500 рублей; 13 апреля 2024 г. телефон выкупили за 9750 рублей (т.1 л.д.169).

Из оглашённых показаний свидетеля К.И.М.О. следует, что ФИО3 ему не знакомы, абонентский номер «…» принадлежит ему. К номеру привязана банковская карта «…». Полагает, что 21 марта 2024 года перевод денежных средств в размере 120 рублей с карты «…» С.А.В. мог быть за покупку в принадлежащем ему круглосуточном продуктовом ларьке на «…» (т.1 л.д.176-177).

Кроме того, исследованы следующие доказательства.

По преступлению в отношении ООО МКК «…» («…»).

Согласно информации, представленной ООО МКК «…», 20марта 2024 г. в 21 час 12 минут совершена регистрация на сайте компании на имя С.А.В. Заключен договор займа путем ввода заемщиком в специальную регистрационную форму анкетных и контактных данных, подтверждения согласия на обработку персональных данных и запрос кредитной истории, согласия заемщика с условиями потребительского займа, ввода персонального кода подтверждения, высылаемого на мобильный телефон заемщика, указанного при регистрации. После выполнения всех действий создан личный кабинет заемщика. Для прохождения регистрации использовался номер телефона «…», указан адрес электронной почты «…». При регистрации к анкете были привязаны аккаунт ВК и Госуслуги клиента. Денежные средства по договору займа №«…» от 20марта 2024 г. переведены на банковскую карту «…» №«…» 20 марта 2024 г. в 21 час 17 минут в размере 6000 рублей. Оплата в размере 7008 рублей поступила 10 апреля 2024 г., договор закрыт (т.1 л.д.72-73, 78).

По преступлению в отношении ООО МКК «…».

Из показаний представителя потерпевшего Р.Ю.В., оглашенных с согласия сторон, следует, что ООО МКК «…» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов Обществом предоставляются заемщикам посредством безналичных денежных переводов, без личной встречи с клиентом. Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «…», размещёнными на Интернет - сайте Общества «…» и доступными для неограниченного круга лиц. Подписание документов осуществляется простой электронной подписью, равнозначной собственноручной подписи. Обществом был сформирован пакет электронных документов и направлен Заемщику через личный кабинет Заемщика на сайте Общества для ознакомления и подписания. В целях подписания электронного пакета документов, Обществом в адрес Заемщика, на номер телефона регистрации, был направлен код простой электронной подписи посредством SMS- сообщения. При подписании электронной подписью документов, входящих в пакет, он считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Заемщиком был подписан электронный пакет документов, посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете Заемщика на сайте Общества. 21.03.2024 в 07:38:35 по МСК на имя С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена регистрация на сайте Общества, путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер «…», электронная почта «…». Между клиентом и Обществом был заключен договор займа: 21.03.2024 в 07:41:06 поступила заявка на получение займа. В этот же день заявка была рассмотрена, по ней было вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 15 000.00 рублей была переведена клиенту. Заключен догово𠹫…» от 21.03.2024 г. В качестве варианта получения, клиент выбрал способ получения переводом банковскую карту: «…»,«…». 15.04.2024 по данному договору поступила оплата в размере 3180.00 рублей. Договор не закрыт. Денежные средства были перечислены на банковскую карту, к которой открыт банковский счет. В соответствии с инструкцией ЦБ РФ № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», для открытия счета необходимо провести полную идентификацию клиента, то есть необходимо предъявить паспорт и присутствовать лично. Таким образом, доступ к банковскому счету может иметь ограниченный круг лиц. Таким образом, в результате хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «…», был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 1<***> рублей (т. 2 л.д. 58-60).

Платежным поручением №«…» от 21 марта 2024 г. подтвержден перевод денежных средств 21 марта 2024 г. на карту владельца А. в Тинькофф банк №«…» (т.2 л.д.26).

21 марта 2024 г. между ММК «….» и С.А.В. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором указаны данные заявителя С.А.В., в том числе паспортные данные, контактный телефон, заключен договор займа на сумму 1<***> рублей (т. 2 л.д.27-29, 30-31). Договор займа, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение рекламы, соглашение об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заявление – оферта на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств, заявление о включении в договор коллективного страхования, заявление на получение консультационных юридических услуг, согласие субъекта кредитной истории, заявление о присоединении к правилам, подписаны с использованием электронной подписи, аналога собственноручной подписи 21 марта 2024 г. в 7 часов 41 минуту (т.2 л.д.32-43).

Преступление в отношении ООО «…»

Из информации, документов, представленных ООО «…» следует, что 27марта 2024 г. в 22 часа 59 минут между С.А.В. и ООО «…» заключен договор потребительского займа №«…» в личном кабинете заемщика на сайте посредством подписания простой электронной подписью. Денежные средства перечислены 27 марта 2024 г. путем перевода со счета №«…», открытого в АО «…», на банковскую карту, указанную заемщиком при оформлении займа №«…»/«…»/ 08.29. При регистрации был указан номер «…», электронная почта «…». (т.2 л.д.2-17).

Преступление в отношении ООО МКК «…».

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Х.Р.Р. следует, что бренд «Привет, сосед!» является торговой маркой ООО МКК «…». Основным видом деятельности Общества является предоставление нецелевых потребительских займов. 28 марта 2024 года неустановленное лицо дистанционным способом в сети Интернет по адресу Общества оформило на С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор займа №«…» на сумму 8 100 рублей (сумма состоит из основного долга – 6000 рублей и страхование – 2 100 рублей). Обществом были предоставлены дополнительные услуги в виде страхования. Сумма страховой премии включена в общую сумму займа по договору между клиентом и кредитором в размере 2100 рублей. Дистанционным способом заключен договор займа 28 марта 2024 года в 19:13:09. 28 марта 2024 года в 22:13:08 денежные средства в сумме основного долга без суммы дополнительных услуг перечислены на карту №«…». Информацией о полном номере карты общество не располагает. Денежные средства были перечислены платежным агентом Общества, то есть банком АО БАНК «…» с эквайрингового счета №«…». Место и время открытия счёта – г. Москва, 21.09.2023г. Реквизиты Банка, МФ АО БАНК «…»:«…», к/ счет «…» в «…», ИНН «…», КПП «…», БИК «…», ОКВЭД «…», ОКПО «…». Денежные средства были перечислены оператором ООО «…» (ИНН: «…» ). При оформлении Договора займа, неустановленное лицо зарегистрировалось на сайте Общества (в личном кабинете) со следующими данными: С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия «…» номер «…», кем выдан: «…». Дата выдачи: «…». Зарегистрирован по адресу: «…». Номер мобильного телефона: «…», адрес электронной почты: «…». Первоначально Клиент обязан пройти процедуру регистрации в Личном кабинете на официальном сайте Общества в сети Интернет по адресу: «…» /. Далее клиентом подается Заявление на предоставление потребительского займа, где заполняется анкета с обязательным указанием персональных данных, в том числе ФИО, документа, удостоверяющего личность, номер телефона, привязанного к Личному кабинету. По окончании заполнения анкеты и до момента ее отправки клиентом выражается Согласие на обработку персональных данных, на использование аналога собственноручной подписи. Клиент предоставляет СНИЛС и (или) ИНН, а также абонентский номер клиента, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи (п. 2 ч. 1.12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Далее была проведена процедура упрощенной идентификации клиента на сайте Общества: проводится идентификация паспортных данных с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ); направляется запрос в Бюро кредитных историй (БКИ) на получение кредитного отчета; автоматизированная система скоринга анализирует платежеспособность клиента; сотрудниками Общества может проводиться специализированная верификация посредством проведения телефонных переговоров в форме «вопрос-ответ», при необходимости могут запрашиваться фото Клиента с паспортом. Персональные данные подтверждаются путем сопоставления информации из БКИ, Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), с базой данных БИАС. Фактом подтверждения клиентом получения на указанный им абонентский номер информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации, являются ответные действия клиента по направлению СМС-кодов с целью подписания электронных документов. Подписание документов по займу осуществляется путем простой ЭЦП, а именно посредством ввода СМС-кода, который приходит на абонентский номер клиента. Таким образом, у Общества возник материальный ущерб по состоянию на 13.06.2024 в размере 11 988,00 рублей (основной долг - 6 000,00 руб., проценты - 3 823,20 руб., страхование - 2 100,00 руб., пени- 64,80 руб.), ущерб является для Общества незначительным (т. 1 л.д. 239-240).

Согласно информации, документам, представленным МКК «…», 28 марта 2024 года 19:13:09 дистанционным способом на С.А.В. оформлен договор займа №«…» на сумму 8 100 рублей (основной долг – 6000 рублей и страхование – 2 100 рублей). В заявлении на предоставление займа указаны номер «…», электронная почта «…», ИНН, СНИЛС, паспортные данные С.А.В. 28 марта 2024 года в 22:13 денежные средства в размере 6000 рублей оператором ООО «…» перечислены на карту №«…» (т.2 л.д.217-229).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Первоначальные показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д.87-91, 101-104), в части непричастности к хищению денежных средств с банковской карты С.А.В. и непричастности к хищению денежных средств, полученных в качестве займов, суд оценивает как недостоверные, поскольку они противоречат иным доказательствам, опровергаются ими, и не подтверждены ФИО1 в суде. В судебном заседании ФИО1 вину признала по всем преступлениям.

Иные показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они свидетельствуют об ее преступной осведомлённости, подтверждены при проверке показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшего С.А.В., представителей потерпевших МКК «…» Р.Ю.В., ООО МКК Х.Р.Р., свидетелей К.А.Г., Г.М.М., Н.Я.А., Г.А.С., Г.Л.В., Г.В.Н., Б.Д.В., протоколами следственных действий, в том числе осмотра документов, предметов, и иными документами - выписками о движении денежных средств по счетам С.А.В., сведениями о заключенных займах, документами, представленными микрокредитными организациями. Все доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего С.А.В., попросила у С.А.В. мобильный телефон под предлогом осуществления звонка, не имея намерения возвращать телефон, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, добилась от потерпевшего добровольной передачи его мобильного телефона, после чего с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Суд исключает из обвинения способ хищения «путем злоупотребления доверием», поскольку ФИО1 была малознакома с С.А.В., доверительных отношений, личных отношений между ними не было.

Таким образом, ФИО1 совершила хищение имущества С.А.В. путем обмана, в связи с чем суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.159 УК РФ.

Поскольку денежные средства с банковского счета были изъяты тайно для потерпевшего С.А.В., путем перевода через мобильное приложение банка с банковского счета, то есть признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ отсутствуют, действия ФИО1 по переводу денежных средств с кредитной карты С.А.В. необходимо квалифицировать как тайное хищение, по признаку «с банковского счета». Преступление окончено, поскольку денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 желала получить чужие денежные средства, находившиеся на счету, доступ к которым осуществлялся с помощью приложений банка, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УК РФ изменил обвинение, уменьшив его объем, а именно исключив суммы денежных средств, изъятые ФИО4 с банковского счета №«…» к дебетовой банковской карте АО «…», №«…».

Как установлено в судебном заседании, в том числе на основании информации, предоставленной банком, показаний потерпевшего С. А.В., выписке по счету, на момент получения доступа ФИО1 к дебетовой банковской карте АО «…», №«…», с банковским счетом №«…», оформленным на потерпевшего С.А.В., денежных средств на счете не имелось. Изъятые с данного счета ФИО1 денежные средства принадлежали микрокредитным организациям, признанным потерпевшими по другим преступлениям, и поступили на счет С.А.В. в результате ее преступных действий. С.А.В. за займами в кредитные организации не обращался, о поступлении кредитных денежных средств на открытый на его имя банковский счет осведомлен не был, поэтому не имеется оснований для признания того, что на каком-либо этапе совершенных ФИО1 мошеннических действий эти кредитные денежные средства принадлежали С.А.В. и похищены у него. Вданном случае виновной были обмануты микрокредитные организации и похищены их денежные средства, поскольку за кредитами изначально обращалось ненадлежащее лицо, воспользовавшееся сим-картой, персональными данными из телефона, похищенного ФИО1 у С.А.В., банковскими приложениями для осуществления операций по счету банковской карты.

Поскольку позиция государственного обвинителя мотивирована и соответствует установленным в ходе разбирательства обстоятельствам, а изменение обвинения не нарушает право на защиту, поскольку объем нового обвинения уменьшен, суд соглашается с государственным обвинителем и, приходя к выводу, что суммы, переведенные с банковского счета №«…» к дебетовой банковской карте АО «…», №«…», излишне вменены в состав хищения денежных средств у С.А.В. (преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), принимает изменение обвинения.

Вместе с тем, суд уточняет обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, исключив из него указание на то, что хищение денежных средств с банковского счета С.А.В. совершено после хищения телефона марки и модели «…» («…» ), поскольку, как установлено в судебном заседании на основании показаний ФИО1, С.А.В., на момент первого перевода денежных средств с кредитного счета ФИО5 19марта 2024 г. в 19 часов 37 минут ФИО1 квартиру С.А.В. еще не покинула, то есть хищение телефона не было окончено.

Кроме того, как установлено судом, банковский счет № «…», к которому у С.А.В. была открыта кредитная карта по договору №«…», является внутрибанковским и клиентам не принадлежит, лицевой счет лично С.А.В. к ней не открывался, в связи с чем суд уточняет обвинение в данной части.

Вместе с тем, с помощью кредитной карты осуществлялся доступ к денежным средствам на внутрибанковским счете в пределах кредитного лимита, определенного банком каждому владельцу кредитной карты на этом счете. С.А.В. мог расходовать денежные средства в пределах предоставленного ему лимита, то есть похищенные ФИО1 с кредитного счета денежные средства были предоставлены С.А.В. и похищены именно у него.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, похитив телефон С.А.В. и получив преступным путем доступ к сим-карте С.А.В., его персональным данным, находившимся в телефоне, к его личным кабинетам на сайте «Госуслуги», страницам в социальных сетях, к приложениям банка, с помощью которых осуществлялся доступ к его банковскому счету, и воспользовавшись ими с целью хищения денежных средств, от имени С.А.В. и без его ведома, обманным путем получала в ООО МКК «…», ООО МКК «…», ООО «…», ООО МКК «…» займы от имени С.А.В. и на его банковский счет, после чего переводила денежные средства с его счета на сторонние счета и распоряжалась похищенным.

При этом С.А.В. за получением займов не обращался, о преступных действиях ФИО1, о поступлении кредитных денежных средств на его банковский счет осведомлен не был, банковский счет был под контролем ФИО1, возможностью распоряжаться денежными средствами С.А.В. не обладал. Доступ к конфиденциальной информации получен в результате совершения ФИО1 преступления – хищения телефона, добровольно С.А.В. ей доступ к конфиденциальной информации не предоставлял, условия для этого не создавал, пароль не сообщал.

Поскольку для получения займов ФИО1 указывала персональные данные С.А.В., использовала его банковский счет, выдавая себя за него, хищение денежных средств ООО МКК «…», ООО МКК «…», ООО «…», ООО МКК «…» совершены путем обмана. При этом, он-лайн программы выдачи займов организаций-потерпевших не обеспечивали надлежащую идентификацию лица, которому выдавался займ. Обман кредитной организации виновным лицом происходил на стадии выдачи кредита. Ущерб причинен кредитным организациям.

Вместе с тем, на основании показаний свидетеля ФИО6, представленным им сведениям о предоставлении займа, судом установлено, что сам телефон «…», похищенный у С.А.В., был передан Г.М.М. (заложен), то есть выбыл из владения ФИО1 20марта 2024 г. в 16 часов 13 минут. Поскольку судом установлено, что на момент хищения денежных средств у ООО МКК «…», ООО МКК «…», ООО МФК «…», ООО МКК «…» ФИО1 использовала не сам мобильный телефон, а полученную из него конфиденциальную информацию, персональные данные С. А.В. и полученные в результате хищения телефона доступ к сим-карте, банковскому счету С.А.В., через мобильное приложение, суд уточняет обвинение, исключив из него формулировки, порождающие сомнения в способе хищения.

Кроме того, суд уточняет наименование потерпевшего - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «…», поскольку «…» не является юридическим лицом, а представляет собой сервис онлайн-займов, используемый потерпевшим.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что ФИО1 совершила мошенничества, то есть хищения имущества ООО МКК «…», ООО МКК «…», ООО «…», ООО МКК «…», путем обмана, и квалифицирует ее действия в отношении каждого из четырех потерпевших в качестве отдельного оконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершила тяжкое умышленное преступление и пять преступлений небольшой тяжести.

Не судима (т.2 л.д.157, 158). «…» (т.2 л.д.162, 167-171). «…» (т.2 л.д.159, 160, 177, 179). Участковым со слов соседей характеризуется удовлетворительно «…». (т.2 л.д.164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной; по всем преступлениям на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ «…», активное способствование расследованию преступлений, так как ФИО1 принимала активное участие в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку денежные средства, переданные С.А.В. в размере 106000 рублей, из которых им были уплачены сумма выкупа телефона из ломбарда, выплачены микрозайм в ООО МКК «…», проценты по займам ООО МФК «…», проценты по займам в ООО МКК «…», впоследствии в полном объеме погашены задолженности в ООО МФК «…», ООО «…», ООО МКК «…», полностью возмещают материальный ущерб по всем преступлениям. Ошибка в потерпевшем, в лице, которому подлежал возмещению ущерб, и то обстоятельство, что С.А.В. из данных денежных средств не был погашен займ перед ООО МКК «…», не могут ухудшать положения ФИО1 Передача С.А.В. в интересах ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме, достаточной для погашения ущерба перед всеми потерпевшими, должна толковаться в пользу осужденной.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший С.А.В.), - принесение извинений потерпевшему С.А.С., который их принял и не настаивал на строгом наказании, по остальным преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ - публичное принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совокупности доказательств того, что ФИО1 в момент совершения хищений телефона и денежных средства с банковского счета находилась в таком состоянии алкогольного опьянения, которое влияло бы на ее поведение, уменьшая критику, способствовало совершению преступления, суду не предоставлено. Показания самой ФИО1 совокупности не образуют. Руководствуясь ч.3 ст. 14 УПК РФ суд исключает из обвинения указание на ее нахождение в момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (хищение телефона) и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и не признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений против собственности, положения ч.1 ст.56 УК РФ при назначении наказания за преступления небольшой тяжести, принимает во внимание, что ФИО1 не судима, характеризуется участковым удовлетворительно, на учетах не состоит, при этом трудоспособна, и приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа за каждое преступление, представляющего собой имущественное взыскание, позволит достичь восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть каждого преступления, имущественное положение ФИО1, «…».

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания. Фактических обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности тяжкого преступления, в том числе связанных с мотивом преступления, которые позволяли бы применить ч.6 ст. 15 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из преступлений, не имеется.

Назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда г. Иваново от 3 июня 2024 г., окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, исполненного по первому приговору.

Представителем потерпевшего ООО МКК «…» Р.Ю.В. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 1<***> рублей (т.2 л.д.68).

Представителем потерпевшего ООО МКК «…» Х.Р.Р. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 11988 рублей, в том числе основной долг 6000 рублей, проценты 3823, 20, страхование 2100 рублей, пени 64, 80 рублей (т.1 л.д.245).

ФИО1 исковые требования признала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 С.А.В., на имя которого взяты займы, переданы денежные средства, в том числе для погашения займов. 29 ноября 2024 г. в пользу ООО МКК «…» внесена сумма 11988 рублей, что подтверждается представленным С.А.В. чеком об оплате. Таким образом, ущерб, причиненный хищением ООО МКК «…», возмещен в полном объеме, в связи с чем исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат.

Поскольку размер ущерба, причиненного ООО МКК «…» виновными действиями ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, гражданский иск, заявленный на сумму основного долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 пояснила, что не имеет денежных средств, так как находится в следственном изоляторе, в будущем сможет работать и возместить расходы по оплате труда адвоката. По смыслу закона отсутствие у лица денежных средств на момент решения данного вопроса не свидетельствует об его имущественной несостоятельности. Поскольку подсудимая трудоспособна, не имеет инвалидности, имущественная несостоятельность либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, судом не установлены, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, по постановлениям следователя от 17 июля 2024 г. в размере 16032 рубля (т.2 л.д.185), от 8 августа 2024 г. в размере 2118 рублей (т.2 л.д.241), от 19 августа 2024 г. в размере 4236 рублей (т.2 л.д.242), по постановлению суда от 29 января 2025 г. в размере 22260 рублей, всего в размере 44646 рублей, подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание по

ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший С.А.В.) в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «…») в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «…») в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей;

ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО «…») в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «…») в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Иваново от 3 июня 2024 года, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Зачесть в окончательное наказание в виде штрафа исполненное по приговору Советского районного суда г. Иваново наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен 26 сентября 2024 г.).

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом содержания ФИО1 под стражей в период с 12 апреля 2024 г. по 29 января 2025 года, полностью освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью МКК «…» Р.Ю.В., удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «…» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 1<***> (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «…» Х.Р.Р. о возмещении имущественного ущерба в размере 11988 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 44646 (сорок четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу: справку о движении денежных средств АО «…» номер счета «…», справку о движении денежных средств АО «…» номер договора «…» хранить при уголовном деле; коробку от телефона «…», телефон «…» оставить принадлежности потерпевшему С.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий В.А. Кузнецова