Решение № 2-1375/2017 2-1375/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1375/2017именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону 05 апреля 2017 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Батальщикова О.В., при секретаре Тупицыне Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии Истец обратилась в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии на том основании, что она в соответствии со свидетельством на право собственности Серия № от "ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В целях более рационального использования жилой площади и повышения комфортности проживания, ею была выполнена перепланировка квартиры, а именно: демонтирована гипсолитовая перегородка, имеющая низкие звукоизоляционные характеристики, между комнатой и кухней, комнатой и коридором. Вместо нее устроена облегченная перегородка из гипсокартона и изменена её конфигурация в плане. Ее представителем было получено «Техническое заключение» ООО «Ростовгражданпроект», из которого следует, что осуществленная перепланировка изолированного жилого помещения не противоречит действующим строительным нормам и правилам, в том числе пожарным и санитарным, несущую конструктивную способность и эксплуатационную надежность здания и прилегающих помещений не нарушает. Перепланировка квартиры не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций здания, эксплуатационные качества соседних помещений и не влечет угрозы здоровью и безопасности третьих лиц. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. На основании изложенного просила суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить. Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО3 представила отзыв в котором исковые требования истца просила оставить без удовлетворения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Часть вторая статьи 25 ЖК РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Статья 29 ЖК РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что ФИО1 в соответствии со свидетельством на право собственности Серия № от "ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В целях более рационального использования жилой площади и повышения комфортности проживания, ФИО1 была выполнена перепланировка квартиры, а именно: демонтирована гипсолитовая перегородка, имеющая низкие звукоизоляционные характеристики, между комнатой и кухней, комнатой и коридором. Вместо нее устроена облегченная перегородка из гипсокартона и изменена её конфигурация в плане. Истцом было представлено «Техническое заключение» ООО «Ростовгражданпроект», из которого следует, что осуществленная перепланировка изолированного жилого помещения не противоречит действующим строительным нормам и правилам, в том числе пожарным и санитарным, несущую конструктивную способность и эксплуатационную надежность здания и прилегающих помещений не нарушает. Перепланировка квартиры не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций здания, эксплуатационные качества соседних помещений и не влечет угрозы здоровью и безопасности третьих лиц, а так же не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью Как усматривается из технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 48,9 кв.м., с учетом холодных помещений 50,8 кв.м., жилой 30,0 кв.м., подсобной 18,9 кв.м., холодных помещений 1,9 кв.м. С учетом изложенного, суд считает, что перепланировка квартиры № по <адрес> в <адрес> не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других граждан, а поэтому может быть сохранена в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., с учетом холодных помещений 50,8 кв.м., жилой 30,0 кв.м., подсобной 18,9 кв.м., холодных помещений 1,9 кв.м. в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 года. С у д ь я: Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону (подробнее)Судьи дела:Батальщиков Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1375/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1375/2017 |