Приговор № 1-117/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017

№

№
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 14 августа 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Бушмакина А.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д,з» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории ООО «Профит Удмуртия», расположенного по адресу: <адрес>, где в это время находился Потерпевший №1 В вышеуказанный период времени на почве внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, на почве хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, ранее незнакомому С.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «Профит Удмуртия», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, нарушая общепринятые нормы морали, нравственности и правила поведения, пренебрежительно относясь к ним, а также к личности и достоинству человека, выразив явное неуважение к обществу, пренебрежительно относясь к правилам поведения, нравственным устоям и интересам общества, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, используя претензии к возможному хищению ранее незнакомым ему Потерпевший №1 металлолома с территории ООО «Профит Удмуртия» в качестве малозначительного повода, беспричинно подошел вплотную к находящемуся там же ранее незнакомому ему Потерпевший №1 и деревянной палкой, которая была у него в руке, нанес более пяти ударов в область предплечья левой руки, а также не менее пяти ударов по бедру левой ноги и ступне левой ноги Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждение характера закрытого перелома эпифиза локтевой кости слева, закрытого перелома концевой фаланги первого пальца левой стопы, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, ссадины на левом бедре. Закрытый перелом эпифиза левой локтевой кости причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства, перелом концевой фаланги первого пальца левой стопы - легкий вред по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтеки и ссадина конечностей вреда здоровью не причинили.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, данную им при даче объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется в целом посредственно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поэтому с учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.