Решение № 12-697/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-697/2025

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

г. о. Химки <адрес> 11 декабря 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 от <дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 <№ обезличен> ФИО1 привечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, поданной в установленный законом срок, в которой он просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайств об отложении производства по делу не представил, в связи с чем, жалобу рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административная ответственность по части 4 стать 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 <дата> в 05 часов 10 минут находясь по адресу: <адрес>, Химки, <адрес>, <адрес>, управляя транспортным средством Тайота г.р.з. Е023ОА799 совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ «(выдержка из КОАП: «несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ».

Однако фабула вменяемого ФИО1 правонарушения, в обжалуемом постановлении об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не изложена, не конкретизировано в чем именно выразилось вменяемое административное правонарушение.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не установлено событие административного правонарушения.

Согласно положений ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя жалобу на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 от <дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Мелихова