Решение № 2-541/2018 2-541/2018~М-251/2018 М-251/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-541/2018

Дело № 2-541/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Хилок, Забайкальский край.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре Бекетовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования сельского поселения «Линево-Озерское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО5, Администрации муниципального образования сельского поселения «Линево-Озерское» о вселении в квартиру, об определении порядка пользования жилым помещение и устранения препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация муниципального образования сельское поселение «Линево-Озерское» обратилась в суд с указанными исковыми требованиями мотивируя следующим: в декабре 2004 года ФИО5 заселился в квартиру, находящуюся по адресу: <...> с согласия зарегистрированных в данном жилом помещении ФИО6 и ФИО7, которые в данном жилом помещении фактически не проживали с 2003 года, добровольно покинули спорное жилое помещение и выехали в с. Гыршелун, оставив спорную квартиру без присмотра. Договор социального найма на спорное жилое помещение с ними не заключался. Квартира на дату заселения ФИО5 была в непригодном для проживания состоянии: частично отсутствовали окна, шиферная кровля, не было отопления - печь была разрушена, водяное отопление разморожено, электроснабжение отсутствовало. Названная муниципальная квартира, была продана ФИО6 и ФИО7 в 2004 году ФИО5 за 15000 рублей. ФИО5 произвел ремонт спорной квартиры, очистил от мусора и сорняков, разработал прилегающий земельный участок. В 2008 году ФИО5 предложил сняться с регистрационного учета ФИО1 и её дочерям, на что получил отказ. В 2011 году Администрацией сельского поселения «Линево-Озерское» с ФИО5 был заключен Договор социального найма, как с проживающим в данном жилом помещении. Ответчики в квартире зарегистрированы, но фактически не проживают в ней, платежи за электроэнергию не производят. Ссылаясь на положения ст.ст. 69, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ст.3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», истец указал, что 13 марта 2018 года ФИО5 обратился в Администрацию сельского поселения «Линево-Озерское» с просьбой о снятии с регистрационного учета граждан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21 марта 2018 года указанным гражданам Администрацией были направлены уведомления о добровольном снятии с регистрационного учета, однако к мирному урегулированию спора ответчики мер не приняли. Семья ФИО5 в данном жилом помещении проживает на протяжении 13 лет, принимает меры по сохранности жилого помещения, производит косметический и капитальный ремонт, оплачивает все коммунальные услуги. Данное жилое помещение для семьи ФИО5 является единственным жильем. В связи с регистрацией ответчиков в данном жилом помещении, многодетная семья ФИО5 лишена возможности получения социальной льготы, члены его семьи не зарегистрированы по месту фактического проживания. Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и снять с регистрационного учета указанных граждан по вышеуказанному адресу.

ФИО2 обратилась в суд к ФИО5, Администрации муниципального образования сельское поселение «Линево-Озерское» с встречным исковым заявлением, в котором указала, что она с 1997 года проживала с родителями в квартире по адресу: <...> на основании Договора социального найма. В данной квартире проживало 5 человек: жена, муж и три дочери. Летом 2005 года её мать ФИО1 рассталась с мужем (отцом истицы) по причине того, что отец стал выпивать и устраивать скандалы. Мать вынуждена была выехать из квартиры с двумя дочерями Юлией и Светланой на съемную квартиру в с. Линево-Озеро, а она осталась проживать с отцом на протяжении 3 месяцев в вышеуказанной квартире. Вскоре отец стал уходить в длительные запои, приглашал друзей на пьяные застолья, в связи с чем её мама забрала к себе на съемную квартиру. Отец продолжал проживать в указанной квартире 3-4 месяца, затем переехал к своей сестре, проживающей недалеко от указанного дома. Несмотря на то, что отец покинул жилое помещение, они с мамой не могли вернуться обратно, поскольку отец жил недалеко от квартиры, часто приходил к ним пьяный и устраивал скандалы. Поскольку в квартире никто не проживал, мама запустила в квартиру ФИО5 на условиях аренды. Квартира была в хорошем состоянии, ухожена, отремонтирована. Летом 2006 года её мама ФИО1 вышла замуж и переехала жить в с. Гыршелун, а она с сестрами остались жить в с. Линево-Озеро с дедушкой, так как учились в школе. В декабре 2006 года мама забрала двоих дочерей Светлану и Юлию в с. Гыршелун, а она осталась заканчивать 9 класс в с. Линево-Озеро. В сентябре 2007 года умер её дедушка и она переехала жить в с, Гыршелун по месту жительства матери. В период обучения в 10 классе она приезжала в Администрацию с. Линево-Озеро с просьбой вселиться в спорную квартиру, однако ей ответили, что в данном жилом помещении проживают другие люди. В 2008 году после окончания школы, она вновь обратилась в Администрацию с. Линево-Озеро с просьбой помочь вселиться в квартиру, где она зарегистрирована, однако ей было отказана, так как мать продала квартиру ФИО8 и она не имеет прав на проживание в ней. Со слов матери ей известно, сто ФИО8 был заселен в указанную квартиру временно, чтобы не пустовала квартира. В 2018 году она вновь приезжала в село, к ФИО8 с целью вселения в квартиру, однако её в квартиру не пустили, в связи с чем она обратилась за помощью в Администрацию села, где ей отказали. На сегодняшний день она не имеет собственного жилья, вынуждена проживать на съемной квартире, по–прежнему зарегистрирована по адресу: <...>. Заселиться в указанную квартиру не имеет возможности, в виду противодействия ответчика. В данной квартире они вынуждены были выехать в связи со сложившимися тяжелыми семейными обстоятельствами, а впоследствии мать вышла замуж и уехала в с. Гыршелун. Поскольку она с сестрами были несовершеннолетними и не могли самостоятельно проживать в квартире, тем не менее, всегда считали, что в с. Линево-Озеро имеется своя квартира. Достигнув совершеннолетия она неоднократно пыталась вселиться в указанную квартиру, однако ей чинились препятствия. Обращаясь неоднократно за помощью в Администрацию села, получала отказ. Ссылаясь на положения ч.4 ст.3, ст. 71 ЖК РФ, просит вселить её в квартиру по адресу: <...>, обязать ответчика устранить все препятствия в пользовании указанной квартирой, определить порядок пользования квартирой по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования сельского поселения «Линево-Озерское» ФИО9, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. С встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласна, пояснила, что спорное жилое помещение относилось к жилищному фонду Леспромхоза и было предоставлено ФИО6, где он с семьей проживал с 08.10.1990 года до 2002 года. ФИО6 (отец ответчика ФИО1), умер 01.09.2006 года. В 2003 году из квартиры выехали: ФИО1 с дочерями (ответчиками по делу) и сожителем по адресу: <...>, где проживала бабушка ФИО10. Бывший муж ответчика ФИО1 ушел жить к своей сестре. Квартира осталась без присмотра. В 2004 году несмотря на то, что квартира на праве собственности не принадлежала ФИО6 и ФИО1, они её продали за 15000 рублей ФИО5 В 2006 году ответчик ФИО8 вышла замуж и вместе с детьми переехала жить в с. Гыршелун. 09.11.2005 года спорная квартира была передана в муниципальную собственность по акту передачи. 25 августа 2011 года с ФИО5 был заключен Договор социального найма жилого помещения № 570 квартиры № 2 в доме № 29 по ул. Ленина, в с. Линево-Озеро. С 2003 года до марта 2018 года никто из ответчиков с требованием о вселении в данное жилое помещение не обращался, таких обращений в журнале регистрации обращений не зарегистрировано. 26 марта 2018 года, после получения уведомления о снятии с регистрационного учета, в Администрацию сельского поселения поступило заявление ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение, однако ей было отказано, так как по договору социального найма в данном жилом помещении на протяжении 13 лет проживает семья ФИО5 Просит иск Администрации удовлетворить, в исковых требованиях ФИО11 отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском Администрации сельского поселения «Линево-Озерское» не согласна, исковые требования ФИО11 поддержала в полном объеме, пояснила, что <...> была предоставлена Леспромхозом её отцу ФИО6 в 1978 году, как работнику данного предприятия. В указанной квартире они проживали до лета 2005 года. 20.03.2003 года умерла её мать ФИО12, после чего отец ФИО6 в 2003 году переехал жить к своей матери ФИО10 ( её бабушке) в <...>. В квартире остались проживать до 2005 года она, её муж ФИО14, дети: ФИО12, ФИО4, ФИО3 Муж не работал, начал злоупотреблять спиртными напитками и она переехала на съемную квартиру № 2 в доме № 7 по ул. Заозерная с двумя дочерями: ФИО15, а муж и дочь ФИО12 оставалась поживать в квартире на протяжении 3 месяцев. После того, как муж стал уходить в запои, она забрала старшую дочь. Муж проживал в квартире ещё 3 месяца, после чего ушел жить к своей сестре. С целью сохранности квартиры, разрешила в ней проживать ФИО5 до тех пор, пока она не решит вернуться в квартиру. ФИО5 дала согласие на регистрацию в спорной квартире, так как ему необходимо было устроиться на работу. Позже, она приезжала к ФИО8 с требованием освободить квартиру, однако её не запустили в дом. Просит в иске Администрации сельского поселения отказать, иск ФИО2 удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Администрации сельского поселения «Линево-Озерское» не признала, пояснила, что в спорной квартире проживала с отцом, матерью и двумя сестрами до 2005 года. Отец стал выпивать, устраивать скандалы, поднимал руку на мать, в связи с чем мама ФИО1 была вынуждена выехать из квартиры с сестрами: ФИО15. Она на тот момент училась в школе, осталась проживать в квартире с отцом, примерно после 3 месяцев совместного проживания, отец стал уходить в запои и она ушла жить к деду ФИО16, который в 2006 году умер. Мама к этому времени уехала с сестрами в с. Гыршелун к своему сожителю. После смерти деда, мама её забрала к себе в с. Гыршелун. В 2008 году она окончила 11 классов, после чего неоднократно обращалась в Администрацию села. Высказывала намерение проживать в квартире по месту своей регистрации, однако ей пояснили, что в квартире проживает ФИО8, которому мать якобы продала квартиру. Однако мать ей всегда говорила, что эта квартира её. Просит в удовлетворении иска Администрации отказать, на своих исковых требованиях настаивает, просит вселить её в квартиру по адресу: <...>, обязать ответчика устранить все препятствия в пользовании указанной квартирой, определить порядок пользования квартирой по адресу: <...>.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с иском Администрации сельского поселения не согласна, поскольку она и её семья съехали из квартиры вынужденно, так как отец стал уходить в запои и устраивал скандалы. Она с сестрами была несовершеннолетняя, поэтому самостоятельно обратиться в Администрацию с требованием о их вселении в квартиру не имели возможности. Сестра ФИО12 неоднократно обращалась в Администрацию с просьбой помочь вселиться в квартиру по месту регистрации, однако ей каждый раз было отказано, в связи с тем что в квартире проживает ФИО8 с семьей. Просит в удовлетворении иска Администрации отказать, иск ФИО2 удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 будучи извещенной о дате рассмотрения дела, не явилась. Со слов ответчиков ФИО4, ФИО2 она проживает в г. Иркутск, где обучается и присутствовать в судебном заседании не имеет возможности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебном заседании исковые требований Администрации сельского поселения «Линево_Озерское» поддержал в полном объеме, в иске ФИО2 просил отказать. Пояснил, что в 2004 году он купил у ответчика ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <...> за 15000 рублей. Деньги отдавал частями. После передачи денежных средства за квартиру, с согласия отца ФИО17 и ответчика ФИО1 22 июля 2005 года был зарегистрирован в квартире. Квартира для проживания была непригодна, так как в ней было разморожено отопление, в печи отсутствовала топка, остекление в окнах, кровля на доме и проводка частично отсутствовали, огород был не ухоженный, трава стояла по пояс. После заселения в квартиру, произвел ремонт, разобрал старые постройки, построил новые стайку, баню и гараж. За все время проживания в квартире, к нему никто из ответчиков с требованием освободить квартиру не обращался. В настоящее время в данной квартире он с семьей проживает по Договору социального найма и считает себя полноправным нанимателем. Надежда к нему пришла один раз в марте 2018 года с требованием заселиться в квартиру, то есть после того, как от Администрации села получила уведомление о снятии с регистрационного учета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОМВД России по Хилокскому району ФИО18, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление Администрации, в котором указала, что на основании ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правило регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечная должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что в 2004 году его брат ФИО13 купил квартиру у ФИО1 О том, что у неё не имелось документов на квартиру он не знал. Однажды был свидетелем передачи части денежных средств ответчику ФИО1. которая на момент передачи находилась в квартире вместе со своим сожителем Хатковским. На тот момент брат работал в с. Гыршелун у ИП ФИО19 Когда брак купил квартиру, она была в нежилом состоянии, так как отопление было переморожено, печь была разобрана, во дворе были старые сарай и хозяйственная постройка без крыши. На крыше дома частично не было крыши, дождевая вода затекала внутрь квартиры. Брат произвел ремонт в квартире и проживает в ней около 10-12 лет, за это время никто из ответчиков к нему не обращался о вселении в квартиру. На момент продажи квартиры, в ней уже никто не проживал. Сама ФИО1 проживала с сожителем Хатковским, дети жили с ней, её бывший муж ушел из квартиры еще раньше, после того как узнал, что у ФИО20 другой мужчина.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что с 12.02.1980 года проживала по соседству в квартире № № по ул. Ленина, д.№ в с. Линево-Озеро. ФИО1 с отцом, мужем ФИО25 и детьми проживали в квартире № 2. Муж ФИО20 официально не был трудоустроен, но постоянно калымил, выпивал в меру, в запои не уходил, не слышала, чтобы он устраивал скандалы. Из квартиры он ушел после того, как Татьяна нашла другого мужчину и выехала из квартиры с детьми к нему. Отца ФИО20 забрали родственники. Какое-то время квартира пустовала, затем в квартиру заселился ФИО5 и проживает в квартире с семьей более 10 лет до настоящего времени.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что с 1998 года он проживал по ул. Ленина, № в с. Линево-Озеро» по соседству с ФИО21 (ФИО8). В <...> Татьяна проживала с мужем и детьми. Её муж ФИО25 выпивал, но в запои не уходил, был работящим, не скандальным, они вели хозяйство. У ФИО20 начались отношения с Хатковским. ФИО25 она выгнала из дома и тот ушел жить к сестре. С Хатковским какое-то время она жила в квартире, потом с детьми переехали на ул. Профсоюзную. После ФИО8 вышла замуж за другого мужчину и с детьми переехала к мужу в с. Гыршелун. С тех пор никто из них в с. Линево-Озеро не приезжал.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что с ФИО2 выросли в одной ограде, были подружками и до настоящего времени поддерживают отношения. Из квартиры мать ФИО22 и сестрами съехали в 2004 или в 2005 году по причине запоев отца. За год до отъезда, отец ФИО22 стал выпивать еще сильнее, налетал на мать драться, в ночное время устраивал дома скандалы. Надежда около 2-3 месяцев проживала в квартире с отцом, потом переехала на ул. Профсоюзная, где жил её дед и проживала с ним до его смерти. После чего мать забрала Надежду в с. Гыршелун, где проживала с сожителем, а отец ФИО22 – дядя Саша стал проживать у своей сестры. После чего в квартиру заселился ФИО5, видела, что он делал отопление в квартире, восстанавливал печь. Во дворе были постройки – сарай без шифера. В 2011 году она с ФИО2 приходила в Администрацию, где Надя зашла в кабинет о чем-то разговаривала, после чего вышла и кому-то сказала: «Где мне жить?» Потом примерно в начале лета 2018 года Надежда обращалась в Администрацию, чтобы заселиться в квартиру, но ей отказали.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силуст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сост. 68ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а так же другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества администрации сельского поселения «Линево-Озерское», жилое помещение по адресу: <...> на, д.29, кв.2 по Акту передачи от 09.11.2015 года на основании Постановления Главы администрации муниципального района «Хилокский район» № 109 от 09.11.2005 года передано в муниципальную собственность Сельскому поселению «Линевоозерское» (л.д.5).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Из объяснения ответчиков следует, что спорное жилое помещение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ответчика ФИО1) в 1980 году было предоставлено по месту его работы в Леспромхозе.

Из архивных справок от 03.04.2018 года и 31.07.2018 года следует, что по адресу: <...> в похозяйственной книге за 1973-1975 года значатся: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО24, 07.1974 года рождения. За 1997-2001 года значатся: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - глава; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-жена; ФИО21 (ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь; ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж ФИО8); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения т- дочь; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-дочь.

Из объяснения ответчиков следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дедушка; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бабушка, умерли. Указанное подтвердила представитель Администрации сельского поселения «Линевоозерское».

В квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.07.2005 года по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27.09.2007 года по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 02.08.2012 года по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24.08.2007 года по настоящее время; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08.10.1990 года по настоящее время, что подтверждается справкой Администрации с/п «Линево-Озерское» № 669 от 23.04.20018 года.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ право пользования жилым помещением по договору социального найма имеют, проживающие совместно с нанимателем члены его семьи, к которым относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в занимаемом жилом помещении. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением наниматель и члены его семьи, в том числе дети, приобретают при условии их вселения и проживания в жилом помещении.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как указывает представитель истца и подтверждается объяснениями ответчиков свидетелей, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в 2003 году выехали из спорной квартиры на другое место жительства, длительное время (на протяжении 14 лет) не пользуется квартирой и с момента выезда не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, из представленной ответчиком расписки, ФИО6 – отец ответчика ФИО1 и дедушка ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2, указал, что получил денежные средства за квартиру, тем самым выразив желание об отчуждении жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным, поскольку муж ответчика ФИО1 уходил в длительные запои, устраивал скандалы, применял физическую силу к ответчику ФИО1, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО27, ФИО29, ФИО31, которые пояснили, что муж ответчика ФИО1 – ФИО25, выпивал, но запоев у него не было, был работящим, не скандальным, занимался хозяйством. Напротив, ФИО1 с детьми выехала из квартиры после того, как у неё начались отношения с Хатковским, с которым впоследствии она стала сожительствовать, в связи с чем её муж ФИО25 ушел жить к своей сестре.

Не доверять указанным свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора и сообщения недостоверных сведений свидетелями судом не установлено.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным и вынужденным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что на момент выезда из квартиры она была несовершеннолетней, в связи с чем её отъезд был вынужденным, после совершеннолетия она имела намерение вернуться в спорное жилое помещение, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании из объяснения представителя Администрации следует, что на протяжении 14 лет (с 2004 года) и до того как ответчикам были направлены уведомления о снятии с регистрационного учета, никто из них в Администрацию поселения с требованием о вселении в квартиру не обращался, таких обращений в книги обращений граждан не зарегистрировано. Указанное подтверждается показаниями ФИО5, и свидетелей ФИО27, ФИО29, ФИО31, а также письменными материалами дела: Уведомлениями, направленным ответчикам 21.03.2018 года Главой администрации сельского поселения «Линево-Озерское» ФИО32 с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. А также, сообщением Администрации МО сельского поселения «Линево-Озерское» № 166 от 19 апреля 2018 года, согласно которому на заявление ФИО2, поступившего в Администрацию 26.03.2018 года (после получения уведомления), был дан ответ о том, что в спорной квартире в течение 13 лет проживает семья ФИО5 и справкой ст.УУП ОМВД России по Хилокскому району ФИО33 от 30.07.2018 года о том, что ФИО2 26.03.2018 года обращалась с вопросом о выселении ФИО5 из <...>.

Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в муниципальной собственности сельского поселения «Линевоозерское».(л.д.5).

На основании Договора социального найма жилого помещения № 570 от 25 августа 2011 года Администрация МО сельского поселения «Линево-Озерское» передала ФИО5 в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 54,5 кв.м.,в том числе жилой 36,0 кв.м. находящееся по адресу: <...>. Согласно условиям названного договора в обязанности нанимателя входит использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, бережно относиться и содержать в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий ремонт занимаемого помещения, своевременно вносить квартирную плату и платежи за коммунальные услуги, соблюдать правила пользования жилым помещением. (л.д.12).

Таким образом, на основании вышеизложенного, следует, что ФИО5 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>., на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 с 2004 года в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него в другое жилое помещение в другом населенном пункте. В Администрацию сельского поселения с 2004 года о заключении с ними Договора социального найма и вселении их в спорное жилое помещение не обращались. Администрацию сельского поселения о том, что их выезд из жилого помещение носит временный характер не уведомляли.

Таким образом, ответчики постоянно в течение 14 лет отсутствует в спорном жилом помещении по причине выезда из него в другой населенный пункт. В течение указанного периода действий по возвращению и пользованию жилым помещением ответчики не предпринимала, отказались от права пользования спорным жилым помещением. Меры по сохранению, по содержанию чистоты и порядка в помещении, а также поддержанию его в исправном состоянии не принимали, текущий ремонт спорного жилого помещения не производили, по его прямому назначению помещение не использовали. Доказательств исполнения указанных обязанностей сторона ответчиков суду не представила, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Обстоятельств, что выезд ответчика носит вынужденный характер или временный, а также что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, судом не установлено. Напротив, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность отсутствия ответчиков в жилом помещении в связи с выездом на новое место жительства в другое жилое помещение, длительное неисполнение ими прав и обязанностей по договору социального найма с момента выезда, а также, что намерений вселяться в жилое помещение, заключить договор социального найма они не имели, и не имеют, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный, следовательно право пользования жилым помещение они не приобрели.

При таких обстоятельствах, требование о признании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО34 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.07.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции и её территориальные органы возложены функции по осуществлению контроля и надзору за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО34 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, истец не имеет иной возможности кроме как на основании судебного решения снять ответчиков из спорного жилого помещения с регистрационного учёта по месту жительства, то требования о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик ФИО4 согласно паспортным данным снята с регистрационного учета по адресу: <...>. кв.2, и с 11 апреля 2018 года зарегистрирована по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Дзержинского, д.12. кв.84, исковые требования Администрации МО сельского поселения «Линево-Озерское» в отношении неё не подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска Администрации МО сельского поселения «Линево-Озерское» и отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ей следует в иске отказать.

Учитываявышеизложенное, руководствуясьст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования сельского поселения «Линево-Озерское» удовлетворить в части.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования сельского поселения «Линево-Озерское» к ФИО4, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2018 года.