Решение № 2-541/2018 2-541/2018~М-410/2018 М-410/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-541/2018

дело №2-541/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору № от 25.11.2009, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 151 730,03 рублей сроком на 84 месяца под 0,13% в день. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 10.02.2018 имеется задолженность в размере 151 730,03 рублей.

26.12.2012 между ООО «Нет долгов» и ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования задолженности по данному договору перешло в полном объеме к ООО «Нет долгов».25.05.2014 между ООО «БАСТИОН» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования задолженности по данному договору перешло в полном объеме к истцу. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 521 762,87 рубля, в том числе основной долг 151 730,03 рублей, просроченные проценты 370 032,84рубля, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 8 417,63рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец требования уточнил, просит взыскать сумму долга за период с 25.02.2015 по 25.11.2016 : основной долг 90583,38 рублей, проценты за пользование займом 46589,03 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 19.04.2018 в размере 17587,83 рублей с начислением процентов по дату исполнения обязательств, возврат госпошлины в сумме 4295,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласились, представили письменные возражения. Просят в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также за недоказанностью требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании материалами дела установлено и не отрицалось ответчиком, что 25.11.2009 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ныне ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 151 730,03 рублей на 84 месяца под 0,13% в день.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что Банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена ответчику, однако, заемщиком с 2010года взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.

В соответствии с п.4.1.2 Кредитного договора, банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.12.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», (цедент») и ООО «Нет долгов» (цессионарий) был заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента все права( требования) к заемщикам(должникам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками(должниками), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщикам(должникам), вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу. Задолженность заемщиков перед цедентом по кредитным обязательствам подтверждается Перечнем передаваемых требований(приложение № и документами, перечисленными в Акте приема-передачи документов(приложение №), которые являются неотъемлемой частью договора цессии.(п.1.-1.3)

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор №, заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составил 151730,03 рублей(л.д.22)

25.05.2014 между ООО «БАСТИОН» и ООО «Нет долгов», был заключен Договор уступки требований №, о чем был уведомлен ответчик.

В соответствии с данным договором цессии, ООО «Нет долгов» (цедент») уступил ООО «Бастион» (цессионарию), а цессионарий принял в полном объеме все права(требования) к заемщикам(должникам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. И другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщикам, вытекающие из судебных актов вступивших в законную силу. Задолженность заемщиков перед цедентом по кредитным обязательствам подтверждается Перечнем передаваемых требований(Приложение №) и документами, перечисленными в Акте приема-передачи документов(Приложение №), которые являются неотъемлемой частью договора цессии.(п.1.-1.3)

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор №, заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составил 151730,03 рублей (л.д.№)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 17 июня 2014 года должнику новым кредитором было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору№ от 25.11.2009, а также предъявлено требование о погашении задолженности в размере в пределах уступленных прав по состоянию на 25.05.2014, в том числе основной долг 151730,03 рублей, проценты за пользование кредитом 181746,64 рублей. Данное требование заемщиком исполнено не было, что не отрицалось стороной ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Доводы ответчика о том, что ОАО «АТБ» в 2012 году по договору цессии уступило ООО «Нет долгов » право требований по кредитному договору от 29.08.2006, а документы переданы по кредитному договору от 25.11.2009, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания задолженности по данному кредитному договору, подлежат отклонению, так как доказательств наличия иного кредитного договора, заключенного ответчиком с ОАО «АТБ», обязательства по которому ответчиком не исполнены, в материалы дела не представлены. Более того, как пояснил суду ответчик, кредитный договор от 2006 года им погашен.

Истцом в материалы дела по запросу суда представлены подлинники документов, переданных в связи с уступкой права требования: кредитный договор от 25.11.2009 с графиком погашения кредита, мемориальный ордер от 25.11.2009 на сумму 151730,03 рублей, выписка по счету№ от 25.11.2009 на имя ФИО1, расчет задолженности по кредитному договору № от 25.11.2009 по состоянию на 28.12.2012, уведомление об уступке права требования, направленное ООО «Бастион» в адрес ФИО1, где указан кредитный договор № от 25.11.2009, сумма долга, соответствующая сумме переданной по договору цессии задолженности

Приложение 1 к договору цессии помимо указания кредитного договора№ и фамилии должника -ФИО1, содержит описание объема уступаемых прав (требований) по данному кредитному договору на дату перехода прав (требований): размер основного долга(151730,03 рублей). неоплаченных процентов за пользование кредитом (181746,64 руб.), штрафа, а также конкретную стоимость уступаемых прав (требований).

Факт заключения кредитного договора 25.11.2009, получения денежных средств и наличия задолженности по данному договору ответчик не оспаривал.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствует о том, что при заключении договора цессии истцу было передано право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.11.2009.

Само по себе ошибочное указание в Перечне требований, передаваемых от ООО «Нет долгов» ООО «Бастион» иной даты договора, при совпадении номера кредитного договора, суммы кредита и размера задолженности, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, рассчитанной, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, за трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебной защитой, т.е. с 25.02.2015 по 25.11.2016, которая составила 137172,41 рубля в том числе основной долг 90583,38рублей, просроченные проценты 46589,03 рублей.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, свой расчет не представил. Ставить под сомнение выполненный истцом расчет у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере 137172,41 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора-для исполнения ответчиком обязательств в добровольном порядке, подлежат отклонению как несостоятельные, так как опровергаются материалами дела. Кроме того, обязательный досудебный порядок по требованию о взыскании кредитной задолженности законом не предусмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату денежной суммы, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 19.04.2018 в размере 17587,83 рублей, согласно расчету, выполненному истцом исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, не оспоренному ответчиком, с начислением процентов с 20.04.2018 по дату фактического возврата суммы долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4295,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2009 в размере 137172,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 19.04.2018 в размере 17587,83 рублей, с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, возврат государственной пошлины 4295,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018г.