Решение № 12-6/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-6/2026

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года

ЗАТО г. ЗеленогорскКрасноярского края

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Захаров Виктор Михайлович,

С участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 Алёны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от 22.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 22.10.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, в кабинете директора ТЦ «Континент», в ходе конфликтной ситуации, умышленно, применяя насилие, нанесла два удара ладонью правой руки по левой кисти ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей ссадины межфалангового сустава между основной и <данные изъяты>. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что отсутствует событие административного правонарушения – она не наносила ударов ФИО2 В её действиях нет состава административного правонарушения, в связи с отсутствием умысла на его совершение – она пыталась отобрать у ФИО2 папку с документами, а не наносила ей удары по рукам для причинения физической боли. Также указала, что по делу не допрошена свидетель ФИО3, несмотря на её явку в судебное заседание.

Кроме того, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просила восстановить срок на её подачу. Указала, что копию обжалуемого постановления получила ДД.ММ.ГГГГ. Ранее направленные копии указанного постановления не получала.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, суд учитывает, что копии постановления по делу направлялись ФИО1 по адресам: <адрес>; Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> (л.д. 126, 128). Вместе с тем, адрес регистрации ФИО1 – <адрес>, куда копия постановления направлена не была. Согласно материалов дела, копию постановления ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), жалобу на постановление направила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), то есть в установленный 10-дневный срок после её получения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу – срок подачи жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление подлежит восстановлению.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что никакого конфликта между нею и ФИО2 и как следствие физического контакта - не было.

Потерпевшая по делу ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания, но в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала. Представила в суд письменные возражения, в которых просила постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 административным правонарушением является – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ наказание – административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, в кабинете директора ТЦ «Континент», в ходе конфликтной ситуации, умышленно, применяя насилие, нанесла два удара ладонью правой руки по левой кисти ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушиба <данные изъяты>. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, снятой на сотовый телефон ФИО2

При этом, из видеозаписи, исследованной в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, однозначно следует, что ФИО1 и ФИО3 сообщают сотрудникам полиции, что между ними и ФИО2 был конфликт и драка.

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.

У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе и других процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

О месте и времени судебного заседания ФИО1 извещалась мировым судьёй в установленном порядке СМС-оповещением (л.д. 98), телефонограммой (л.д. 99).

Доводы ФИО1 о том, что между нею и ФИО2 не было конфликта и, как следствие физического контакта, то есть об отсутствии события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения в её действиях – судом не принимаются, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых мировым судьей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, и не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам дела. В том числе, вышеприведёнными пояснениями сотрудникам полиции самой ФИО1

Ходатайство ФИО1 о передаче протокола об административном правонарушении и материалов к нему на рассмотрение по месту её проживания в <адрес> мировым судьёй рассмотрено. В удовлетворении ходатайства обосновано отказано. Суд апелляционной инстанции не находит нарушения действующего законодательства при разрешении мировым судьёй данного ходатайства.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также каких-либо нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

В.М. Захаров