Апелляционное постановление № 22-5191/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 22-5191/2017

Судья Шакуров Д.Б. Дело № 22-5191


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Файзуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Курбангалеевой Р.П.,

с участием прокурора Гилячевой Л.С.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Горовец Г.И., предъявившей удостоверение № 1404 и ордер № 029385,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> судимости не имеющий,

- осуждён

по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав мнения осуждённого ФИО1 и адвоката Горовец Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в грабеже, совершенном 26 апреля 2017 года в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 свою вину полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым в части назначения наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей, службу в горячих точках, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал, к административной ответственности он не привлекался и ранее не судим. Просит приговор отменить, вынести новое решение с применением положений статей 64 и 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Сахауова Г.С., считая приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ квалифицированы судом правильно. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии с положениями части 5 статьи 62 УК РФ и является соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статей 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Файзуллин Р.З.