Приговор № 1-114/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-114/2024

дело №1-114/2024 УИД 47RS0013-01-2024-000756-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд в составе председательствующего Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Егоровой О.В., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя Подпорожского городского прокурора Павлова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Афонина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Российской Федерации, работающего в <адрес>, начальником караула, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

07.07.2024 не позднее 11 часов 45 минут ФИО1, осознавая тот факт, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 05.08.2022 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившим в законную силу 16.08.2022, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя п. 1.3. «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью поездки, управлял механическим транспортным средством – скутер марки Vento SMART 3, без государственного регистрационного номера, двигаясь на нём по направлению к <адрес>, где у <адрес> указанной улицы был остановлен сотрудниками полиции, после чего в 11 ч. 58 мин. 07.07.2024 был отстранён от управления транспортным средством на месте остановки, о чём составлен протокол № № от 07.07.2024 г. Далее в 12 ч. 23 мин. того же дня ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.07.2024 у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 147 мг/л, т.е. превышающей возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л.

В ходе производства дознания ФИО1 признал вину в совершении преступления, а также согласился с правовой оценкой его деяния, которое органом дознания квалифицировано по части 1 статьи 264.1 УК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал, заявил о согласии с обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведенной консультацией с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, как лица управлявшего транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни его семьи, полное признание подсудимым своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождении, на момент совершения преступления, на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики с места работы, общественных организаций, а также то, что является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК РФ, с учетом содеянного, суд не усматривает.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, является лишение свободы на срок до двух лет.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 1 ст. 60 УК РФ, а также учитывая, что преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, материальное положение подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Дополнительное наказание подсудимому подлежит назначению в пределах, установленных санкцией нормы, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Транспортное средство – скутер марки Vento SMART 3, № номер двигателя 139QMB23051029, приобщенное в качестве вещественного доказательства, принадлежащая на праве собственности подсудимому и на которое наложен арест (т. 1 л. <...>), использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства,, DVD- диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО2, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Транспортное средство - скутер марки Vento SMART 3, № номер двигателя № (т. 1 л. <...>) - конфисковать.

Вещественное доказательство –CD диск (т. 1 л.д. 30,31) хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Л. Дедов