Приговор № 1-253/2019 1-253/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-253/2019

КОПИЯ

1-253/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Раменское 3 сентября 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Немеренко М. с участием государственного обвинителя помощника Раменского горпрокурора Московской области ФИО15, подсудимого ФИО9 Р.Ф., адвоката ФИО16, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого <дата> Раменским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 Р.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО9 Р.Ф. <дата>., около 11 час., более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, с участка, расположенного между гаражами без номеров, у <адрес>. <адрес><адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем погрузки в имеющуюся в его распоряжение ручную сельскохозяйственную тележку, стал перевозить принадлежащее ФИО6 имущество, от указанного участка между гаражами на свой земельный участок без номера, расположенный у <адрес>. <адрес><адрес>, тем самым приготавливая его к тайному хищению, но в этот момент его увидели очевидцы в лице ФИО12 и ФИО24, которые указали ему на незаконность его действий и на необходимость прекратить свои преступные действия, однако он (ФИО9 Р.Ф.), осознавая, что его действия очевидны для окружающих, удерживая похищенное при себе, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, продолжил перетаскивать на свой земельный участок имущество ФИО6, т.е. продолжая хищение как открытое, а именно: шестерни коробки переключения передач, в количестве 6 штук, стоимостью 1 200 рублей за штуку, а всего на общую сумму 7 200 рублей; передний ведущий мост в разобранном виде, стоимостью 15 000 рублей; бортовой редуктор 2 штуки стоимостью 10 000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 20 000 рублей; рессор от телеги, 2 штуки, стоимостью 2000 рублей за штуку, а всего общей стоимостью 4 000 рублей; поворотный круг от телеги, стоимостью 3 000 рублей; листовое железо размером 1,25х2,5, 5 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, а всего общей стоимостью 1 000 рублей; корыто от бетономешалки, стоимостью 3 000 рублей; корпус от плуга, 2 штуки, стоимостью 1 500 рублей за штуку, общей стоимостью 3 000 рублей; стойка корпуса от плуга, 2 штуки, стоимостью 1 000 рублей за штуку, а всего за 2 000 рублей; уголки размером 70х70 длинной по 3 метра каждый, 5 штук, стоимостью 400 рублей за штуку, а всего общей стоимостью 2 000 рублей, а всего, таким образом, открыто похитил чужого имущества на общую сумму 60 200 рублей, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО6 ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришёл к зданию общежития АО «Племзавод Ульянино», расположенное в 120 м от <адрес> в 280 м от <адрес> в <адрес>, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил от крыльца, расположенного перед входной дверью второй слева квартиры, принадлежащее ФИО8 4 шины марки «Бриджстоун», стоимостью 3000 рублей каждая шина, на сумму 12000 рублей, после чего, имея при себе похищенные шины, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная о том, что у ранее знакомого ему ФИО10 имеется автомобиль марки «Рено» модели «Логан» и наличные денежные средства, решил совершить разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего последнему, с угрозой и с применением насилия.

В целях реализации своего преступного умысла, около 20 часов 00 минут того же дня, он пришёл к жилой бытовке, расположенной на участке <номер> в <адрес>, в которой временно проживал ФИО10

Там, он приискал деревянный брусок с целью его последующего использования и применения при совершении преступления, постучал во входную дверь бытовки, а ФИО9, реализуя свой преступный умысел, совершил разбойное нападения на открывшего дверь ФИО10, при котором, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, чтобы облегчить завладение принадлежащим тому автомобилем и денежными средствами, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, имевшимся при нём деревянным бруском, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, сразу нанес один удар по голове ФИО10, чем причинил тому линейную ушибленную рану лобной части слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

От полученного удара ФИО10 упал на пол в бытовке, после чего он (ФИО9 ФИО1 продолжая свои преступные действия, через открытую дверь незаконно проник в помещение бытовки, предназначенной для временного проживания в ней, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес несколько ударов кулаком по его лицу не причинив телесных повреждений, однако причинив физическую боль.

После этого, он (ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью пресечения возможного сопротивления, с помощью найденной в бытовке проволоки, связал ФИО10 руки, после чего взял со стола в бытовке хозяйственный нож и наглядно его демонстрируя, используя нож в качестве оружия и угрожая его применением, показывая свою агрессивность и готовность к применению насильственных действий, угрожая при этом убийством, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО17 передать ему денежные средства и ключ от автомобиля, припаркованного на указанном участке.

Данные угрозы, были высказаны громко, в дерзком яростном тоне, с одновременным бурным проявлением агрессивных эмоций по отношению к ФИО17 Учитывая создавшуюся обстановку и то, что он (ФИО9 ФИО1 вел себя агрессивно, находились в удаленном от посторонних лиц месте, при этом ФИО1. использовал в качестве орудий преступления нож и брусок, и мог реально осуществить свои угрозы, воспринял данные угрозы, как реально опасные для своей жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз, в связи с чем ФИО10, воля которого к сопротивлению была подавлена вышеуказанными противоправными действиями и угрозами, вынужденно согласился на выполнение его незаконных требований и показал, где в бытовке находятся деньги и ключ от автомобиля.

Получив от ФИО17 информацию о местонахождении денежных средств и имущества, он (ФИО9 ФИО1 открыто похитил в помещении бытовки принадлежащие ФИО17: деньги в сумме 1000 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 600 рублей, с установленной в нём сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, а также ключ от автомобиля с брелоком сигнализации марки «Аллигатор», стоимостью 950 рублей, используя которые, открыл дверь и запустил двигатель находящемся на территории указанного участка, принадлежащем ФИО17 автомобиле марки «<...>» модели «<...> идентификационный номер «<номер>», с государственными регистрационными знаками «<номер> стоимостью 250000 рублей, после чего похитил данный автомобиль.

Всего таким образом он (ФИО9 ФИО1 открыто похитил имущества и денежных средств ФИО10 на общую сумму 252850 рублей, что является крупным размером, после чего имея при себе похищенное, на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО10 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО9 Р.Ф. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ признал частично, показал, что хищение имущества у потерпевших ФИО6 и ФИО8 он совершил при обстоятельствах предъявленного ему обвинения. В бытовку, где проживал ФИО10, зашел с его согласия, находился в гостях у ФИО28, в ходе разговора попросил ФИО10 подвезти его на машине в больницу. А когда тот отказался, то ударил его деревяшкой, которую нашел в бытовке, по голове. Он ничего у ФИО18 не требовал, ножом не угрожал, угроз убийством не высказывал, связал потерпевшему только руки. Ключи от машины ФИО28 отдал ему добровольно, сказал, где они лежат, вместе с ключами он-ФИО9 ФИО1. забрал и деньги. ФИО28 не возражал, что бы он воспользовался его машиной. Позднее, когда машина была повреждена, и он не смог дальше на ней ехать, он решил вернуть машину потерпевшему, вернулся на следующий день к бытовке, что бы отдать ключи от машины, но дома ФИО28 не оказалось, и он ушел.

Несмотря на частичное признание вины в совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и помимо полного признания вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ, вина подсудимого ФИО9 Р.Ф. в совершении каждого из указанных преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ:

Данными заявления ФИО6 от <дата> о том, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, д. Фоминское, <адрес>, который <дата> около 10 часов утра похитил принадлежащее ему металлолом и тракторные запчасти.

Данные протокола осмотра места происшествия от <дата> с участием потерпевшего ФИО6, согласно которого осмотрен участок местности размером 40 кв.м. на 40 кв.м., на которой расположены гаражные строения. Осматриваемый участок местности располагается в 30 м. от <адрес> в 80 м. от <адрес>.3 д. <адрес>а <адрес> слева на право по ходу движения на осматриваемом участке местности располагаются: гараж <номер>, гараж <номер>, гараж <номер>. Со слов участвующего лица, ему принадлежит гараж <номер>. В ходе ремонта своего трактора марки Т-40 г/н Тип 3 код 50 серия ММ <номер> в вышеуказанном гараже, он оставил запчасти промеж гаражей <номер> и <номер>, так как в гараже не было места (запчасти от плуга, блок, шестерни от коробки передач, швеллера, уголки, трубы) <дата> приблизительно в 14 ч.00 мин он не обнаружил вышеуказанные запчасти. Материальный ущерб составляет 50 000 рублей, что является значительной суммой.

Данными протокола явки с повинной ФИО9 Р.Ф. от <дата> о том, что он <дата> примерно в 9 часов он решил сдать металл с боку своего гаража- металл ФИО6. Он перетаскал в гараж и позвонил ФИО11, тот отвез его в <адрес>. Вышло 406 кг., на суму 3600. и так же <дата> в 8:00 он вышел из дома, пошел к гаражу и начал таскать металл к себе в гараж из промежутка своего гаража. Когда натаскал позвонил ФИО11 и погрузил в машину Форд Транзит и отвез его в <адрес>. Сдал на сумму 3 900 рублей, вес 450 кг. После чего поехал домой. В содеянном раскаивается.

Данными протокола осмотра места происшествия от <дата> с участием свидетеля ФИО19, согласно которого осмотрено помещение металло-приемника, расположенного по адресу: <адрес> Слева на право в помещении расположено: переработанный металл, мешки с металлом, кабинет металлприемщика. В ходе осмотра кабинета метал-приемщика слева на право располагается: диван, стол, стул телевизор черного цвета марки «ТVТ», табло электронных весов. На момент осмотра на столе кабинета металлприемщика акты приема металла в количестве 5 шт. В ходе изучения данных актов было обнаружено два акта на имя ФИО1 <дата> г.р., прож. по адресу: <адрес><адрес>, которые в дальнейшем были изъяты. Со слов ФИО19 данные акты были составлены <дата> и <дата> в момент приема металла у ФИО9 ФИО1 который привез на а/м «<...>» синего цвета металл на вышеуказанную металлприемку. В ходе осмотра акты <номер> от <дата> и <номер> от <дата> изымаются и упаковываются надлежащим образом.

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что у него в собственности есть гараж, расположенный рядом с <адрес>а, по соседству стоит гараж подсудимого по делу ФИО9 Р.Ф. Между гаражами находились принадлежащие ему металлические запчасти для трактора: шестерни коробки переключения передач, в количестве 6 штук, стоимостью 1 200 рублей за штуку, а всего на общую сумму 7 200 рублей, передний ведущий мост в разобранном виде, стоимостью 15 000 рублей, бортовые редукторы- 2 штуки стоимостью 10 000 рублей за каждый, а всего на общую сумму за 20 000 рублей, рессоры от телеги- 2 штуки, стоимостью 2000 рублей за штуку, а всего общей стоимостью 4 000 рублей, поворотный круг от телеги, стоимостью 3 000 рублей, листовое железо размером 1,25х2,5 м.- 5 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, а всего стоимостью 1 000 рублей, корыто от бетономешалки, стоимостью 3000 рублей, корпусы от плуга, 2 штуки, стоимостью 1 500 рублей за штуку, общей стоимостью 3 000 рублей, стойки корпуса от плуга, 2 штуки, стоимостью 1000 рублей за штуку, а всего на 2 000 рублей, металлические уголки размером 70х70 длинной по 3 метра каждый, 5 штук, стоимостью 400 рублей за штуку, а всего общей стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую стоимость 60 200 рублей.

Всё вышеуказанное имущество он приобретал в разное время. Доступ к вышеуказанным предметам был свободный, поскольку гараж не огорожен. У гаража он был примерно в августе 2019 года, все вышеуказанные предметы лежали на месте. <дата> примерно в 9 часов ему позвонил сосед по дому ФИО24, который сказал, что ФИО1 забрал вышеуказанные вещи. Он приехал к гаражам примерно через 30 минут и обнаружил, что указанные вещи отсутствуют, таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 60 200 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 30 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что с конца августа 2019 года по <дата> он работал в пункте метало-приема ООО «ОФСАЙД», расположенный по адресу: <адрес>, стр. С8 стажером-приемщика металла, при этом ни какого договора не заключал. В его должностные обязанности входило прием метала от граждан, и выдачу за него денежных средств, в соответствии с весом и вида металла, который сдают последние. Он работал ежедневно с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. О лицах сдающих металл имеется информация в приемосдаточных актах, которые составляются после получения от них металла и передачи им денежных средств и которые хранятся на приемном пункте. Лицу, сдавшему металл, выдаются денежные средства, чек и корешок приемосдаточных акта. Полученный металл храниться на площадке, на территории приемного пункта. <дата> примерно в 11 часов 00 мин. в приемный пункт приехали ранее ему не знакомые ФИО1 на автомобиле марки «Форд» модели «Транзит» с государственными регистрационными знаками «М429СН750» под управлением водителя, который представился ФИО3. ФИО9 предъявил ему свой паспорт, данные которые он потом записал в приемосдаточный акт, и сказал, что хочет сдать принадлежащий ему металл, пояснив, что тот не ворованный. В кузове автомобиля он видел запчасти от трактора и какие то металлические изделия в виде уголков, листов железа был еще какой-то металл, который он не разглядывал. ФИО3 и ФИО9 на автомобиле заехали на весы, а он прошел в будку, что бы посмотреть и записать вес автомобиля с металлом. После чего, те выгрузили металл из багажника на площадке приемного пункта и снова заехали на весы, он в будке снова записал вес автомобиля без метала. Как ФИО9 и ФИО3 выгружали металл из автомобиля и куда те его сложили, он не видел. Таким образом, из разницы зафиксированного веса автомобиля с металлом и без него, был установлен вес металла, который те привезли и который составил 342 кг. ФИО9 получив от него за сданный металл 3599 рублей, уехал с ФИО3 на автомобиле. По факту сданного ФИО9 металла им был составлен Приемосдаточный акт <номер>.<дата> примерно в 11 часов 00 минут ФИО9 снова на автомобиле с ФИО3 привез 371 кг. металла, за что, получив 3895 рублей уехал. Данный металл он принял таким же образом как <дата>, о чем был составлен Приемосдаточный акт <номер>.<дата> в багажнике он, так же как и <дата> видел различные запчасти от трактора и какие то металлические изделия в виде уголков, листов железа, был еще какой-то металл. <дата> в приемный пункт приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что металл, привезенный ФИО9, был им похищен, те произвели осмотр приемного пункта и изъяли два вышеуказанных Приемосдаточных акта.

Показания свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 9 часов он вышел из дома по месту его проживания, расположенного по адресу: <адрес>, д. Фоминское, <адрес>, что бы пойти на рыбалку. На улице, у дома, он встретил ФИО1, который попросил помочь ему перенести металл от его гаража у <адрес>а <адрес>, на его участок, расположенный неподалеку в д. Фоминское. Подойдя к гаражу, он увидел, что металл который надо перетащить лежит в тележке, а ранее он его видел между гаражом ФИО9 и гаражом ФИО6. Он знал, что этот металл принадлежал ФИО6 и сказал ФИО9 об этом, а так же сказал, что помогать ему в этом не будет. Тогда ФИО9 сказал, что это его металл, и тот сам его перетаскает. В тележке ФИО9 он видел металлические уголки длинной примерно по 3 метра, 3 или 4 штуки. Когда они отходили от гаража ФИО9, их на свой мобильный телефон снимал ФИО24, который сказал ФИО9, что бы тот положил металл на место, что это чужая вещь и ему не принадлежит. На что ФИО9 сказал, что металл его и повез металл на тележке дальше в направлении к своему участку. ФИО24 спросил у него вместе ли он с ФИО9. Он ему сказал, что нет, и ушел на рыбалку в другую сторону от направления в которую ушел ФИО9. После чего, ФИО24 позвонил ФИО6 и сказал, что бы тот приезжал, так как ФИО9 у него украл металл от гаража, что тот снял это на свой телефон и что бы вызвал полицию для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что в д. <адрес>а <адрес> он проживает с 2009 года, где у <адрес>, у него имеется двухэтажный гараж. <дата> примерно в 09 часов 25 минут он направлялся от своего гаража на свой земельный участок, расположенный неподалеку и, проходя мимо хоккейной коробки, он обнаружил, что рядом с ней стоит тачка с погруженным на нее металлом в виде уголков длинной примерно по 3 метра каждый в количестве примерно 3 штук. Такую тачку он видел первый раз, но уголки были похожи на те, что принадлежали ФИО6, который проживает в д. Фоминское в <адрес>, неподалеку от которого находился его гараж, рядом с которым данные уголки и лежали. Тогда он решил вернуться к его гаражу, что бы посмотреть со второго этажа кто заберет эту тачку с металлом. Через некоторое время он увидел, что к тачке с металлом подошел его сосед по дому ФИО1 по прозвищу Барбидуз, который потащил ее в сторону его участка. Хочет уточнить, что у ФИО9 имеется гараж по соседству с гаражом ФИО6 и металлические уголки, лежавшие в тачке, ранее лежали между их гаражами. Так же неподалеку от ФИО9 шел с удочкой ФИО12, проживающий в <адрес>. Фоминское, но в последующем пошедшем в другом направлении. Ему известно, что ФИО9 ранее неоднократно судим за хищения чужого имущества, поэтому он подумал, что тот возможно совершил очередное-хищение и стал снимать на свой телефон как ФИО9 везет на тачке, принадлежащие ФИО6 металлические уголки. При этом он крикнул ФИО9: «Иди сюда Барбидуз». После чего он остановил запись на телефоне и вышел из гаража. ФИО9 так же остановился. Он сказал ФИО9, что бы тот положил металл на место, что это чужая вещь и ему не принадлежит. На что ФИО9 сказал, что металл лежал у его гаража и повез его на тележке дальше в направлении к его участку. Он спросил у ФИО12 вместе ли тот с ФИО9. ФИО12 сказал, что нет, и ушел на рыбалку в другую сторону от направления в которую ушел ФИО9. После чего, он позвонил ФИО6 и сказал, что бы тот приезжал, так как ФИО9 у него украл металл от гаража, что он снял это на свой телефон. В последующем ФИО6 рассказал ему, что обнаружил пропажу у его гаража всего металла, который там находился и который представлял собой запчасти от трактора, металлические уголки, листы железа и другие предметы, на какую сумму было похищено имущества ФИО6 ему ничего не говорил, но пояснил, что надо это считать. В настоящее время видеозапись с тем как ФИО9 везет на тачке металлические уголки он записал с его телефона на электронный диск «CD-RW Rewritable» № М<номер>», который он готов предоставить следствию.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что в д. <адрес>а <адрес> он проживает с 1996 года, где он познакомился с ФИО9 ФИО1 по прозвищу Барбидуз. О ФИО9 может сказать, что вредных привычек тот не имеет, в профессиональном отношении охарактеризовать его затрудняется, с людьми строит доверительные отношения. <дата> примерно в 09 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО9 и предложил за денежное вознаграждение вывезти в пункт приема металла, принадлежащий ему металл с его участка, расположенного у <адрес> д. Фоминское. На что он согласился. Он подъехал к его участку на принадлежащем ему грузовом бортовом марки «Форд» модели «Транзит» с государственными регистрационными знаками «<номер>», и они погрузили металл в кузов автомобиля. ФИО9 сказал, что это его металл, который лежал на его участке. С участка ФИО9 они погрузили различные запчасти от трактора, арматуру, трубы и т.д. Далее они поехали в ближайший пункт прима металла ООО «ОФСАЙД», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> куда предложил ехать ФИО9. Примерно в 11 часов, в пункте приема ФИО9 предъявил свой паспорт и, взвесив металл, они разгрузили его на территории ООО «ОФСАЙД». Сдав 342,00 кг металла, ФИО9 заплатили за него 3 599,00 рублей из которых тот ему отдал 1 500 рублей в качестве вознаграждения за то, что он помог ему довезти металл с его участка в пункт приема. <дата> примерно в 09 часов ему на мобильный телефон вновь позвонил ФИО9 и вновь предложил за денежное вознаграждение вывезти в пункт приема металла, принадлежащий ему металл с его вышеуказанного участка. На что он согласился. Он подъехал к его участку на автомобиле и они погрузили металл в его кузов. ФИО9 сказал, что это его металл, который тот нашел и натаскал на участок. Они погрузили различные запчасти от трактора, арматуру, трубы, уголки и листы железа, части плуга и т.д. Погрузив металл в кузов автомобиля, они поехали в пункт прима, где примерно в 11 часов, ФИО9 предъявил свой паспорт и, взвесив металл, они разгрузили его на территории ООО «ОФСАЙД». Сдав 371,00 кг металла, ФИО9 заплатили за него 3 895,00 рублей из которых тот ему отдал 1 500 рублей в качестве вознаграждения за то что он помог довезти металл с его участка в пункт приема. <дата> его вызвали в Бронницкий отдел полиции, где в ходе получения с него объяснения, ему стало известно, что вышеуказанный металл был похищен ФИО9 у его соседа по гаражу ФИО6, и данный металл лежал между их гаражами. ФИО6 он знает, тот проживает в одном доме с ФИО9 в д. Фоминское. О том, что металл, который он отвез в приемный пункт был похищен ФИО9, он не знал, так как тот ему об этом не говорил. Автомобиль в настоящее время находиться на стоянке у <адрес>, и он готов его предоставить следствию.

Показаниями свидетеля ФИО9 ФИО41 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Недалеко от ее дома она пользуется земельным участком размером примерно 10 соток, в другой стороне от дома ее бывший муж построил гараж, которым она и ее семья пользуются до настоящего времени. Рядом с ее гаражом построил гараж ФИО6 - сосед по ее дому. Между их гаражами хранился различный металл, какой именно она не присматривалась. О том, что данный металл принадлежал ФИО6, она не знала. Через некоторое время ее сын ФИО1 сообщил ей, что в отношении него расследуется уголовное дело по факту хищения указанного металла. Больше по обстоятельствам этого преступления сын ей ничего не рассказывал и ей ничего не известно. О своем сыне - ФИО9 ФИО1 может сказать следующее. В школе, когда сыну было 8 лет у него на правой ягодице образовалась доброкачественная опухоль в связи с чем ему было сделано 3 операции по ее удалению в период с 2003 по 2013 год. В настоящее время сын до конца не излечился от заболевания и не лечится, говоря, что здоров. Хотя при этом в плохую погоду просит обезболивающую таблетку «Найс», говоря, что место опухоли ноет. При лечении сыну серьезных лекарств не выписывали и тот их не употреблял. Других тяжелых заболеваний у сына не было. Учась в школе, в общем развитии не отставал от сверстников, но учиться не хотел, учился плохо. Со сверстниками строил хорошие дружеские отношения. В 2010 году она развелась с мужем, которое сын пережил болезненно, после чего перестал слушаться, говоря, раз его не послушали при разводе, он то же не будет слушаться. После развода муж с ними не жил и она воспитывала одна двух несовершеннолетних детей младшим из которых был ФИО1. Двое старших детей жили самостоятельно отдельно от них. Когда ФИО1 было 17 лет, умер его второй по старшинству брат, смерть которого он так же воспринял болезненно. Так как ей приходилось одной растить двух детей она очень много времени была на работе, в связи с чем, меньше уделяла им времени. Она зарабатывала не много и ФИО1 было иногда завидно тем детям у которых были полноценные семьи и которые жили в большем достатке. В связи с вышеизложенным ФИО1 стал агрессивным и в 8 классе он перестал ходить в школу учиться, но потом ее все таки закончил. В 2012 году сын был поставлен на учет в НД и ПНД Раменской ЦРБ, в связи с чем она не знает. Но она никогда не наблюдала, что бы сын себя вел как-то неадекватно. Тот никогда не лечился по заболеваниям связанным с психиатрией, алкоголизмом или наркоманией. Так же, ей не известно о том, что сын употреблял бы наркотические или иные вещества запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. Она видела, что примерно раз в месяц сын может позволить себе выпить пиво, но она ни когда не видела его в сильном алкогольном опьянении. Сын никогда нигде не работал, так как у него нет специальности и учиться на нее не имеет возможности. Примерно с 2011 года ФИО1 стал совершать различные преступления связанные с хищением чужого имущества, которые совершил из-за затруднительного материального положения. ФИО1 вредных привычек не имеет. В профессиональном отношении охарактеризовать ФИО1 не может так как тот не имеет никакой специальности. С людьми ФИО1 строит хорошие и доверительные отношения. ФИО1 в умственном отношении очень развит и никаких проблем с умственной и психической деятельностью у него нет. Из недостатков характера у ФИО1 может сказать, что тот нервный, раздражителен и вспыльчив, не терпеливый.

Данные протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия -кабинет пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: приемосдаточный акт <номер> от <дата> пункта приема металла ООО «Офсайд».

Данными протокола выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО24, был изъят оптический диск «SmartTrack CD-RW ReWritable 700 Mb» № «М<номер>»

Данными протокола осмотра предмета, согласно которому осмотрен оптический диск «SmartTrack CD-RW ReWritable 700 Mb» № «М<номер>» на котором записан видеофайл «VID-20191024-WA0034.mp4» на котором изображены обстоятельства хищения ФИО1 металла, принадлежащего ФИО6 <дата> у <адрес>а <адрес>

Данными протокола выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО3, был изъят грузовой бортовой марки «Форд» модели «Транзит» с государственными регистрационными знаками «М429СН750»

Данными протокола осмотра предмета, согласно которому осмотрен грузовой бортовой марки «Форд» модели «Транзит» с государственными регистрационными знаками «М429СН750».

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Данными заявления ФИО8 от <дата> о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 17 час. 45 мин. по 18 час. 00 мин. <дата> путем свободного доступа, из коридора квартиры общежития АО « п/з «Ульянино», тайно похитили подлежащие ей комплекты летних шин, размера <номер> для легкового автомобиля, стоимостью 12 000 рублей.

Данными протокола явки с повинной ФИО9 Р.Ф. от <дата>, согласно которому он гулял по <адрес>, около общежития увидел колеса, и так как ему нужны были деньги на сигареты, он похитил их. Увидел, что катается ФИО13, попросил его довезти колеса в гараж. Он привез их в гараж и потом клиента и продал их за 2 000 рублей, кому не знает (т. <номер> л.д.13)

Данными протокола осмотра места происшествия, с участием потерпевшей ФИО8, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи общежития АО «Племзавод Ульянино» д. <адрес>а <адрес> Общежитие представляет собой двухэтажное кирпичное здании, вход в общежитие осуществляется через отдельные двери в каждую комнату, номеров комнаты не имеют. На момент осмотра вход в одну из комнат вышеуказанного общежития осуществляется через металлическую дверь, снабженную двумя врезными замками. Установлено, что к указанному входу в комнату с улицы имеется пристройка в виде крыльца (навеса), дверью данное крыльцо не оборудовано, вход осуществляется свободно. Со слов ФИО8 Ранее на донном крыльце находился комплект шин в количестве 4-х штук, размером 205/65/15, которые на момент осмотра отсутствуют. Указанное общежитие расположено в 120 метрах от <адрес> в 280 метрах от <адрес> д. <адрес>а <адрес>

Показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, АО «Племзавод Ульянино», общежитие. Она проживает с мужем, их комната расположена на первом этаже. Вход к ним в комнату осуществляется через отдельный вход, при этом у них имеется пристройка в виде крыльца, которое представляет из себя навес из козырька и деревянных стен, при этом входная дверь отсутствует, на данном крыльце они с мужем хранят личные вещи. У неё в собственности имеется легковой автомобиль «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>». <дата> около 7 часов утра она сложила четыре летние шины от автомашины на крыльце, возле их комнаты в общежитии, после чего она направилась на работу. В этот же день <дата> около 17 часов 45 минут она вернулась обратно домой с работы, при этом когда она зашла в общежитие и подошла к двери в комнату, то шины находились на том же месте. В этот же день около 18 часов она вышла из комнаты на крыльцо и обнаружила пропажу данных шин. Через несколько дней к ним домой пришел ФИО13, который извинялся и рассказал, что ФИО1 попросил его перевезти комплект шин от нашего общежития к его дому, на что он согласился и перевез, что не знал о том, что шины ворованные. В результате хищения шин, стоимость каждой 3000 рубле, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что с мая 2019 года он вместе с женой ФИО8 проживает по адресу: <адрес>, общежитие АО «Племзавод Ульянино», 1 этаж, квартира без номера. Вход к ним в квартиру с улицы осуществляется через отдельный вход, при этом у них имеется пристройка в виде крыльца, которая представляет из себя навес из козырька и деревянных стен, при этом входная дверь на крыльцо отсутствует. На данном крыльце они хранят их личные вещи. У него в собственности имеется легковой автомобиль марки «<...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>» (далее автомобиль). Весной 2019 года он нашел в сети Интернет на одном из сайтов объявление о продаже 4 летних шины «Бриджстоун», радиус 15-ый, размером 205х65 (далее шины), стоимостью по 3 000 рублей за одну шину, а всего общей стоимостью 12 000 рублей, которые он решил приобрести. Шины он купил у мужчины, контактных данных которого у него не сохранилось, за указанную сумму, при этом никаких документов не составлялось. Денежные средства на покупку шин, ему дала жена, так как на тот момент у нее имелись наличные деньги. <дата>, в связи с переходом на зимний период эксплуатации автомобиля, он произвел на нем замену летних шин на зимние, сложив летние шины на крыльце, возле входа в квартиру, в общежитии. <дата> примерно около 06 часов 00 минут он ушел из дома на работу. Со слов ФИО8 ему известно, что та ушла примерно в 07 часов 00 минут и вернулась домой около 17 часов 45 минут, при этом шины находились на том же месте. С этого момента ФИО8 находилась дома, из комнаты не выходила, каких либо посторонних шумов та не слышала. ФИО9, в этот же день <дата> около 18 часов 00 минут ФИО8 собралась пойти гулять с собакой и выйдя из квартиры на крыльцо, обнаружила пропажу шин. ФИО9 он и ФИО8 осмотрели вышеуказанное общежитие и прилегающую к нему территорию, но своих шин так и не нашли. Похищенные шины он сможет опознать по их общему внешнему виду, размеру, надписям на них и другим характерным признакам. ФИО9, он с женой попытались самостоятельно найти шины и разговаривали с местными жителями об этом. Через несколько дней к ним домой пришел местный житель ФИО13, который сообщил о том, что <дата> ФИО1, попросил его перевезти комплект шин от их общежития к его дому, на что ФИО13 согласился и сделал это. При этом ФИО13 пояснил о том, что ФИО9 сказал, ему, что указанный комплект шин принадлежат ему, и тот не знал, что ФИО9 их похитил. Сразу заявление в полицию они писать не стали, так как думали, что ФИО9 сам их вернет им. Однако ФИО9 шины не вернул. В связи с чем <дата> ФИО8 обратилась с заявлением в Бронницкий отдел полиции. Таким образом, вышеуказанным преступлением им был причинен материальный ущерб, и на их семейном совете было принято решение о том, что потерпевшей по данному уголовному делу будет признана ФИО8.

Показания свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 19 часов 00 минут он вышел из дома и за им заехал ФИО2 вышел из автомашины, в этот момент к ним подошел его знакомый ФИО44 ФИО1, который проживает в д. Фоминское. ФИО1 попросил Илью довести какие то автомобильные колеса, на что ФИО45 ответил ФИО1 что в машине нет места. После чего ФИО1 попросил его, чтобы он взял у его деда машину марки «Ваз 2114» темно-зеленого цвета, чтобы отвезти данные колеса, также ФИО1 ему сообщил что данные колеса принадлежат лично ему, на что он согласился, при этом ФИО1 ему сказала что ему нужно будет подъехать к общежитию АО «Племзавод Ульянино». После чего, он пошел домой и спросил у деда машину, сказав своему деду, что ему нужно доехать до магазина, на что дед ему разрешил взять автомобиль и передал ему документы от автомашины. Он вышел из дома и взял автомобиль и подъехал к АО «Племзавод Ульянино», где возле дороги его ждал ФИО1. Он открыл заднюю пассажирскую дверь, а ФИО1 в это время отошел от машины примерно на 20 метров и стал из кювета вытаскивать колеса (шины) в количестве четырех штук 15 радиуса, марки он не помнит. После того как ФИО1 загрузил данные покрышки. После чего, ФИО1 ему сказал, чтобы он отвез их к нему в гараж. Подъехав к гаражу ФИО1, они с ФИО1 выгрузили покрышки к нему в гараж. После чего, ФИО1 ему сказал, как будут у него денежные средства, то тот обязательно его отблагодарит. ФИО9, он сел обратно в машину, чтобы поехать домой, он развернулся, и в это время его крикнул ФИО1, чтобы он остановился, ФИО1 спросил у него нужны ли ему данные покрышки за 2000 рублей, на что ему ответил что нет, потому что размер данной резины не подходил на его автомашину. После чего, ФИО1 спросил у него номер мобильного телефона его друга ФИО4. Он ответил ему, что у него нет его номера, после чего ФИО1 его также попросил написать в соц. группе «Вконтакте», и предложить Юре купить резину, он сразу же написал Юре и спросил не нужна ли ему резина, на что Юра ответил что не нужна. После чего, он поехал к себе домой и больше никуда не ходил. Спустя примерно неделю ему бабушка сказала, что на него хотят написать заявление, из-за того, что он якобы украл колеса. Он не воровал колеса, а лишь помог ФИО1 перевезти колеса, которые якобы принадлежали ему.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> примерно в 19 часов 04 мин. ему на его страницу на электронном ресурсе «Вконтакте» сети Интернет написал его знакомый ФИО13 с предложением приобрести 4 бывших в употреблении шины марки «Бриджстоун», 15-го радиуса, профиль размером 205х65 (далее шины), за 2 000 рублей, так же, прислав ему фотографию одной из шин. При этом ФИО13 пояснил, что шины продает ФИО1, с которым он так же знаком и который имеет сомнительную репутацию, так как тот ранее был судим за хищение чужого имущества. В связи с чем он от покупки шин отказался. Об обстоятельствах их хищения ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2114 г/н <номер>. <дата> примерно в 19 час. 30 мин. его внук ФИО13 попросил у него его автомобиль марки <номер> г/н <номер> для того, что бы доехать до магазина, который расположен в их деревне. На что он согласился и передал своему внуку ключи и документы от своего автомобиля. Через некоторое время его внук вернулся и поставил его автомобиль возле дома. О том, что <дата> было совершено хищение шин принадлежащих ФИО8 ему стало известно только в ходе допроса. По обстоятельствам данного дела ему ничего не известно, так как ему никто ничего не рассказывал.

Данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 согласно которому подозреваемый ФИО1. на месте происшествия - общежития АО «Племзавод Ульянино» в д. <адрес>, пояснил, что <дата> им была совершена кража, он с крыльца вышеуказанного общежития похитил комплект летних шин в количестве 4-х штук, похищенные им колеса отвез в гараж, расположенные вблизи <адрес>а <адрес> и в тот же день он продал похищенные им колеса неизвестному мужчине за 2 000 рублей.

Данными справки о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля марки <...>» модели <...>» 2012 года выпуска – 250 000 рублей, стоимость брелка от сигнализации «Аллигатор» - 950 рублей, мобильного телефона «Самсунг» - 600 рублей.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ:

Данными карточки происшествия, согласно которой следует, что в службу «112» позвонил ФИО10, сообщил о том, что на него совершен разбой, с завладением автомашиной, неизвестный ударил по голове, угнал автомобиль <...><номер> бежевый, адрес: <адрес>.

Данными заявления ФИО10 от <дата> о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ворвался к нему домой, нанес ему удар по голове, и ФИО9 открыто похитил у него ключи от автомобиля, денежные средства.

Данными протокола осмотра места происшествия от <дата> с участием потерпевшего ФИО10, согласно которого осмотрен участок <номер> в д. <адрес>а <адрес> Осматриваемы участок ограждений не имеет, где ранее был припаркован а/м «Рено Логан» гос. ФИО26 <номер>. На момент осмотра указанный а/м отсутствует. На участке находится вагончик, вход в вагончик осуществляется через деревянную дверь, запирающаяся на один врезной замок. На момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. При входе в вагончик имеется помещение размером 2х4 м. По ходу движения справа на лево в помещении вагончика находиться: холодильник, мебельная стенка на которой находиться деревянное полено с пятнами бурого цвета. Со слов ФИО10 данным поленом ему нанес удар по голове ФИО1. Далее рядом с мебельной стенкой находиться двуспальная кровать. На полу возле кровати находится нож и провода. Со слов ФИО10 данным ножом ему угрожал ФИО1, а проводами ФИО1 связал ему руки. Далее возле кровати находиться стол, ст<адрес> в помещении вагончика нарушена. Вещи находятся в хаотичном порядке. В ходе осмотра изъяты: полено с пятнами бурого цвета, нож, провода.

Данными протокола осмотра места происшествия от <дата> с участием обвиняемого ФИО1 согласно которого осмотрен участок местности размером 6х6 метров, расположенный в 500 метрах от <адрес> в 510 м. от <адрес>а <адрес>. Осматриваемый участок местности представляет из себя поле с проселочной дороги. На дороге расположен автомобиль марки «Рено» модели «Логан» с государственными регистрационными знаками «К110ОУ777». Со слов участвующего лица ФИО9 Р.Ф. данный автомобиль он взял у своего знакомого по имени ФИО12, для того, что бы доехать до больницы, при этом ФИО12 сам передал ключи от данной автомашины. На момент осмотра данной автомашины было установлено, что левая сторона автомашины подданкрачена, отсутствует левое переднее колесо, при этом рядом с машиной на земле на земле лежат два колеса. На момент осмотра данной автомашины двери автомобиля находятся в открытом положении, не закрыты на ключ, так же открыт багажник автомашины. В ходе осмотра данной автомашины на левой передней водительской двери были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты на светлую дактопленку.

Данные протокола осмотра места происшествия от <дата> с участием обвиняемого ФИО9 Р.Ф., согласно которого объектом осмотра является участок местности размером 6х6 метров расположенный в 150 метрах от <адрес> в 180 метрах от <адрес> д. <адрес>а <адрес> Осматриваемый участок местности представляет из себя лесопосадку в которой находится деревянный строительный вагончик, размером 4х2 метра. Входе осмотра данного участка местности под вагончиком обнаружен ключ с одним брелком от автомашины марки «Рено Логан». ФИО9 Р.Ф. пояснил, что данную связку ключей он хотел вернуть хозяину вышеуказанной автомашины по имени ФИО12, однако последнего не оказалось дома, в связи с чем он и спрятал данную связку ключей, данная связка ключа с брелком была изъята.

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что у него в собственности имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Участок ничем не огорожен. На участке находится два вагончика, в одном из которых он периодически проживает. В данном вагоне у него имеется кровать, стол, холодильник, шкаф. Так же у него в собственности имеется автомобиль «<...>», 2013 года, бежевого цвета, гос. ФИО26 <номер>, который он приобрел в 2015 году за 250000 рублей. Данный автомобиль он припарковывает напротив вагончика, в котором он живет. Так, <дата> он находился в вагончике на своем участке по вышеуказанному адресу. Примерно в 20 часов к нему в бытовку кто-то постучал, он открыл двери и в этот момент его ударили по голове, каким-то предметом. От удара он упал на пол, при этом он сознание не терял. У него из головы сразу потекла кровь. Он увидел стоящего перед ним молодого человека -это был ФИО1, который связал ему руки спереди проволокой, и стал требовать у него ключи от машины и денежные средства. Он в этот момент поднялся с пола и сидел на кровать, а ФИО1 в это время, стал искать ключи от машины и денежные средства, при этом тот говорил, что если он ему не отдаст перечисленное, то тот его зарежет, при этом у него в руках был нож, который тот взял у него в бытовке на столе. Он ему сказал, что ключи на машину у него в куртке. ФИО9, залез в карман его куртки и забрал из нее кожаное портмоне, черного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, ключи от автомобиля, не представляющие материальной ценности. Забрав указанное, ФИО1 направился к выходу из вагончика, при этом со стола тот забрал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 600 рублей, с вставленной СИМ картой абонента сотовой связи МТС, материальной ценности не представляет, с абонентским номером <номер>, на счету которой было около 300 рублей. Уходя ФИО1 сказал ему, чтобы он сидел и ждал его до 06 часов утра, и если он его не дождется, то тот сожжет ему бытовку и машину. После его ухода, он разрезал провода ножом, которым ему угрожал ФИО1, освободил руки и вышел на улицу, и не обнаружил на месте принадлежащий ему автомобиль. Он пошел к соседке и позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. В результате преступных действий ФИО1, ему был причинен физический и материальный ущерб на общую сумму 252 400 рублей, что для него является значительной суммой, так как он является пенсионером. Похищенные у него вещи, он сможет опознать по внешнему виду, цвету и другим характерным особенностям. ФИО1, он знает недавно, а именно он виделся с ним один раз. Полных его анкетных данных он не знает, знает только, что тот проживает в д. <адрес>. При встрече опознать ФИО1 сможет, по росту, телосложению, цвету волос, и чертам лица. Ранее данные им показания он полностью подтверждает, а так же хочет добавить, что <дата> около 20 часов 00 минут, когда он находился в бытовке, в которой он проживает, установленной на принадлежащем ему участке <номер> д. <адрес>а <адрес> (далее участок), на него было совершено нападение ФИО1, в результате которого тот похитил принадлежащее ему имущество. Об обстоятельствах указанного нападения, ранее он уже давал показания. Ранее он не точно указал местонахождение бытовки и истинным является адрес указанный им в данном допросе. В ходе нападения на него, ФИО9 нанес ему один удар поленом по голове, которое в последующем было изъято протоколом осмотра места происшествия от <дата> из бытовки. Указанное полено он видел на момент осмотра бытовки и уверено опознал его как предмет, которым ФИО9 нанес ему удар по голове. Кроме того, в ходе нападения ФИО9 ему по лицу было нанесено примерно 5 ударов кулаком, от чего он испытал физическую боль. Больше ФИО9 ударов по его телу не наносил. После чего, ФИО9 связал ему руки проволокой, которая в последующем была изъята протоколом осмотра места происшествия от <дата>. После чего, ФИО9 взяв в руку находящийся в бытовке, принадлежащий ему нож, стал угрожать его жизни и здоровью, выдвинув требование о том, что бы он передал ему ключи от, принадлежащего ему автомобиля марки «Рено» модели «Логан» с государственными регистрационными знаками «К110ОУ777», стоимостью 250 000 рублей (далее автомобиль) и имеющиеся у него денежные средства, сказав: «Отдай деньги, автомобиль, ключи от него, иначе он его зарежет и разобьет голову паленом». Угрозу ФИО9 он воспринял реально, так как посчитал, что тот действительно сможет зарезать его и разбить ему голову, после чего, испугавшись за свою жизнь и здоровье он сказал ему, что ключи находятся в кармане куртки, висевшей на вешалки у входа в бытовку. После чего, ФИО9 взяв один комплект ключей от автомобиля с брелком от сигнализации «Аллигатор», установленной на автомобиле, в корпусе черного цвета, открыв дверь автомобиля, который находился на неогороженном забором участке, сел в него и заведя двигатель данным ключом, уехал на автомобиле в неизвестном направлении. Уходя из бытовки ФИО9 взял со стола, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 600 рублей, с установленной в него Сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которая материальной ценности не представляет, с абонентским номером телефона на счету которого находилось 300 рублей. Примерно за 5 минут до нападения на него ФИО9, он проверял баланс на счету указанного номера телефона. Ключ от автомобиля, который похитил ФИО9, входил в стоимость автомобиля, а находящийся с ним в одной связке брелок от сигнализации «Аллигатор» стоит 950 рублей. ФИО9 из кармана куртки в которой лежали ключи от автомобиля, так же похитил принадлежащие ему денежные средства купюрами по 100 рублей каждая, в количестве 10 штук, а всего денежных средств на общую сумму 1 000 рублей, лежавшие в портмоне, которое тот сразу выбросил, вытащив оттуда его деньги. Куртку из которой ФИО9 похитил ключи от автомобиля и портмоне он не сохранил, так как те пришли в негодность и он их сжег с другим мусором на своем участке. Таким образом, ФИО9 похитил у него, принадлежащее ему имущество и денежные средства на общую сумму 252 850 рублей, что для него является значительным, так как он живет только на свою пенсию в размере 20 000 рублей. Похищенный у него мобильный телефон «Самсунг» какой был модели, он не помнит, документов на него у него не сохранилось. Его IMEI и серийный номер он не смотрел и не запоминал. Телефон в корпусе черного цвета на котором имелись характерные потертости и царапины. Телефон сможет уверенно опознать по указанным им признакам, общему внешнему виду и так далее. Похищенная у него связка ключа от автомобиля марки «<...>» модели «<...> с государственными регистрационными знаками «<номер>» с брелком от сигнализации, состояла из одного ключа с ручкой в корпусе черного цвета, металлического кольца и брелка от сигнализации в корпусе черного цвета с тремя кнопками серого цвета. Данную связку сможет уверенно опознать по общему внешнему виду, потертостям на корпусе, цвету, форме, размеру, а так же другим характерным особенностям и идентифицирующим признакам.

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе судебного следствия, который также показал, что в бытовке, расположенной на его участке он проживал с весны до поздней осени. Бытовка полностью была приспособлена для проживания в ней, имела необходимую мебель, бытовую технику. С ФИО1 он познакомился примерно за 3-4 дня до нападения на него. Тот без приглашения пришел к нему, сказал, что хочет познакомиться. Он рассказал ФИО9, что в бытовке проживает один, О себе ФИО9 сообщил, что является жителем д.Фоминское. Никаких отношений между ним и ФИО9 не было. Когда в дверь бытовки постучали и он он открыл дверь, он точно видел, что удар поленом по голове ему нанес ФИО9. От удара он упал на пол. Кроме ФИО9 и него никого в бытовке не было. После этого ФИО9 связал ему руки и ноги проволокой и ударил кулаком по лицу, в результате чего выбил ему четыре верхних зуба. При этом ФИО9 требовал деньги, ключи от машины и документы на машину. При этом размашивал перед ним ножом, который взыл на кухонном столе его бытовки, говорил, что если он не даст ему деньги, документы и ключи на машину, то он-ФИО9 зарежет его. Он понимал, что ФИО9 убъет его, если он не выполнит его требования, поэтому сказал ФИО9, где находятся деньги и ключи от машины- в кармане куртке, которая висела у входа. ФИО9 немедленно забрал его ключи от машины, более 1000 рублей и мобильный телефон, после чего уехал на его автомашине «<...>». Он приобретал автомашину «<...>» за 250 000 рублей, но и в настоящее время свою стоимость автомашина не утратила и цена её составляет 250 000 рублей, поскольку была исправна, находилась в хорошем техническом состоянии. Он пенсионер, причиненный хищением его имущества ущерб для него является значительным. Освободится от пут ему удалось только через час-два, после чего он вышел из бытовки и сообщил о случившемся соседке с соседней улицы ФИО22

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> в 20 час. 30 мин. к ней пришел её сосед ФИО10, который рассказал ей, что к нему в дом зашел ФИО1, который связал ему руки, нанес удар по голове деревянным поленом и угрожал ножом. После чего, ФИО9 забрал у него портмоне с ключами от автомобиля марки «<...>», денежные средства и мобильный телефон. Незаконно завладев его автомобилем в неизвестном ему направлении. После чего, ФИО28 попросил ее позвонить в службу «112» и сообщить о случившемся. Она дала ему свой телефон и он сам позвонил в «112» и сообщил о случившемся. Также хочу пояснить, что к ней пришел ФИО28, его голова была в крови.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он работает оперуполномоченным ОУР Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> в дежурную часть отдела поступило сообщение от ФИО10 о совершенном на него разбойном нападении по месту его проживания в бытовке на участке, расположенном в д. <адрес>а <адрес> Выехав на место им было установлено, что сообщение о преступлении подтвердилась. ФИО28 имел телесные повреждения в виде рассечения лба откуда текла кровь, в связи с чем тот был доставлен в Приемный покой Бронницкий ГКБ. Со слов ФИО28 ему стало известно о том, что <дата> около 20 часов 00 минут тот находился один в бытовке, когда услышал стук в дверь, открыв которую сразу получил удар деревянным брусом по голове от чего упал на пол. После чего, оглядевшись, увидел, что перед ним в бытовке стоит мужчина, которого тот ранее видел и знал как ФИО1, который начал избивать его нанеся не менее 5 ударов кулаками по лицу, связал руки проволокой руки, а затем взяв со стола нож, стал угрожать им его жизни и здоровью при этом требуя передать ему ключи от автомобиля марки «<...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>». ФИО28 реально воспринял угрозы ФИО9 и испугавшись за свою жизнь и здоровье сказал, где находятся ключи от автомобиля, взяв которые, а так же 1000 рублей и мобильный телефон ФИО28, ФИО9 уехал на автомобиле в неизвестном направлении. После чего, в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО9, который в ходе дачи объяснения пояснил, что находился в бытовке вместе с трезвым ФИО28, при этом, в ходе возникшего конфликта, ФИО9 находясь в алкогольном опьянении, нанес последнему удар по голове каким то предметом, а так же связал его руки проволокой, а затем, решив обратиться за оказанием медицинской помощи, в связи с полученными в ходе конфликта телесными повреждениями, незаконно завладел автомобилем и поехал в Бронницкую ГКБ, но у автомобиля по пути демонтировалось колесо, а он оставил автомобиль, а в последующем был задержан сотрудниками полиции. После чего, автомобиль был обнаружен в поле возле д. <адрес>а <адрес> В связи с наличием в действиях ФИО9 признаков преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ была вызвана Следственно-оперативная группа, которая с участием эксперта осмотрела бытовку, место обнаружения автомобиля, а также место обнаружения ключа от автомобиля.

Данными протокола предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО10 опознал обвиняемого ФИО1 как мужчину, которого он знает как ФИО1, который, <дата> около 20 часов 00 минут постучался к нему в бытовку, он открыв дверь в бытовку получил удар по голове неизвестным ему предметом, от удара упал на пол, после чего данный мужчина связал ему руки спереди проволокой, и стал требовать у него ключи от машины и денежные средства. Он сидел на кровати, а мужчина в это время, стал искать ключи от машины и денежные средства, при этом мужчина говорил, что если тот ему не отдаст перечисленное, то тот его зарежет, при этом в тот момент данный мужчина взял в руки нож, который лежал у него в бытовке на столе. Он ему сказал, что ключи на машину у него в куртке. Затем, данный молодой человек залез в карман его куртки и забрал из нее кожаное портмоне, черного цвета, в котором находились деньги, таким образом открыто похитив их, после чего молодой человек вышел из бытовки на улицу, сел за руль принадлежащей ему вышеуказанной автомашины, таким образом также открыто похитив ее и уехал в неизвестном ему направлении.

Данными протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрены: деревянный брусок, провода бело-желтого цвета; нож «ТРАМОНТИНА», связка ключа с брелком от автомобиля марки «<...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками <номер>», след пальца руки.

Данными протокола предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО10 из предъявленных для опознания предметов, опознал принадлежащие ему связку ключа с брелком от автомобиля в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в д. <адрес>а <адрес>

Данные справок о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля марки «<...>» модели «<...> 2012 года выпуска – 250 000 рублей, стоимость брелка от сигнализации «Аллигатор» - 950 рублей, стоимость мобильного телефон «Самсунг» - 600 рублей.

Данными протокола получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у обвиняемого ФИО1. изъяты образцы следов рук.

Данными заключения дактилоскопической судебной экспертизы, в соответствии с которой след пальца руки размером 11x21 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> с автомашины, расположенной: <адрес> в 500 метрах от <адрес> в 510 метрах от <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1

Данными медицинской справки от <дата>, согласно которой ФИО10 поставлен диагноз: Ушибленная рана лобной области.

Данными заключения медицинской судебной экспертизы, согласно которой у ФИО10 установлена линейная ушибленная рана лобной области слева, которая причинена ударным воздействием тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующую поверхность, вероятнее всего продолговатой формы, незадолго до обращения в Бронницкую ГБ, а, именно 05.01.2020г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до Зх недель (до 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

Данными заключения судебной экспертизы, согласно которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, <адрес> является хозяйственным ножом (хлеборезным, овощным) и не относится к холодному оружию.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО9 Р.Ф. правильно квалифицированы по ст.162 ч.3, 158 ч.2. п. «в», 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО9 Р.Ф. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается его собственными показаниями о том, что хищение имущества у потерпевших ФИО6 и ФИО8 он совершил при обстоятельствах предъявленного ему обвинения, что подтверждается данными протоколов явки с повинной подсудимого о совершении данных преступлений, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего ФИО6 о стоимости похищенного у его имущества, о том, что о краже металлических изделий ему сообщил по телефону ФИО24, согласно показаниям которого тот был очевидцем хищения, требовал от ФИО9 Р.Ф. прекратить противоправные действия, однако последний на его замечания не реагировал, что свидетельствует о том, что далее подсудимый продолжил совершать хищение имущества ФИО6 открыто, и далее, как следует из показаний свидетелей ФИО19, ФИО3, похищенное имущество ФИО9 Р.Ф. на автомашине под управлением ФИО3 перевез и сдал в пункт приема металла, о чем свидетельствует и данные видеозаписи на цифровом носителе, изъятой у свидетеля ФИО24, а также и данные приемосдаточного акта ООО «Офсайд». Как следует из справки о стоимости шин, показаний потерпевшей ФИО8, стоимость похищенных у нее шин составила 12000 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб, учитывая её ежемесячную заработную плату. Показания потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах обнаружения ею кражи шин полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13, который перевозил похищенные шины по просьбе подсудимого, ФИО20, которому ФИО13, не будучи осведомлен о происхождении шин, предложил их купить.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО10, в его жилое помещение ФИО9 ФИО1 проник помимо его воли, сразу ударил поленом, требуя выдачи имущества и денег угрожал убийством, размахивая при том ножом, говорил, что зарежет его, тем самым ФИО1. в ходе совершения данного преступления применял предметы, используемые в качестве оружия, что подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, где указанные нож и полено было изъяты, заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО10 были установлены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, и могли быть причинены при обстоятельствах указанных потерпевшим, что свидетельствует о применении насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего и угрозе применения такого насилия. При этом внезапный агрессивный характер действий подсудимого в отношении потерпевшего ФИО10, наравне с показаниями последнего о нападении на него непосредственно после открытия им двери, свидетельствует о незаконности проникновения подсудимого в жилище потерпевшего, что полностью опровергает доводы подсудимого и защиты о том, что подсудимый в жилище потерпевшего находился с согласия последнего, ножом не угрожал, не требовал выдачи имущества и денег, что имущество и денежные средства потерпевшим были переданы добровольно, а удар потерпевшему подсудимый нанес в ходе конфликта.

Как следует из показаний потерпевшего стоимость похищенной у него автомашины, составляет 250 000 рублей, также подсудимый в ходе нападения на него похитил денежные средства и мобильный телефон, что подтверждается данными справок о стоимости похищенного имущества и свидетельствует о том, что в результате разбойного нападения потерпевшему был причинен ущерб в крупном размере, указанная автомашина была похищена наряду с иным имуществом и денежными средствами потерпевшего, подсудимый высказывал требования о передаче ему всего указанного имущества и денежных средств, а также и документов на автомашину, как следует из собственных показаний подсудимого и данных протокола осмотра места происшествия ключи от автомашины последний принес на участок потерпевшего после того как автомашина была приведена им в технически неисправное состояние, что свидетельствует о наличие у подсудимого умысла на хищение всего указанного имущества, в том числе автомашины, а также и действиях последнего в ходе совершения нападения на потерпевшего в целях завладения всем указанным имуществом, в связи с чем необоснованны доводы подсудимого и защиты о необходимости квалификации действии подсудимого по ст. 166 УК РФ.

У суда нет оснований подвергать сомнениям представленные по каждому из совершенных преступлений доказательства, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшие и свидетели по делу не состоят, показания потерпевших и свидетелей не претерпели существенных изменений за период предварительного и судебного следствия, полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ признал частично, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, отрицательно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелыми заболеваниями, явился с повинной о совершенных преступлениях, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ, молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, явку с повинной о совершенных преступлениях, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В силу ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений является обстоятельством отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, с целью исключения совершения иных преступлений, восстановления социальной справедливости, а также недостаточную степень воспитательного воздействия на подсудимого ранее назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. 64 ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, ниже низжего и ст. 68 ч.3 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 162 ч.3 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы,

по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: грузовой бортовой автомобиль марки «<...> модели <...>» с государственными регистрационными знаками «<номер> автомобиль марки «<...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер> связку ключа с брелком от автомобиля марки «<...>» модели «<...> с государственными регистрационными знаками «<номер> - оставить по принадлежности, приемосдаточный акт ООО «Офсайд», оптический диск «SmartTrack CD, след пальца руки ФИО1.- хранить в уголовном деле, деревянный брусок, провода, нож, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Раменское»– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае необходимо указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу <дата>

Подлинник в деле:

<номер> года

УИД: 50RS0<номер>-76

Судья:

Секретарь: