Решение № 12-322/2025 12-328/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-322/2025

УИД № 79RS0002-01-2025-003662-77

Дело № 12-322/2025

Дело № 12-328/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2025 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пекарь М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитников Шемчук Николая Викторовича и Коновалова Валерия Владимировича акционерного общества «АМЛ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «АМЛ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «АМЛ» (далее – АО «АМЛ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, защитники общества Шемчук Н.В. и Коновалов В.В. обратились в суд с жалобами, в которых просили отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Мотивируя жалобу, защитник Шемчук Н.В. указал, что в нарушение Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 07.06.2025 № 2083 не содержит информацию о фотографии транспортного средства с читаемым государственным регистрационным номером (фронтальная), а также фотографию регистрационного номера транспортного средства (обзорную). Более того, в указанном акте содержится информация, не предусмотренная пунктом 33 Порядка, а именно: имеется ссылка на приложение к акту, которая содержит сведения о комплексе КОРДОН-Темп с истекшим сроком действия свидетельства ТСИ, а также две фотографии с транспортным средством, имеющим государственный регистрационный знак №, который аналогичен государственному регистрационному знаку транспортного средства, собственником которого является общество. Полагает, что данный акт не содержит информацию, предусмотренную подпунктами 4 и 7 пункта 33 Порядка. Поскольку в приложении к акту приложены фотографии иного транспортного средства, не находящегося в собственности у общества, следовательно, отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Также в акте отсутствует фотография второго транспортного средства, указан лишь тип транспортного средства - автопоезд. В нарушение положений подпункта 5 пункта 27 Порядка акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не содержит сведений о государственном регистрационном номере, как одиночного транспортного средства, так и прицепа.

Защитник Коновалов В.В. в жалобе указал, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 07.06.2025 № 2083 подтверждает проезд транспортного средства без государственного регистрационного знака с полуприцепом без государственного регистрационного знака в составе 6-ти осного автопоезда в месте нахождения специального комплекса. Таким образом, в момент фиксации транспортного средства специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, общество не осуществляло перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения на транспортном средстве №, государственный регистрационный знак №

Вмененное административное правонарушение зафиксировано прибором «СВК-2-Р-(М)ВС» заводской №-М. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки КОРДОН -Темп МТ0272 KD1039 функционировало с прибором «СВК-2-Р-(М)ВС», заводской номер оборудования 52657-М. Из документации на комплекс «СВК-2-Р-(М)ВС» такие данные установить не представляется возможным.

По своим техническим характеристикам техническое средство «СВК-2-Р-(М)ВС» и техническое средство КОРДОН-Темп МТ0272 KD1039 нельзя отнести к техническим средствам, работающим совместно в комплексе в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.

При этом, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, что в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО «АМЛ» с учетом сведений собранных человеком из разных источников, должно быть проведено административное расследование и при установлении состава противоправного деяния, возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием различных по своему назначению технических средств «СВК-2-Р-(М)ВС» 52657-М и КОРДОН-Темп МТ0272 KD1039, могли были быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Ввиду того, что должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен не был, установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности является нарушенным.

В судебное заседание защитники ООО «АМЛ» Шемчук Н.В. и Коновалов В.В., законный представитель юридического лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18).

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

В приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что допустимая длина для автопоезда – 20 метров.

Как следует из материалов дела 07.06.2025 в 11:47:38 по адресу по адресу 2 км 281 м а/д Бировиджан-Унгун-Ленинское ЕАО водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2079 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,58 м, двигаясь с длиной 20,58 м при разрешенной длине 20,00 м.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ АО «АМЛ», как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № (свидетельство о поверке № №, действительное до 18.02.2026 включительно).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности (в том числе фотоматериалы, полученные с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 07.06.2025 № 2079), в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ООО «АМЛ», предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Изложенные в жалобах защитников доводы, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления должностного лица по следующим основаниям.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Указанный Порядок устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 3 Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4 Порядка стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

Пунктом 24 Порядка определено, что на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 25 Порядка указано, что АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в том числе: определение количества осей транспортного средства; определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес; измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Согласно пункту 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит следующую информацию, в том числе:

- о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)) (подпункт 4);

о фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, фотография регистрационного номера транспортного средства, обзорная (подпункт 7).

Пунктом 34 Порядка предусмотрено, что информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Вопреки доводам жалоб акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 07.06.2025 № 2079, содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка.

Ссылка в жалобах на отсутствие в акте обзорной и фронтальной фотографий транспортного средства с читаемым государственным регистрационным знаком не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и прекращении производства по делу.

На имеющихся в акте от 07.06.2025 № 2079 фотографиях транспортного средства, зафиксированного в момент проезда системы измерения, прослеживается сокрытие государственного регистрационного знака.

В акте от 07.06.2025 № 2079 имеется ссылка, что в случае сокрытия ГРЗ при проезде через АПВГК, данные о ГРЗ берутся с изображений, полученных с помощью модуля раскрытия ГРЗ (приложения к акту).

В приложении к акту с помощью комплекса Кордон-Темп МТ0272 KD1039, расположенного: РАД Биробиджан-Унгун-Ленинское, 11 км + 900 м, 07.06.2025 в 16:47:54 зафиксирован проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Идентификация проезда транспортного средства выполнена программным обеспечением «Модуль раскрытия ГРЗ» в автоматическом режиме (сертификат соответствия выдан ФГБУ «ВНИИМС» от 17.08.2024 № ТП 334-24).

Согласно ответу ООО «Безопасные дороги ЕАО» от 01.09.2025 № 119, осуществляющему эксплуатацию технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории ЕАО, модуль состоит из программного обеспечения «Модуль распознавания ГРЗ» и камер фото-видео-фиксаций нарушений правил дорожного движения. Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений №ТП 334-24, выданный ФГБУ «ВНИИМС» 17.08.2024. Комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-ТЕМП», заводской № KD1039 является средством измерения, технически исправен, поверен в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Указанный комплекс 07.06.2025 работал в автоматическом режиме и использовался в составе ранее указанного модуля. По сведениям производителя комплекса измерительного с видеофиксацией «КОРДОН-ТЕМП» ООО «СИМИКОН» истечение срока действия свидетельства об утверждении типа измерения не оказывает влияние на точность измерения комплекса «Кордон-Темп».

Таким образом нарушений при установлении события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях ООО «АМЛ» (в том числе при идентификации транспортного средства) не установлено.

Каких-либо сомнений, что 07.06.2025 в 11:47:38 по адресу 2 км 281 м а/д Биробиджан-Унгун-Ленинское ЕАО осуществлялось движение именно транспортного средства №, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, принадлежащего ООО «АМЛ», и не выбывавшего на момент фиксации административного правонарушения из владения общества, не имеется.

Поскольку Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств не содержит требования к наличию в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства сведений о государственном регистрационном знаке прицепа (полуприцепа), движущегося в составе автопоезда, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Материалами дела подтверждается, что в данной ситуации правонарушение зафиксировано посредством работы технического средства в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человека.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в данном случае имелась необходимость в проведении административного расследования не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа, не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «АМЛ»,оставить без изменения, жалобызащитников Шемчука Николая Викторовича, Коновалова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Пекарь