Решение № 2-5280/2017 2-5280/2017~М-4907/2017 М-4907/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-5280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 03 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП в котором автомобилю истца «<...>» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, и представила все необходимые документы.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 52400 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась в Замоскворецкий суд <адрес>. Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 82535 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, расходы на доверенность в сумме 2740 рублей, расходы на экспертизу в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

Поскольку требования о взыскании неустойки ранее не были заявлены, истица полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 310333 рублей, штраф.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражение на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП в котором автомобилю истца марки «<...>» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, и представила все необходимые документы.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 52400 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась в Замоскворецкий суд <адрес>.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 82535 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, расходы на доверенность в сумме 2740 рублей, расходы на экспертизу в сумме 10 000 рублей, а также штраф в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет неустойки надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГ. с учетом нерабочих праздничных дней.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения по решению Замоскворецкого районного суда <адрес> – ДД.ММ.ГГ, период для взыскания неустойки составляет 376 дней с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 310 333 рубля из расчета: 82535,57 руб. х 1% х 376 дней = 310 333 рубля.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей, а в части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, следует отказать.

В соответствии с п. 60 Постановления пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ и позднее.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения и штрафа частично удовлетворены, а в рамках настоящего дела истцом не заявлены требования о взыскании страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского поселения Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» во взыскании штрафа и в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского поселения Люберцы государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ