Решение № 2А-1113/2021 2А-1113/2021(2А-5991/2020;)~М-6650/2020 2А-5991/2020 М-6650/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-1113/2021

Дело № 2а-1113/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-009371-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Васильевой Г.М.,

при секретаре Вебер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий, постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее также ООО МК «Лайм-Займ») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ по делу № 2-790/2019 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 37394,82 руб.

Административным истцом исполнительный документ предъявлен в ОСП Центрального района г. Барнаула, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором заявлено ходатайство о направлении запросов в конкретные государственные органы и иные организации, наложении ареста на выявленное имущество должника, установлении временного ограничения на выезд должника за РФ.

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, однако ходатайство взыскателя не рассмотрено, копия соответствующего постановления в адрес административного истца не направлена, что нарушает права взыскателя на участие в исполнительном производстве.

09.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, при этом, по мнению административного истца, должностным лицом не приняты исчерпывающие меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства от 09.10.2020, согласно почтового конверта, направлена ООО МК «Лайм Займ» с нарушением установленного законом срока.

На основании изложенного, просит признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 09.10.2020 в отношении ФИО4 в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вне установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула Лёгоньких А.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 09.10.2020 в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вне установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, направив копию постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес административного истца;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», направив копию постановления по результату рассмотрения ходатайств в адрес административного истца;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа и в случае неисполнения данного требования привлечь должника к административной ответственности, направив копию требования в адрес административного истца;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №, путем направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Алтайскому краю, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; в адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МФК Займер, АО Тинькофф банк, АО Альфа-Банк, ООО МФК Мани Мен. Из числа административных ответчиков исключен старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула Легоньких А.В.

Административный истец ООО МК Лайм-Займ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2, старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО4, ООО МФК Займер, АО Тинькофф банк, АО Альфа-Банк, ООО МФК Мани Мен в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.4 вышеприведенного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в ОСП Центрального района г. Барнаула от ООО МК «Лайм-Займ» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, предъявлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула по делу № 2-790/2019 от 16.07.2019.

При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о совершении исполнительных действий: направлении запросов в центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае установления информации о трудоустройстве должника вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия» с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущество; по истечении срока добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 04.09.2019 на основании указанного заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 37 394,82 руб. в пользу взыскателя ООО МК «Лайм Займ». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Кроме того, на исполнении в ОСП Центрального района г. Барнаула в отношении ФИО4 находятся исполнительные производства № (взыскатель АО Тинькофф банк), № (взыскатель ООО МФК «Займер»), № (взыскатель АО Альфа-Банк).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2019 исполнительное производство № от 22.01.2019 присоединено к исполнительному производству №.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется для обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных денежных средств.

Следовательно, после объединения нескольких исполнительных производств в сводное, все меры принудительного характера, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, в том числе в рамках исполнительного производства №, в рамках сводного исполнительного производства № в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в ПФР (05.09.2019), в банковские учреждения (05.09.2019, 29.09.2019, 06.03.2020, 07.03.2020, 04.04.2020, 11.09.2020, 02.10.2020), операторам сотовой связи (05.09.2019, 10.11.2019, 04.12.2019, 14.02.2020, 06.03.2020, 05.06.2020, 14.08.2020, 04.09.2020), в ГУВМ МВД России (05.09.2019), в МВД России подразделение ГИБДД ТС (05.09.2019), в ФНС России (05.09.2019), в Росреестр (06.09.2019).

Регистрационными органами сведений о наличии у должника движимого либо недвижимого имущества не представлено.

Кроме того, установлено, что должник имеет счета в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк (№, сумма в валюте счета: 0 руб.; №, сумма в валюте счета: 0 руб.), ООО «ХКФ Банк» (№, сумма в валюте счета: 0 руб.; №, сумма в валюте счета: 0 руб.), ПАО МТС-Банк (№, сумма в валюте счета: 0 руб.)

04.02.2019, 05.12.2019, 25.07.2020, 15.09.2020 судебным приставом- исполнителем ОСР Центрального района ФИО1 в отношении счетов, открытых на имя ФИО4 в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Согласно данным краевого адресного агентства должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: <...>.

16.09.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 совершен выход по месту жительства ФИО4 по адресу: .... ...., по результатам которого составлен акт о том, что по указанному адресу находится 5-этажный квартирный дом, дома никого не было, со слов соседей собственники бывают редко.

10.02.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 совершен выход по месту жительства ФИО4 по адресу: .... ...., по результатам которого составлен акт о том, что дверь никто не открыл, со слов соседей собственники появляются редко, вставлена повестка в ящик.

26.08.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 совершен выход по месту жительства ФИО4 по адресу: .... ...., по результатам которого составлен акт о том, что дверь никто не открыл, со слов соседей с собственниками не знакомы (квартиру снимают), оставлена повестка в дверь.

26.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 за пределы РФ с 26.06.2020 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 26.12.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула, выразившегося в неразрешении ходатайства, заявленного взыскателем в порядке п. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлении полного комплекса мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, материалами дела нарушение прав взыскателя по доводам административного иска не подтверждено.

Так, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, были направлены запросы в регистрационные органы, банковские учреждения, операторам сотовой связи, адресное бюро, в пенсионные и налоговые органы, было обращено взыскание на денежные средства должника, совершены выходы по месту жительства должника, ограничен выезд должника за пределы РФ.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не вынесено отдельное постановление по ходатайству взыскателя, изложенному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для признания бездействия должностного лица незаконным, поскольку как указано ранее в рамках исполнительного производства были приняты соответствующие меры по поиску имущества и денежных средств должника, совершены необходимые исполнительные действия, тем самым ходатайство взыскателя удовлетворено.

Обязанность направлять взыскателю предложение об объявлении должника и его имущества в розыск у судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем, в данной части незаконного бездействия не усматривается. Стороны исполнительного производства вправе самостоятельно реализовывать свои права в рамках исполнительного производства. Доказательств того, что взыскателем после возбуждения исполнительного производства были поданы иные ходатайства, которые не были разрешены судебным приставом - исполнителем, материалы дела не содержат.

Доводы административного искового заявления о ненаправлении запросов в кредитные учреждения, ФНС России, адресное бюро УВМ ГУ МВД России, Пенсионный фонд РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России, в Росреестр, операторам сотовой связи опровергаются материалами дела. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 04.09.2019 направлена в адрес взыскателя 04.09.2019, что подтверждается накладной №5946 от 04.09.2019.

Копия постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству № от 17.12.2019 направлена в адрес взыскателя 17.12.2019, что подтверждается накладной №10253 от 17.12.2019.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не запрошена информация о должнике в Управлении по делам ЗАГС, в Управлении ГУФСИН России, в центре занятости населения не свидетельствует о наличии незаконного бездействия, поскольку не привело к нарушению прав взыскателя. Сведений о том, что отсутствие данных запросов, повлекло какие-либо негативные последствия для административного истца либо повлияло на сроки исполнения судебного решения материалы дела не содержат.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, и недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе не может служить поводом для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными постановлением от 09.10.2020 исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Указанное постановление по форме и содержанию соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», процедура его вынесения соблюдена, основания для его вынесения имелись с учетом отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, обжалуемое постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, утверждено старшим судебным приставом, в материалах дела представлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Доказательств того, у должника имелось какое-либо имущество, однако судебным приставом-исполнителем на него не было обращено взыскание, чем нарушены права ООО МК «Лайм-Займ» материалы дела не содержат, не указывает на наличие такового и сам административный истец.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем обосновано окончено исполнительное производство с возвращением исполнительного документа взыскателю.

При этом, в силу ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ООО МК «Лайм-Займ» не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда, а значит права взыскателя оспариваемым постановлением не нарушены.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от 09.10.2020 и исполнительный документ направлены взыскателю 18.11.2020, то есть с пропуском срока, предусмотренного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Факт получения указанных документов 24.11.2020 подтвержден представителем административного истца.

Вместе с тем, учитывая, что на момент подачи административного иска в суд (08.12.2020) копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ находились у взыскателя, суд полагает, что необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отсутствует.

Доказательств того, что незначительная задержка в направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа повлекла для административного истца какие-либо негативные последствия, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ материалами дела не подтверждена, оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; постановления об окончании исполнительного производства № от 09.10.2020 в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вне установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда не имеется.

Поскольку бездействия, постановление судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны, то и правовых оснований для возложения обязанностей, указанных в административном исковом заявлении, на должностных лиц у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные ООО МК «Лайм-Займ» административные исковые требования о признании бездействий, постановления незаконными, возложении обязанности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева