Приговор № 1-244/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-244/2017

у\д № 1-244/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 21 февраля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурдаевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Благовещенска Воропаевой Е.Г.,

защитника - адвоката ФИО1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

подсудимого Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., ***, несудимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. умышлено причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** года, около *** минут, у Б. находящегося во дворе дома № ***, по пер. ***, г. Благовещенска, Амурской области, в ходе конфликта с ФИО2, внезапно возник умысел на причинение вреда здоровью последнему с применением предмета используемого в качестве оружия - топором.

*** года, около *** минут Б. находясь во дворе дома № ***, по пер. ***, г. Благовещенска, Амурской области, на почве личной неприязни, возникшей в ходе конфликта с ФИО2, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, с применением предмета используемого в качестве оружия - топором, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, умышленно, удерживаемым в руке топором нанес *** удар тупой стороной топорища по *** ФИО2, причинив ФИО2 физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий Б. у ФИО2 имеются *** переломы ***, ссадина ***. *** переломы *** (как каждый в отдельности, так и взятые вместе) причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Ссадина *** вреда здоровью не причинила.

Подсудимый Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, от которого имеется соответствующее заявление, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку Б. с целью причинения вреда здоровью ФИО2 умышленно нанёс последнему один удар тупой стороной топорища по пальцам левой кисти потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Б. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Б. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Б. не подлежит применению.

Учитывая данные о личности Б., конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Б. без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Б. суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого Б. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения Б. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья А.С. Крюков