Приговор № 1-161/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-161/2018

<данные изъяты>

№ 1-161/2018

64RS0047-01-2018-004099-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение №2872и ордер №7129,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 августа 2018 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка, не отбытая часть наказания на 20 ноября 2018 г. составляет 9 месяцев 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 мая 2017 года Потерпевший №1 решил оформить технологическое присоединение своего жилого дома, расположенного по адресу <...>, к электрическим сетям ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей». С указанной целью Потерпевший №1 пришел в помещение ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», расположенное по адресу <...>, где встретил ранее ему незнакомого ФИО1, с которым заключил устное возмездное соглашение об оказании услуг по составлению и подаче заявки на технологическое присоединение его жилого дома к электрическим сетям ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», получении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий для присоединения к электрическим сетям с последующей передачей их Потерпевший №1 на сумму 10600 рублей, которые Потерпевший №1 передал ФИО1 наличными денежными средствами здесь же.

24 мая 2017 года ФИО1 подал от имени Потерпевший №1 заявку на присоединение к технологическим сетям ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», однако получил письменный отказ на заключение договора на технологическое присоединения к электрическим сетям ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», поскольку 05 июня 2017 года ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» вынесло решение об отказе в удовлетворении заявки на технологическое присоединение, поданной ФИО1 от имени Потерпевший №1

В период с 05 июня по 05 октября 2017 года у ФИО1, не желающего возвращать ранее полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10600 рублей и желая получать от последнего денежные средства в будущем, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последнему.

Не позднее 05 октября 2017 года ФИО1, находясь на территории ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», расположенного по адресу: <...>, получив в свое пользование оригинал договора № 5898-17-т от 05 октября 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям № 7518, являющиеся приложением № 1 к указанному договору, оформленные на имя ФИО2, решил использовать эти документы для введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно выполненных ФИО1 обязательств.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: <...>, используя оргтехнику, путем сканирования договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» и ФИО2, и технических условий, являющихся приложением к указанному договору, подделал данные о заявителе, адрес осуществления технологического присоединения, заменив данные ФИО2 на Потерпевший №1, распечатал подложные договор и технические условия, после чего собственноручно вписал номер «3811» и дату «05.10.17 г.».

Затем 05 октября 2017 года ФИО1 встретился с Потерпевший №1 на 1 этаже здания ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», расположенного по адресу: <...>, где передал на подпись Потерпевший №1 подложный договор № 5898-17-т от 05 октября 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, составленный от имени ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в лице заместителя генерального директора ФИО3 и заявителя Потерпевший №1, и подложные технические условия № 3811 от 05 октября 2017 года, являющиеся приложением №1 к договору, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно подлинности данных документов. После этого ФИО1 забрал у Потерпевший №1 указанные подложные документы, сообщив, что их необходимо зарегистрировать в ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», достоверно зная, что регистрировать их он не будет.

10 октября 2017 года ФИО1 встретился с Потерпевший №1 у входа в здание ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», расположенного по вышеуказанному адресу, где передал Потерпевший №1 подложные договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия, являющиеся приложением к договору, и здесь же получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 рублей под предлогом необходимости оплаты открытия счета на оплату электроэнергии в ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», получив от Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в общей сумме 11 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив значительный Потерпевший №1 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявило согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшийс рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собраннымипо уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности; личность виновного, в том числе состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1 до совершения преступления судим не был, имеет постоянное место жительства, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 222-224).

В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Ссылку следователя в обвинительном заключении на явку с повинной суд находит необоснованной, поскольку явка с повинной ФИО1 в материалах уголовного дела отсутствует. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения к ФИО4 положений статей 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, поскольку после совершения преступления он был осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 августа 2018 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 11200 рублей в счет возмещения имущественного ущерба следует удовлетворить полностью, поскольку сумма ущерба подтверждена имеющими в деле доказательствами, гражданский ответчик ФИО1 иск признал.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – документы - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 августа 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть наказание в виде исправительных работ, отбытое по первому приговору суда, сроком 2 месяца 3 дня.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии договора №5898-17-т от 05 октября 2017 г., приказа о приеме на работу, приказа о переводе работника на другую работу, приказа о прекращении трудового договора, заявки, выписок, кадастровой выписки, письма; договор № 5898–17–Т от 05 октября 2017 г., технические условия № 3811 от 05.10.2017, план карты местности, фрагмент из топографического плана, технические условия для присоединения к электрическим сетям №7518 от 05 октября 2017 г. - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11200 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья подпись С.И. Сотсков