Приговор № 1-124/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1/ 124 -2019 год


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 18 июня 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аргаяшского района Хибатуллина А.Г., подсудимых:

ФИО1, защитника адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, защитника адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3 В И Л:

ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, с целью тайного хищения спиртных напитков, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут по 21 часа 50 минут, ФИО2 совместно с ФИО1, с целью осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», прошли в помещение магазина «Монетка», расположенного по указанного адресу и подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, каждый из соучастников взял и таким образом похитили по две бутылки конька, которые спрятали под свою одежду, а именно: 2 бутылки коньяка «Золотой резерв», стоимостью 209 рублей 90 копеек за 1 бутылку на сумму 419 рублей 80 копеек; 1 бутылку коньяка «Армани», стоимостью 439 рублей 90 копеек; 1 бутылку коньяка «Арбени», стоимостью 459 рублей 90 копеек.

Далее, ФИО2 и ФИО1, с целью скрыться с места совершения им хищения, для последующего распоряжения похищенным имуществом, проходя мимо кассы указанного магазина, были замечены продавцом ФИО12, которая сказала соучастникам преступления: «Молодые парни стойте!». Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2 и ФИО1, осознавая, что их совместные преступные действия стали очевидны для ФИО12 и носят открытый характер, проигнорировав законные требование последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, быстро вышли из помещения магазина «Монетка», тем самым совершили открытое хищение чужого имущества, а именно 2 бутылок коньяка «Золотой резерв», стоимостью 209 рублей 90 копеек за 1 бутылку на сумму 419 рублей 80 копеек; 1 бутылки коньяка «Армани», стоимостью 439 рублей 90 копеек; 1 бутылки коньяка «Арбени», стоимостью 459 рублей 90 копеек, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ООО «Элемент- Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1319 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного им обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от их действий. Ущерб потерпевшим ФИО1 возместил в полном объеме, впредь подобного не повторится.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о поддержании своих ходатайств, поданных при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по их деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанные ходатайства ФИО2 и ФИО1 заявлены добровольно, в присутствии защитников и после консультаций с адвокатами. Они осознают характер и последствия своих ходатайств о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитники не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО2 и Б.Э.ЭБ., которым предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Представитель потерпевшего ФИО13 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, дело просили рассмотреть в их отсутствие, наказание оставили на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивали, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ним не имеют, расписку о возмещении ущерба приложили.

Суд находит обвинение подсудимым обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а их ходатайства о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Характеризуются по месту регистрации подсудимые удовлетворительно, по месту регистрации не прооживают, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, ФИО2 официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, ФИО1 учится в на 1 курсе Аргаяшского аграрного техникума.

ФИО2 и ФИО1 холостые, ФИО1 сожительствует с ФИО10, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеют, у обоих статус сироты.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся у ФИО1 в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 21 ), подробные пояснения у ФИО2 и ФИО1 при каких обстоятельствах было совершено преступное деяние, последующие их признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба от преступления в полном объеме, неблагоприятное состояние их здоровья и здоровья их близких родственников, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

А отягчающим его в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных. Так, подсудимые в судебном заседании сообщили, что именно данное состояние спровоцировало их к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

При наличии у ФИО2 и ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и его отягчающие, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновных, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершению ими новых преступлений, способным оказать на подсудимых должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самих подсудимых, так и на кого-либо, с учетом положений ст. 73 УК РФ условно.

Назначая условное осуждение ФИО2 и ФИО1 суд, с учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на них исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимым положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о них уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто при исполнении в отношении них основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначать дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая их материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит

Учитывая позицию подсудимых о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО2 и ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 задержан в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана судом мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до 23. 06.2019 года.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой :

ФИО1 назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на ДВА года и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

ФИО1 на следствии не задерживали, и меру пресечения в идее подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – ему отменить.

Приговор Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на ДВА года и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

При отмене условного осуждения зачесть ФИО2 срок отбытия наказания с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая: