Решение № 12-2702/2025 21-2/2026 21-427/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-2702/2025

Судья Успун И.И. Дело № 12-2702/2025 (21-2/2026)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 22 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министра строительства Республики Тыва Кыргыса Артыша Маадыр-ооловича – ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ФИО2 от 7 марта 2025 года № 5 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - министра строительства Республики Тыва К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Д. от 7 марта 2025 года № 5 должностное лицо - министр строительства Республики Тыва К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник министра строительства Республики Тыва К. – ФИО1-С.А. подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в обоснование указав, что оценка эффективности использования субсидии дается Министерством при достижении Субъектом значений показателей результативности использования субсидий, а в случае не достижения значений показателей результативности использования субсидий, а равно нарушения обязательств Субъектом, Министерство обязано направить требование о возврате средств субсидии. В целях достижения целевых показателей проекта «Чистая вода» объект «Реконструкция водозабора и строительство водовода в г. Ак-Довурак Республики Тыва» заменен на объект «Строительство инженерных сетей водоснабжения в мкрн. Иркутский, г. Кызыл». Согласно направленному Субъектом в Министерство отчету о достижении значений результатов использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения, значения показателей результативности использования субсидий достигнуты, Министерством приняты без отсутствия отклонений. Нарушений обязательств по Соглашению Субъектом не допущено, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2025 года время совершения административного правонарушения указано 25 декабря 2024 г., хотя в пункте 4.1.4 Соглашения срок исполнения Соглашения определен 31 декабря 2024 года, то есть, по мнению прокуратуры Республики Тыва, событие административного правонарушения наступило до завершения срока достижения контрольных точек. Также в постановлении в качестве отягчающего вину обстоятельства приведено привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, что не соответствует обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ. Указывает, что 16 сентября 2025 года во время судебного заседания была оглашена резолютивная часть решения суда. Поскольку копию решения от 16 сентября 2025 года Министерство получило 10 ноября 2025 года (вх. №), просит восстановить срок обжалования решения судьи городского суда.

В судебном заседании защитник министра строительства Республики Тыва К. – ФИО3 жалобу поддержал полностью.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ФИО4 возражал по доводам жалобы.

Министр строительства Республики Тыва К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принёсшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Кызылского городского суда Республики Тыва 16 сентября 2025 года в отсутствие министра строительства Республики Тыва К.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление, адресованное министру строительства Республики Тыва К., направленное по месту работы по адресу: **, получено 9 ноября 2025 года.

Жалоба на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2025 поступила в суд 20 ноября 2025 года, согласно штампу Кызылского городского суда Республики Тыва, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 185).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2025 года защитник указывает, что копию решения Министерство получило 10 ноября 2025 года, в подтверждение чего прилагает к жалобе копию решения с входящим штампом Министерства строительства Республики Тыва от 10 ноября 2025 года, вх. № (л.д. 201).

Судьей Верховного Суда Республики Тыва установлено, что копия решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2025 года направлялась в Министерство строительства Республики Тыва и согласно отчету получено адресатом 9 ноября 2025 года, то есть в выходной нерабочий день (воскресенье), в связи с чем доводы защитника о получении копии обжалуемого решения Министерством 10 ноября 2025 года (понедельник) нашли свое подтверждение.

Сведений о вручении указанного решения судьи привлекаемому лицу К. материалы дела не содержат, как и сведений о направлении обжалуемого решения по почте заказным почтовым отправлением по месту его жительства в соответствии с положениями статьи 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что срок на подачу жалобы пропущен К. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Соответствующая правовая позиция изложена в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Положения части 2 статьи 25.15 КоАП РФ о месте уведомления физического лица применимы и в случае, если физическое лицо привлекается к административной ответственности в связи со своей служебной деятельностью, как должностное лицо.

Следует учесть, что дело об административном правонарушении по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ возбуждено в отношении ФИО5, как должностного лица – министра строительства Республики Тыва, в связи с чем в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение подлежало направлению по месту его жительства.

Из материалов дела следует, в судебном заседании 16 сентября 2025 года, по результатам которого вынесено оспариваемое решение судьи, министр строительства К. не участвовал, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Судьей Верховного Суда Республики Тыва установлено, что К. проживает и зарегистрирован по адресу: **, этот же адрес указан в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, извещение на 16 сентября 2025 года по делу № направлялось К. по другому адресу: **, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 154).

Таким образом, в нарушение вышеуказанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО5 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется. При этом, независимо от способа извещения на момент рассмотрения дела у судьи должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

То обстоятельство, что должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалось о дате судебного заседания по месту осуществления своих должностных обязанностей, не дает оснований для вывода о том, что К. был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Подписи ФИО5, подтверждающей получение последним извещения, на расписке не имеется.

Данные о том, что судьей предпринимались попытки известить ФИО5 какими-либо способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие К.., не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Между тем материалы проверки прокуратурой исполнения Министерством строительства Республики Тыва законодательства при реализации мероприятий федерального проекта «Чистая вода» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 года № 1710, в материалах дела отсутствуют, судьей городского суда не истребовались.

Судьёй не установлено, было ли доведено решение прокурора о проведении проверки до министра строительства Республики Тыва, извещался ли он прокуратурой о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении 29 января 2025 года.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям действующего законодательства, судьей городского суда нарушены треб5ования статей 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда от 16 сентября 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - министра строительства Республики Тыва К. направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Кунгаа