Решение № 2А-4304/2024 2А-4304/2024~М-3461/2024 М-3461/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-4304/2024

Дело № 2а-4304/2024

УИД 23RS0042-01-2024-003443-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 декабря 2024 г.

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Рукавишников Д.В.,

при секретаре <ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику старшему судебном приставу-исполнителю, судебному приставу-исполнителю <ФИО1 О.Ю. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику старшему судебном приставу-исполнителю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что в Новороссийский ГОСП возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании долга с <ФИО6 В добровольном порядке должник требования судебного пристава не исполнил. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производилось, предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, полагает, что административным ответчиком не предпринято мер принудительного характера в полном объеме.

Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <ФИО9 Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного направления запроса в Росресстр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВ РФ об предоставлении информации об идентификационных данных должника необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного истребования ответа из Главное управление по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части привлечения виновных должностных лиц Главное управление по вопросам миграции МВД РФ Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главное управление по вопросам миграции МВД РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в иске также просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в <ФИО1 находится исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> возбужденное на основании исполнительного документа <№> в отношении должника <ФИО6 в пользу НАО ПКО "Первое коллекторское бюро".

<ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в данном конкретном случае, необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из сводки по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об имущественном положении должника, сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, осуществлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, сведений о паспортах должника, информации о должнике или его имуществе, о счетах, в ЗАГС.

На основании поступивших ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, обращении взыскания на заработную плату и иной доход вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения в соответствии с перечнем, предусмотренным статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО1 УФССП России по Краснодарскому краю, не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику старшему судебном приставу-исполнителю, судебному приставу-исполнителю <ФИО1 О.Ю. о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников