Приговор № 1-103/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело № 1-103/2021

УИД 32RS0023-01-2021-000821-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р. В.,

при секретаре Гомоновой М. В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Николаева В. В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут по <адрес> ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, зная о несоответствии действительности сообщаемых ею сведений, обратилась с заявлением на имя начальника МО МВД России <данные изъяты> о совершенном преступлении небольшой тяжести, подлежащем квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов <адрес> Потерпевший №1, держа в руке нож, угрожал ей убийством.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо указанного предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержала его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку подсудимая, которая была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, зная о несоответствии действительности сообщаемых ею сведений, обратилась в компетентный правоохранительный орган с заявлением об якобы имевшем место преступлении небольшой тяжести - угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, суд, в силу п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 дала подробные изобличающие её показания о существенных обстоятельствах преступления, которые явились доказательством по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, принесение извинений потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также в отсутствие соответствующих запретов из числа предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённая подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует возместить за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по которому назначить ей наказание 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по делу – заявление ФИО1, копии из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России <данные изъяты> хранящиеся при настоящем деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. В. Коростелева