Апелляционное определение № 33-3-9032/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья ФИО5 №

№
УИД 26RS0№-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО15, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 - ФИО14 на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО15,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в январе 2023 года ФИО1 силой и обманом забрала из дома его отца (ФИО2), проживавшего на тот момент в селе Новоблагодарном, по <адрес>, вместе со своей законной супругой ФИО9

На тот момент он находился в рейсе, поскольку работает официально водителем дальнобойщиком и в рейс уходит на несколько месяцев, и не знал о происходящих событиях в семье у своего отца. В марте 2024 года он попытался связаться со своим отцом, однако узнал от ФИО9, что ФИО1 признала его отца недееспособным, и вместе со своим сыном ФИО10 оформили над ним опеку.

Он попытался незамедлительно встретиться с отцом, но он с января 2024 года проживал по месту жительства ответчицы, номер телефона был отключен, дверь никто не открывал, ФИО9 также не могла с ним увидеться.

С начала 2024 года ФИО1 стала обращаться в суды по любым основаниям (о взыскании денежных средств в порядке регресса, о возмещении ей долга по распискам, установлении наследства). ФИО1 не сообщила ему о том, что его отец умер. Его представитель по доверенности ФИО3 сообщил о смерти отца и сказал, что он захоронен на кладбище в Ессентуках. На городском кладбище в Ессентуках он узнал у работников кладбища, где и как был захоронен отец. Захоронен на окраине, без креста, без каких-либо опознавательных знаков, характерных для захоронения человека.

Все судебные иски заявленные ФИО1, где он был ответчиком остались без удовлетворения, однако, в настоящее время ФИО1 вновь подает иск на него требуя компенсации на затраты похорон отца.

Он имеет тяжелую форму сахарного диабета второго типа, все эти стрессы с января 2024 года переносит тяжело, на фоне бесконечных судебных заседаний в августе 2024 у него случился инфаркт. Уровень сахара в крови достигал 26 единиц, что привело к осложнениям на ногу. В настоящее время находится на больничном более 6 месяцев.

Считает, что причинно-следственной связью ухудшения его здоровья, морального вреда, а также душевного страдания стали судебные разбирательства по надуманным причинам со стороны ФИО1

Так, она обратилась в Ессентукский городской суд с исковым заявлением о взыскании сумм по договору займа. В ходе судебного заседания установлено, что расписка ФИО11 от 2002 года не могла быть ей написана, поскольку она находилась в доме престарелых с 1996 года и должна быть, заверена директором заведения, свидетель ФИО16 указанная в расписке с 1997 года имела уже другую фамилию. Расписка ФИО12 2002 года, согласно документам ФИО12 имела другую фамилию ФИО17. В удовлетворении исковых требований ей отказано. Таким образом, при данных обстоятельствах ему были причинены душевные и моральные страдания выразившееся в ухудшении его здоровья на фоне сахарного диабета и нервного стресса. В результате он перенес две сложных операции.

Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 200 000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,- отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО13 - ФИО14 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование иска указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Судом не были учтены представленные доказательства о наличии у истца заболевания, препятствование со стороны ответчика общению с истца с отцом. В нарушении ст. 56, 67 ГПК РФ, суд не учел, что причинно-следственной связью ухудшения здоровья истца и причинение ему морального вреда стали действий ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ №, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пп. 25-27 Постановления Пленума ВС РФ №, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина липа, причинившего вред.

Применение вышеназванных норм действующего законодательства Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настаивая на удовлетворении иска, истец указывал на то, что в результате действий ответчика, выразившиеся в неоднократном предъявлении к нему исковых требований по различным основаниям, в которых было отказано причинило ему душевные страдания, а также привело к ухудшению его состояния здоровья.

При этом из позиции истца по делу следует, что первопричиной этому послужили действия ответчика, которая признала их отца недееспособным, забрала к себе на постоянное место жительство и не давала с ним видится, после его смерти, захоронила его не подобающим образом, а в настоящее время через суд пытается взыскать с него затраты на похороны.

В подтверждение своих доводов и обстоятельств, на которых истец основывает свои требования истцом представлены документы, касающиеся его здоровья (выписные эпикризы, сведения об открытии электронного больничного листа, результат МРТ обследования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании, выданная Северо[1]Кавказским многопрофильным лечебно-диагностическим реабилитационным центром «Эссен клиник»).

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено совершения ответчиком действий, в результате которых были бы нарушены неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага. Сами по себе указанные в исковом заявлении обстоятельства не могут свидетельствовать о причинении истцу морального вреда, поскольку не доказывают наличие каких-либо нравственных страданий причиненных истцу, в связи с чем, с учетом требований статей 150, 1099 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что причинно-следственной связью ухудшения здоровья истца и причинение ему морального вреда стали действий ответчика истцу причинен моральный вред, не влекут отмену принятого решения, поскольку фактически выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению или отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

Вместе с тем, ссылка истца на то, что причинно-следственной связью ухудшения его здоровья, морального вреда, а также душевного страдания стали судебные разбирательства по надуманным причинам со стороны ответчика ФИО1, не доказывает причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием истца.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 - ФИО14 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи