Решение № 2-1335/2019 2-1335/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1335/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономаревой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица указала, что 17.11.2018 ФИО3 продал ей автомобиль <данные изъяты>, государственный номер С №. В качестве продавца в договоре купли-продажи от 17.11.2018года был указан прежний собственник ФИО4, чтобы избежать необходимости перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Автомобиль был передан ей, она произвела оплату за автомобиль ФИО3, в подтверждение чего выдана расписка.

При постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД был выявлен факт внесения изменений в конструкцию автомобиля в виде замены крыши, данное нарушение не позволило поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. Она обратилась в сервисный центр, в котором ей было выдано диагностическое заключение о имеющихся недостатках автомобиля.

Таким образом, ей был продан автомобиль ненадлежащего качества, не позволяющий возможность использовать его по назначению. Она уведомила ответчиков о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, ответа не последовало. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 454, 475, 1102 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер С №, заключенный 17.11.2018 между ФИО4 и ФИО2; взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму неосновательного обогащения 205 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.

Представитель истицы – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по тем доводам, которые изложены в иске, а также поддержал ранее данные пояснения из которых следует, что объявление о продаже автомобиля истица увидела на сайте в интернете, созвонились с продавцом ФИО3, приехали в г.Ангарск, осмотрели автомобиль. ФИО3 представился собственником автомобиля, показал договор купли-продажи, однако поскольку ФИО3 не поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД на свое имя, договор от 17.11.2018 был заключен от имени прежнего собственника ФИО4, тогда как фактически был приобретен у ФИО3 и ему же были переданы денежные средства. Официальный отказ ГИБДД в постановке автомобиля истца на учет истице не выдан, поскольку перед постановкой на учет автомобиль был осмотрен сотрудником ГИБДД, выявившим факт изменения конструкции автомобиля без соответствующих внесений изменений в паспорт транспортного средства, после чего истице устно было сообщено о невозможности в такой ситуации поставить транспортное средство на учет и о возможном аннулировании прежней регистрации.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще, однако по обстоятельствам, от них зависящим, судебные извещения не получают, не являясь в почтовое отделение, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать их извещение надлежащим.

С согласия представителя истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

В соответствии с абз. 2 этого же пункта Постановления, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, переход права собственности транспортного средства к лицу, приобретшему транспортное средство, возможен лишь при условии, если прежний собственник либо уполномоченное им лицо в установленном законодательством порядке сняли транспортное средство с регистрационного учета по месту регистрации, поскольку новый собственник транспортного средства может быть признан участником дорожного движения лишь в случае исключения из числа таких участников прежнего собственника данного транспортного средства.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 7.12.2006 № 544-О где указано, что беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2003года выпуска, государственный регистрационный знак № 70 являлся ФИО4

18.10.2018 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Между тем, ФИО3 не поставил транспортное средство на учет в органах ГИБДД в связи с чем, согласно данным ГИБДД, владельцем транспортного средства значится прежний владелец ФИО4

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО3, не поставив автомобиль на учет в органах ГИБДД, фактически продал его истице, заключив с ней от имени прежнего владельца ФИО4 договор купли-продажи 17.11.2018года.

Объяснения представителя истца подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом. В частности, суду представлен договор купли-продажи от 17.11.2018, заключенный от имени продавца ФИО4 и покупателя ФИО2 При этом именно ФИО3 выдал ФИО2 расписку, из содержания которой следует, что ФИО3 получил от ФИО2 205 000 руб. за проданный автомобиль. Расписка составлена 17.11.2018года, оригинал расписки приобщен к материалам дела.

Из объяснений представителя истца следует, что истица не смогла поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, поскольку был выявлен факт внесения изменений в конструкцию автомобиля в виде замены крыши, что подтверждается диагностическим заключением, составленным ООО «Регион 03» из содержания которого следует, что передние стойки кузова с двух сторон разрезаны и заварены, средние стойки кузова с двух сторон имеют по два сварочных шва; на задних стойках кузова с двух сторон видны сварочные швы.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, определением суда от 21.03.2019 по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Единый экспертно-правовой центр» ФИО5

Согласно заключению судебной экспертизы № 0054/4-4-2019 от 10.09.2019, кузов, установленный на автомобиле Митцубиши Кольт, 2003года выпуска, государственный регистрационный знак № подвергался изменению конструкции и имеет следы «среза» крыши по левым и правым стойкам кузова, что привело к нарушению целостности конструкции кузова. Произведенное распиливание правой и левой передней, средней и задней стойки кузова в том месте, в котором не регламентировано заводом изготовителем, привело к нарушению целостности основных несущих элементов кузова. В результате проведенных сварочных работ нарушена жесткость кузова, ослаблены несущие элементы кузова. Исходя из этого, транспортное средство Митцубиши Кольт, 2003года выпуска, государственный регистрационный знак № не соответствует требованиям безопасности по его техническому состоянию, поэтому не может быть допущено к эксплуатации на дорогах РФ.

Оценивая указанное заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре транспортного средства.

Заключение эксперта согласуется с диагностическим заключением, составленным ООО «Регион 03» от 2.12.2018.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что приобретенный истицей автомобиль имеет несанкционированные изменения конструкции, приведшие к ослаблению несущих элементов кузова. Исходя из этого, транспортное средство Митцубиши Кольт, 2003года выпуска, государственный регистрационный знак № не соответствует требованиям безопасности по его техническому состоянию.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу распределения бремени доказывания согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на стороне, передавшей товар. Ответчики доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суду не представили.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании ( п.1).

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме (п.3).

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия ( п.4).

Кроме того, в соответствии с требованиями Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления ( п.1).

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр ( п.12).

На основании пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что приобретенное истицей транспортное средство не может быть допущено к движению на дорогах РФ, а следовательно она не имеет возможности пользоваться автомобилем по назначению в силу обнаруженного в нем недостатка.

Из статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как было указано выше, по смыслу Приказа МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года "О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

Несанкционированное внесение изменений в конструкцию транспортного средства является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, поскольку транспортное средство не отвечает требованиям безопасности и не может быть поставлено на учет в органах ГИБДД.

Учитывая, что договор купли-продажи от 17.11.2018, подтверждающий правомочия истицы на транспортное средство заключен с ней от имени прежнего владельца ФИО4, учитывая также, что до настоящего времени спорное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано в органах ГИБДД на его имя, следовательно, этот договор купли-продажи должен быть расторгнут.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий:

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

3.Приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Под называемыми в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основания (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в ст. 8 ГК РФ, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Установлено, что денежные средства за проданный автомобиль фактически были получены от ФИО2 ответчиком ФИО3 в сумме 205 000 рублей, что подтверждается составленной им распиской.

Учитывая отсутствие между указанными сторонами отношений обязательственного характера, поскольку договор купли-продажи транспортного средства между ними не заключался, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ФИО6 в ее пользу денежной суммы 205 000 рублей в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истицы с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 250 руб. – по 2 625 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Митцубиши Кольт, 2003года выпуска, государственный регистрационный знак № от 17.11.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 205 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 625 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 2 625 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 17.07.2019.

Судья Н.Н. Шишпор

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>