Приговор № 1-204/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1-204/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 19 февраля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Панина А.М.,

потерпевшей М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 4 г. Бийска Алтайского края

ФИО2, представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2018 около 21 часа 40 минут ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, в условиях темного времени суток, включенным уличным освещением, неограниченной видимости, состояние проезжей части – сухой асфальт, двигался по автодороге со стороны правого берега реки «Бия» в направлении дома <данные изъяты> г. Бийска Алтайского края со скоростью 10 км/час.

При выезде на проезжую часть <данные изъяты> в районе <данные изъяты> г. Бийска Алтайского края, водитель ФИО1, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушении требований п.1.2 «Опасность для движения» и «Уступить дорогу (не создавать помех), п.1.3, п. 13.9 абзац 1 требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), не уступил дорогу водителю мопеда <данные изъяты> под управлением М.А. приближающейся к нему слева по главной дороге, чем создал опасность для движения и 26 августа 2018 около 21 часа 40 минут совершил столкновение передней боковой левой частью управляемого им автомобиля с передней частью мопеда.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого водителю мопеда <данные изъяты> М.А. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма правой нижней конечности, туловища, включая в себя закрытый двойной перелом правой бедренной кости (закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом со смещением отломков средней трети правой бедренной кости), открытая травма правого коленного сустава (открытый оскольчатый перелом надколенника) с частичным повреждением капсулы сустава, размозженная рана правого коленного сустава с дефектом мягких тканей, множественные ссадины туловища, данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Причиной дорожно – транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью М.А. явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункта 1.2 «В правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

- пункта 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункта 13.9 абзац 1 «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;

- нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при их наличии таблички 8.13 – «по главной».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.А.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 пояснил, что данное решение было принято им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил неумышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, согласно представленным справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит; ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, путем дачи признательных показаний в ходе следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи, его пожилой возраст.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи, его материальное положение, пожилой возраст, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время находиться на пенсии, имеет ряд хронических заболеваний, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, срок которого определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующие ограничения и возложив на него обязанности по приговору суда.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований назначения иных видов наказаний, не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании потерпевшей М.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в ее пользу в счет компенсации морального вреда от преступления в размере 500000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал частично.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей М.А.. к подсудимому ФИО1 в счет компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла закона следует, что обязанность возместить в денежном выражении причиненный гражданину моральный вред возможно при наличии вины ответчика в причинении вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, (ред. от 06.02.2007), «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться «в нравственных или физические страдания, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.)».

Суд считает, что в результате причиненного преступления потерпевшей М.А.. был причинен моральный вред, который выразился в при терпевании нравственных и физических страданий последней, от полученных травм и телесных повреждений в результате дорожно – транспортного происшествия, и непосредственно от виновных действий подсудимого, в результате которых М.А. был причинен тяжкий вред здоровью, она вынуждена длительное время проходить стационарное лечение, до сих пор проходит амбулаторное лечение, временно нетрудоспособна, проходит лечение, при этом как поясняла потерпевшая, она испытывала физическую боль в результате причиненных ей телесных повреждений, до настоящего времени не может работать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.1101 ГК РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом степени вины ФИО1, его материального положения, возраста и состояние его здоровья, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить исковые требования М.А. компенсации морального вреда частично, и взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшей М.А. в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 300000 рублей.

Наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 10 января 2019 арест на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, судом снимается.

Транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, суд считает необходимым обратить в счет удовлетворенного гражданского иска потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей М.А.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, установив ему, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Бийска Алтайского края», возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в два месяца для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей М.А. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу М.А. в счет возмещения компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Снять арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, по постановлению Бийского городского суда от 10 января 2019.

Транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, обратить в счет удовлетворенного гражданского иска потерпевшей М.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова