Решение № 12-33/2025 А12-33/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-33/2025

Дело №А12-33/2025


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года город Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области О.А. Недокушева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в том, что он 03.12.2024 в 15:27, находясь по адресу Свердловская область Ирбитский район, 88 км. автодороги г.Камышлов –г.Ирбит - г.Туринск-г.Тавда, управляя транспортным средством автомобилем Лада Гранта государственный номер Р 653 ТО196, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с целью обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, не оспаривая вины в совершенном правонарушении, просит изменить принятое по делу судебное постановление в части назначения административного наказания на штраф, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, необходимость посещения с ними дополнительных образовательных учреждений, имеет на иждивении мать инвалида, возит её в медицинские учреждения, разъездной характер трудовой деятельности, доход от данного вида деятельности является единственным источником, за счёт которого исполняет кредитные обязательства, административные штрафы оплачены своевременно.

В судебном заседании лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, дополнив, что имеет разъездной характер работы, наличие автомобиля обязательно, потеря работы ведет к невозможности исполнения кредитных обязательств, посещения медицинских учреждений с матерью-пенсионеркой. Вину признаёт, раскаивается. Его супруга имеет права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 03.12.2024 в 15:27, ФИО1, находясь по адресу Свердловская область Ирбитский район, 88 км. автодороги «г.Камышлов –г.Ирбит - г.Туринск-г.Тавда» управляя транспортным средством автомобилем Лада Гранта государственный номер <***>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с целью обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании протокола об административном правонарушении 66АА № 3063919 от 03.12.2024, схемы места совершения административного правонарушения от 03.12.2024, отражающей сведения о наличии знака 3.20 «Обгон запрещен» на 88 км. автодороги, дублирующего знака на противоположной дороге данного участка автодороги, содержащей траекторию движения транспортного средства Лада Гранта государственный номер <***> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», схемой организации дорожного движения на автодороге «г.Камышлов–г.Ирбит-г.Туринск-г.Тавда» 86-88 км., рапорта инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ФИО4, указавшего на аналогичные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, не опорочены они и самим ФИО1

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под «обгоном» понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п.п. «в» п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришёл к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами со ссылкой на невозможность исполнения трудовых обязанностей, доход от деятельности является единственным, наличие на иждивении двоих малолетних детей, уход за матерью инвалидом, необходимость в использовании транспортного средства для посещения медицинских учреждений, дополнительных образовательных учреждений, оплата предыдущих штрафов, сами по себе не являются основаниями для признания данных фактов обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, поэтому не могут быть приняты во внимание и изменение вида наказания не влечёт, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, связанные с невыполнением Правил дорожного движения. Приводимые обстоятельства, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 года № 6-0-0 (а также в Определении от 7 декабря 2010 № 1570-0-0), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного последнему наказания путём замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматриваю.

Выбранный вид административного наказания, а также срок, на который ФИО1 лишён специального права, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений 02.05.2024, 17.06.2024, 29.07.2024 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.06.2024 по ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив данные обстоятельства при назначении наказания, мировой судья обоснованно учёл в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Также при назначении наказания принят во внимание характер совершенного деяния и учтено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерно содеянному, не является максимальным наказанием по данной части статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа отсутствовали, доводы жалобы в данной части отклонены как несостоятельные. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)