Приговор № 1-196/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-196/2023

Дело № 1-196/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш Челябинской области 18 октября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В.,

при секретаре Бегловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Байганову Г.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 10.04.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2

Мансура Зуфаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Курманова, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия не опасное для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В соответствии с графиком работы личного состава отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь представителем власти – старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (далее – ИДПС), назначенный на указанную должностью приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший лейтенант юстиции, совместно с ИДПС ФИО5, находился на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, осуществляя свои должностные обязанности по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в том числен предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкции) старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

В указанное время Потерпевший №1 и ФИО5 были одеты в форменное обмундирование сотрудниками полиции с опознавательными знаками отличия, в том числе по специальному званию, при несении службы использовали служебный автомобиль ВИС 298050 (Лада Веста) с государственным регистрационным номером О 1507 74 Рус, имеющий также опознавательные знаки о принадлежности его полиции. При этом в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО5 и находились на маршруте патрулирования, вблизи <адрес> и <адрес> в <адрес>, где осуществляли контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В указанное время Потерпевший №1 и ФИО5 были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции с опознавательными знаками отличия, в том числе по специальному званию, при несении службы использовали служебный автомобиль ВИС 298050 (Лада Веста) с государственным регистрационным номером О 1507 74 Рус, имеющий также опознавательные знаки о принадлежности его полиции. При этом в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и ФИО5 и находились на маршруте патрулирования, вблизи <адрес> и <адрес> в <адрес>, где осуществляли контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В указанное время в указанном месте к находящимся при исполнении должностных обязанностей ИДПС Потерпевший №1 и ФИО5 подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и из неприязненных отношений к сотрудникам полиции, в том числ по причине привлечения его в 2021 году к административной ответственности, учинил конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ИДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом ФИО2 достаточно осознавал, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаком отличия, ранее уже привлекал его к административной ответственности.

Далее ФИО2, находясь в период времени с 04 часов 00 минут до 05 00 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> и <адрес> в <адрес>, действуя в осуществление своего преступного намерения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, высказал словесную угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, после чего умышленно нанес последнему не менее 1 удара головой в области грудной клетки спереди, не менее 1 удара рукой в область грудной клетки спереди, не менее 2 удраов ногами по нижним конечностям, а также один раз пытался нанести ногой удар по верхним конечностям Потерпевший №1, однако, не смог этого сделать ввиду того, что последний уклонился от удара, то есть тем самым угрожая дальнейшим применением насилия в отношении последнего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя полностью признал, в содеянном раскаивался, квалификацию его действий, данных органом следствия и фактические обстоятельства дела не оспаривал, поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, против которого не возражал потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель.

Адвокат Байганова Г.С. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также каких-либо достаточных оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух малолетних детей.

В качестве данных о личности виновного, суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает по постоянному месту жительства, по которому характеризуется положительно, холост, имеет семью детей, не смотря на отсутствие официального трудоустройства, все-таки занимается трудом, обеспечивает свою семью.

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе рассмотрения дела установлено, что именно состояние алкогольного опьянения у ФИО2 снизило его критику к своим действиям и не позволило правильно и адекватно скорректировать свое поведение, а законные действия сотрудника полиции возбудили в нем неприязнь к нему, как к представителю власти. При этом в судебном заседании ФИО2 указывал, что если бы не состояние алкогольного опьянение, то он не совершил бы тех действий, которые ему инкриминируется. При этом суд приходит к выводу, что с учетом личности виновного, впервые совершившем насилие в отношении представителя власти, именно его состояние алкогольного опьянения непосредственно способствовало совершению данного преступления.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, впервые, его поведение после совершения преступления, принесение им извинений потерпевшему, которые были приняты, заверение подсудимого, что он искренне раскаялся и не допустит совершение им новых преступлений, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначенный судом испытательный срок в полной мере даст возможность ФИО2 доказать свое исправление.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлены.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в виде компакт-диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в этот же срок со дня получения копии приговора, через Аргаяшский районный суд Челябинской области, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Мяготин