Приговор № 2-32/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-32/2024

По делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Мартынова В.В., при секретаре судебного заседания Скворцовой Ю.Е., с участием: государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в здании Нижегородского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.354.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 на территории <адрес> совершил реабилитацию нацизма, то есть осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, унижение чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащее ему электронное устройство с установленным на нем программным обеспечением, позволяющим осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), создал и в дальнейшем администрировал персональную общедоступную интернет страницу под ником «<данные изъяты>», расположенную в средствах массовой информации – на сайте интернет-портала «<данные изъяты>», имеющую электронный адрес: <данные изъяты>, доступную для просмотра неограниченному кругу лиц.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО2, руководствуясь внутренним побуждением, обусловленным личными сомнениями в совершении подвигов ветеранами Великой Отечественной войны – Героем Советского Союза ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Героем Советского Союза ФИО5, 29(16).05.1916 года рождения, с целью формирования негативного отношения к вышеуказанным героям, их действиям (подвигам), совершенным в ходе Великой Отечественной войны, путем искажения информации о подвигах указанных лиц, демонстрации неуважения и глумления к вышеуказанным Героям Советского Союза, находясь у себя в доме, по вышеуказанному адресу, зная, о том, что защитники Отечества и ветераны Великой Отечественной войны - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, 29(16).05.1916 года рождения, и их подвиги являются символами воинской славы России, а также что вышеуказанные Герои Советского Союза совершили героические подвиги, действуя с прямым умыслом, направленным на реабилитацию нацизма, то есть на осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, унижение чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны, публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осознавая публичный характер своих действий, а также то, что размещенные им в средствах массовой информации - на сайте интернет-портала <данные изъяты>, зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), текст и комментарии к нему станут доступными для просмотра неограниченному кругу лиц, используя принадлежащее ему электронное устройство - моноблок «<данные изъяты>», с помощью установленного на нем программного обеспечения, позволявшего осуществлять свободный беспроводной доступ и размещать сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашел на администрируемую им интернет-страницу профиля «<данные изъяты>» в социальной сети интернет-портала «<данные изъяты>» с адресом (URL): <данные изъяты>, где в разделе «Городской форум» по адресу <данные изъяты>александрматросов разместил текст следующего содержания: «давненько у местной пропаганды был типа герой с погонялом «александрматросов», якобы накрывший своей тушей амбразуру пулемётного дота иль дзота и этим позволившим своему полку продолжить наступление на рейх (вроде четвёртый). яндекс выдаёт схему немецкого дота (дзота), по которой даже в теории этот матросов не сможет воспрепятствовать работе пулемётчиков более 5 секунд. сколь же весил сей жиробас иль кто-то по привычке «нецензурные выражения» (далее по тексту - «НЦВ»)? п.с. есть ещё вопросы по летчику с отмороженными ногами, который полз 2 (ДВЕ) недели и потом естнно начал громить вражин на китайской границе..», а также комментарии к нему, в которых содержится формирование негативного отношения к защитникам Отечества и ветеранам Великой Отечественной войны - Герою Советского Союза ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Герою Советского Союза ФИО5, 29(16).05.1916 года рождения, их действиям (подвигам), совершенным в ходе Великой Отечественной войны, путем искажения информации о подвигах вышеуказанных указанных лиц, демонстрации неуважения и глумления к вышеуказанным защитникам Отечества и участникам Великой Отечественной войны, то есть оскверняющих символы воинской славы России, оскорбляющих память защитников Отечества, унижающих честь и достоинство ветеранов Великой Отечественной войны.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, которое в присутствии защитника и после консультации с ним подтвердил в ходе предварительного слушания, что в отсутствие возражений остальных участников и обусловило назначение судебного заседания в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В ходе данного судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно; с инкриминируемыми ему фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией содеянного он полностью согласен; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое после консультации с защитником им было заявлено лично и добровольно; содержание ч.4 ст.354.1 УК РФ, по которой ему предъявлено обвинение, и мера наказания за совершение указанного преступления, ему разъяснены и понятны; ему разъяснены пределы обжалования приговора.

Полностью признавая свою вину, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник полностью поддержал вышеприведенные подтверждение и позицию подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.4 ст.354.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, что в полной мере соотносится с положениями, закрепленными в ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, его существо и формулировка противоречий не имеет, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, поэтому с учетом фактических обстоятельств, указанных в описательной части приговора, квалифицирует действия ФИО2 как реабилитация нацизма, то есть осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, унижение чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны, совершенные публично, с использованием средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть как преступление, предусмотренное ч.4 ст.354.1 УК РФ.

Судом тщательно исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО2 в возрасте <данные изъяты> впервые совершил преступление средней тяжести против мира и безопасности человечества.

При этом ФИО2 <данные изъяты> характеризуется положительно, на его иждивении находятся несовершеннолетний и малолетний ребенок, <данные изъяты> согласно показаниям подсудимого и почтовой квитанции в компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ в адрес Совета общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов <адрес> перевел 10000 рублей. (т.2 л.д.84-85, 86, 87, 89-92, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 104, 106, приобщенный документ)

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что подсудимый, изначально признавая совершение установленного судом преступления, дал последовательные самоизобличающие сведения о конкретных обстоятельствах, способе и последовательности его совершения, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе указал на место и оборудование его совершения, и тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то такое сотрудничество подсудимого с правоохранительными органами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

С учетом того, что подсудимый в отсутствие требований о компенсации вреда перевел в адрес Совета общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов <адрес> 10000 рублей, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим его наказание, как частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, публичное и деятельное раскаивание в содеянном, желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, его возраст, положительную характеристику, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, вышеуказанное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Из вышеизложенного, с учетом имеющихся данных, конкретных фактических обстоятельств и тяжести содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, наличия на его иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, возможности получения подсудимым заработной платы, то есть наличия у него источника постоянного легального дохода, а также наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, оценивая цель и мотивы совершения преступления, а также оценивая его постпреступное поведение, включая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное и деятельное раскаивание в содеянном, в том числе способом частичного возмещения причиненного преступлением вреда, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и особенно его близких, включая детей, суд, вопреки предложенному нака

занию государственным обвинителем, приходит к твердому убеждению, что в данном случае достижение целей наказания может быть обеспечено при назначении в качестве основного предусмотренного санкцией статьи самого мягкого наказания в виде штрафа, но в размере приближенном к максимальному.

Ввиду назначения подсудимому основного наказания, не наиболее строгого вида, предусмотренного ч.4 ст.354.1 УК РФ, последовательное применение к нему положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ не применимо.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его активность в общении в сети "Интернет", преследуя одну из целей назначения наказания - предупреждение совершения им новых преступлений, для дальнейшего исключения всякого занятия аналогичной преступной деятельностью, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, хотя оно и не предусмотрено в качестве дополнительного наказания, одновременно с основным наказанием находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", при его самостоятельном исполнении.

Гражданского иска не заявлено.

Согласно постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу наложения ареста на имущество был наложен арест на имущество, принадлежавшее ФИО2 - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №. (т.2 л.д.42, 43)

Вышеприведенное решение и действия по наложению ареста на имущество участниками уголовного судопроизводства или иными заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном главой 16 УПК, не обжалованы и вступили в законную силу. Третьи лица исков об исключении имущества из описи (освобождения от ареста) в порядке гражданского судопроизводства не подавали.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, учитывая назначение основного наказания в виде штрафа, в приближенном к максимальному размере предусмотренном санкцией статьи, а также то, что данный арест был наложен в качестве меры, принятой в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, усматривает фактические и правовые основания для отмены ареста, наложенного постановлением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий подсудимому, со снятием ограничения распоряжаться данным автомобилем, и его передачи, прав на него, а также сопутствующих ему: комплектов ключей от автомобиля, свидетельства о регистрации ТС, оригинала паспорта ТС на автомобиль, в службу судебных приставов для реализации и последующего обращения вырученных от его продажи денежных средств в исполнение наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом мнения участников судопроизводства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом, моноблок марки «<данные изъяты>», блок (адаптер) питания к моноблоку, как оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащее подсудимому, сохранившее в себе следы преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд находит необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.354.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", сроком на 3 года.

Основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", исполнять самостоятельно, срок последнего исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по его вступлении в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу арест на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО2, - отменить, со снятием ограничения распоряжаться данным имуществом, и указанный автомобиль, хранящиеся у осужденного ФИО2, права на него, а также сопутствующие ему: комплекты ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, оригинал и копия паспорта ТС на автомобиль, - передать в службу судебных приставов для реализации и последующего обращения вырученных от его продажи денежных средств в исполнение наказания в виде штрафа.

Банковский счет для перечисления суммы штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес><данные изъяты>

В графе - назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№), дата судебного решения, фамилия, имя, отчество осужденного.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.132, 140) оптический диск с файлами (скриншотами) - хранить в материалах уголовного дела;

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (т.2 л.д.18), моноблок марки «MSI», блок (адаптер) питания к моноблоку на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - как оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденному ФИО6, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, может быть с подачей жалобы или представления через Нижегородский областной суд обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) В.В. Мартынов