Решение № 2-3457/2023 2-3457/2023~М-2661/2023 М-2661/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-3457/2023




Дело № 2-3457/2023

61RS0001-01-2023-003028-25


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

«06» сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.

при секретаре Леус Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.05.2023г. в 13 час. 19 мин. по адресу: ... между ней и ФИО произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, гос. номер № под управлением ФИО и автомобиля Рено Дастер, гос. номер № под управлением ФИО

В результате ДТП автомобилю Рено Дастер, гос. номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту, по результатам исследования которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, гос. номер № составила 57200 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 57200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца-ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 17.05.2023г. в 13 час. 19 мин. по адресу: ... между ней и ФИО произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, гос. номер № под управлением ФИО и автомобиля Рено Дастер, гос. номер № под управлением ФИО

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

В результате данного события, транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению № от 03.06.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, гос. номер № без учета износа составила 57200 руб.

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности(ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Суд считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу решения по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит подробное описание проведенного исследования, является полным, обоснованным, составлено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба истцу в результате неправомерных действий ответчика, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу ущерба в размере 57200 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом было оплачено 5000 руб. за проведение независимого экспертного исследования с целью определения стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается кассовым чеком от 03.06.2023г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, удовлетворяя иск, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2066 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (ИНН №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 57200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 руб., а всего 64266 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 года.



Суд:

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Удовенко Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ