Приговор № 1-126/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-126/2025

66RS0037-01-2025-001840-36

Дело №1-126/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 мая 2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области и вступившим в законную силу 06.06.2025 года, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им не отбыто.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

06 ноября 2025 года около 14 часов 20 минут у ФИО2, находящегося около магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение алкогольной продукции из указанного магазина. В период с 14 часов 35 минуту по 14 часов 36 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вошел в магазин «Монетка» ООО Торговая компания - «Атлас» ИНН <***>, расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, прошел в торговый зал к стеллажу с алкогольной продукцией, и воспользовавшись отсутствием покупателей и сотрудников магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка две бутылки водки «Финский лед» объемом 1,0 литра, стоимостью за одну бутылку 699 рублей 99 копеек, и покинул торговый зал магазина, не оплатив товар через входную группу, минуя кассовую зону, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО Торговая компания - «Атлас» материальный ущерб на общую сумму 1399 рублей 98 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что 06.11.2025 в дневное время, он был в легком опьянении, зашел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, откуда со стеллажа, находящегося в двух метрах от входа, в отсутствие покупателей и продавцов, похитил две бутылки водки «Финский лед» объемом 1,0 литра каждая и покинул магазин, не заплатив за данный товар. Осознает, что совершил кражу. Ущерб в размере 1399 рублей он возместил, в содеянном раскаивается, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем.

Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о чем был составлен протокол проверки показаний на месте и иллюстрационная таблица к нему (т. 1 л.д. 86-90, 91-93).

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает специалистом ДПП (департамента предотвращения потерь) ООО «ТК «Атлас». 06.11.2025 ему от директора магазина торговой сети «Монетка» Свидетель №1 стало известно о хищении алкогольной продукции. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> был выявлен факт хищения товара 06.11.2025 в 14 часов 35 минут мужчиной, ранее известным ему, ФИО2. Согласно видеозаписи, 06.11.2025 около 14 часов 35 минут в торговый зал указанного магазина зашел ФИО2 ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом не было сотрудников магазина, со стеллажа с алкогольной продукцией взял в свои руки две бутылки водки «Финский лед», емкостью 1,0 л., которые не прятал, и держа данные бутылки в руках, направился к выходу из торгового зала магазина. Стеллаж с алкогольной продукцией находится в двух метрах от входа в торговый зал магазина. Далее ФИО2 вышел из магазина с двумя бутылками водки «Финский лед», емкостью 1,0 л., не оплатив данный товар, тем самым похитил его. В ходе проведения локальной инвентаризации было установлено, что действительно похищено две единицы товара, а это алкогольная продукция - водка «Финский лед 40%», емкостью 1,0 литра в стеклянной бутылке, стоимость за одну единицу 699 рублей 99 копеек. В связи с данным происшествием им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, совершившего 06.11.2025 в 14 часов 35 минут хищение товара из магазина «Монетка», принадлежащего ООО «ТК «Атлас» на общую сумму 1399 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она является директором магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. Ее график работы с 09 часов до 18 часов по пятидневной рабочей неделе. В ее обязанности входит управленческая и административная работа, работа с товаром, прием товара, заказ товара, возврат товара. Их магазин оснащен камерами видеонаблюдения торгового зала. 06.11.2025 она не досчиталась двух бутылок водки «Финский лед» объемом 1 литр. Когда стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, то обнаружила, что 06.11.2025 в 14 часов 35 минут в магазин зашел известный ей мужчина - Жарков, дошел до стеллажа с крепким алкоголем, взял две бутылки водки «Финский лед», объемом 1 литр, стоимостью 699 рублей 99 копеек за одну единицу, и тут же покинул магазин, минуя контрольно-кассовую технику и кассира. О данном факте она сообщила руководителю предотвращения потерь ФИО9

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменные доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского ОВ ППСП ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения ОПМ «Осторожно, Мошенник!», обратилась директор магазина «Монетка», расположенного по адресу <адрес> сообщила о том, что неизвестный мужчина 06.11.2025 в 14 часов 25 минут совершил хищение из магазина товара — двух бутылок водки «Финский лед» объемом 1 литр, стоимостью 699 рублей 99 копеек за одну штуку (т. 1 л.д. 6);

- заявлением ФИО9 - представителя ООО «ТК «Атлас», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 06.11.2025 в 14 часов 35 минут совершил хищение товара из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, чем причинил материальный ущерб ООО «Торговая компания «Атлас» на сумму 1399 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 8);

Из протокола осмотра места происшествия от 10.11.2025 с иллюстрационной таблицей следует, что осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место нахождения алкогольной продукции на стеллаже в 3,5 метрах от входа в магазин (т. 1 л.д. 21-22, 23-24).

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 06.11.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный 11.11.2025 специалистом департамента ПП ФИО9 по запросу. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения хищения товара двух бутылок водки «Финский лед» объемом 1 литр каждая из торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 98-100, 101-105).

-вещественным доказательством признан DVD-R диск № с видеозаписью от 06.11.2025, содержащий записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 106, 107).

Из Устава - ООО «Торговая Компания «Атлас» следует, что общество осуществляет свою деятельность - торгово-закупочную, включая розничную и оптовую торговлю (т. 1л.д. 43-59).

Копия свидетельства о постановке на учет подтверждает факт регистрации и нахождения на учете в налогом органе ООО «Торговая Компания «Атлас» с ИНН <***> (т.1 л.д. 38).

Акт локальной инвентаризации от 07.11.2025 года подтверждает отсутствие товара двух бутылок водки «Финский лед» 40 %, с/б объем 1,0 литра (т. 1 л.д. 31).

Размер ущерба подтверждается справкой о стоимости товарно – материальных ценностей, согласно которой стоимость похищенного товара двух бутылок водки «Финский лед» 40 %, с/б объем 1,0 литра составила 699 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1399 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 27).

Из копии приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торговой компанией приобретались товарно - материальные ценности, заявленные как похищенные (т. 1 л.д. 29-30).

Копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 31).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ Лесного ГОСП о том, что в отношении ФИО2 ведется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должником не исполнено требование исполнительного документа, сумма взыскания по ИП — 0 руб. (т. 1 л.д. 132

Из расписки ФИО9 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ получил от обвиняемого ФИО2 денежные средства в размере 1399 рублей 98 копеек в счет возмещения причиненного ущерба. Материальных претензий к ФИО2 не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 65).

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана, поскольку, кроме полного признания вины ФИО2, таковая объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, могут быть признаны достаточными для вынесения приговора.

Квалификация действий ФИО2 нашла свое полное подтверждение, поскольку установлено, что он при совершении преступления действовал, умышленно, из корыстных побуждений, совершил оконченное преступление в период его подвергнутости административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, и направлено против собственности.

ФИО2 проживает на территории городского округа «<адрес>», не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, юридически не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления. Сам виновный в судебном заседании указал на эти обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, данные о его личности, суд находит обоснованным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 158.1 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для применения данной меры наказания, не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в связи с его имущественным положением и отсутствием доходов.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокату по назначению на предварительном следствии и в суде.

Вопрос по вещественным доказательствам суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты>, содержащий записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Монетка» - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы или представления через городской суд города Лесной Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова