Апелляционное постановление № 22-2112/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-2112/2017

В суде первой инстанции дело слушала судья Евтехова Е.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2017 г. по делу № 22-2112/2017

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Пакуленко Т.В.,

при секретаре Калашниковой Н.Ю.,

с участием

прокурора Масловой О.В.,

защитника – адвоката Шныра С.И., представившего удостоверение № от 14 февраля 2003 года и ордер № от 21 июня 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, выступления адвоката Шныры С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 января 2014 года ФИО1 осужден Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст. 0 УК РФ (приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от 01 февраля 2012 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 16 октября 2013 года по 16 января 2014 года.

Начало срока наказания: 16 октября 2013 года, окончание срока: 15 октября 2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2017 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с решением суда, просит его отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. Отмечает, что суд неверно сделал вывод о том, что он имеет исполнительный лист в размере 33821 рубль и зачислений в счет погашения этой суммы не поступало. Указывает, что приговором Мирового суда района им. Лазо Хабаровского края ему назначен штраф в размере около 49700 рублей, который, несмотря на отбывание им наказания в местах лишения свободы, погашается им по мере возможности, и на данный момент остаток непогашенной задолженности составляет 33821 рубль. Кроме того считает, что копию обжалуемого постановления он должен был получить не 11 мая 2017 года, а ранее, поскольку постановление было вынесено 29 марта 2017 года.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение им причиненного ущерба в результате преступления.

Судом в полном объеме были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе, данные характеризующие личность осужденного, который взысканий не имеет, отбыл более 2/3 срока наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения.

Кроме того, судом принято во внимание, что за весь период отбывания наказания ФИО1 не имеет поощрений, несмотря на отсутствие у него противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлениями о предоставлении работы к администрации исправительного учреждения не обращался, не проявлял желание повысить свой профессиональный уровень, в ПУ № 14 при исправительной колони не обучался, имеет исполнительный лист в размере 33821 рубль. Судом также учтено мнение представителя администрации колонии, который считает замену не отбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания нецелесообразным.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции, в соответствии требованиями закона исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1 и его поведение за весь период отбывания наказания.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства, основано на представленных материалах дела.

Изученные судом первой инстанции материалы не свидетельствуют об устойчивом стремлении ФИО1 доказать свое исправление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного ФИО1, считая необходимым отметить, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда.

Утверждение осужденного о том, что копию обжалуемого постановления он получил не в установленный законом срок, не основано на материалах дела. Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму (л.д.36), копия решения суда от 29 марта 2017 года была направлена в ФКУ ИК-14 УФСИН России для вручения ФИО1 в этот же день. Порядок и сроки апелляционного обжалования судебного решения осужденным не нарушены.

Указание ФИО1 о том, что у него имелся исполнительный лист по приговору Мирового судьи судебного участка №56 района им. Лазо Хабаровского края от 30 декабря 2011 года на сумму 49821 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного судебного решения. В период отбывания ФИО1 наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2017 года зачислений в счет погашения оставшейся суммы, которая представлена в размере 33821 рубля, не поступало. Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в характеристике на осужденного ФИО1 и справкой из бухгалтерии ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю от 21 февраля 2017 года (л.д. 8-9, л.д.11). Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Пакуленко