Решение № 12-527/2018 от 27 февраля 2018 г. по делу № 12-527/2018

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 12-527/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2017 года,

установил:

постановлением начальника Краснодарского МО ветеринарного и фитосанитарного надзора < Ф.И.О. >4 № 22Ф-21/2016-741 от 26.01.2017 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2017 года постановление начальника Краснодарского МО ветеринарного и фитосанитарного надзора < Ф.И.О. >4 № 22Ф-21/2016-741 от 26.01.2017 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, судом не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства по делу.

В возражениях на жалобу начальник Краснодарского МО ветеринарного и фитосанитарного надзора < Ф.И.О. >4 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителей Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Россельхознадзора по доверенности ФИО3, ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, изучив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и т.д.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 г. в 16 час 10 мин по адресу: <...>, при проведении осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> и видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 1,8 га, находящегося в собственности ФИО1, установлено, что земельный участок используется с нарушением действующего земельного законодательства, а именно на момент осмотра на земельном участке не осуществляется охрана земель в период вегетации подсолнечника и не проводились агротехнические (в том числе культивирование, окучивание) и фитосанитарные мероприятия, что способствовало зарастанию посевов подсолнечника, расположенных на данном земельном участке, сорной растительностью, в том числе амброзией полыннолистной.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2017 года законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

решил:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Судья краевого суда: