Приговор № 1-81/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Борутя Ю.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Писаренко В.И., Корепанова А.Н.,

предоставивших удостоверения №(номер), (номер) и ордера (номер), (номер) от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

- 14.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО - Югры по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 27.06.2017г., неотбытый срок дополнительного наказания на 24.05.2018г. составляет 1 год 2 месяца,

(дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, (персональные данные), ранее судимого:

- (дата) Советским районным судом ХМАО - Югры по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда ХМАО - Югры от 06.06.2016г. испытательный срок по настоящему приговору продлен на один месяц,

(дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

(дата) около (время) ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего около (-), действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прибыли к автомобилю (марка), государственный регистрационный знак (номер), припаркованному около дома (адрес), где в отсутствие посторонних лиц и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что центральный замок на автомобиле был сломан, тайно похитили из указанного автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1, сабвуфер марки «Mystery» модели (-), стоимостью (-) руб., усилитель марки «Mystery VR-2/80» модели (-), стоимостью (-) руб., и аккумуляторную батарею марки «Пульс 6CT-60VL3 12V», не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму (-) руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласны.

Защитники подсудимых - адвокаты Писаренко В.И., Корепанов А.Н. поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив осознанность и добровольность их действий.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания подсудимым в соответствии со ст.ст. 6, 7, 56, 60-63, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о мере наказания подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного корыстного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии сч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 148), ФИО2 - удовлетворительно (л.д. 210), к административной ответственности не привлекались (л.д. 162, 211), оба ранее судимы (л.д. 133-134, 137-139, 141-142, 196-197, 200-2005), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимые не состоят (л.д. 164, 214).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом вменяемое преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от 18.01.2016 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в случае отмены условного осуждения наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание поведение осужденного после совершения преступления, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, он социально адоптирован, трудоустроен, суд считает необходимым сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от 18 января 2016 года.

В целом, учитывая, раскаяние подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанным с реальным лишением свободы, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденных дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Югорского судебного района ХМАО - Югры от 14.03.2017г. в части дополнительного наказания также подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного корыстного преступления и оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

От уплаты процессуальных издержек подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудиться на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, в ночное время с 22 до 06 часов находиться дома, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Приговор Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Югорского судебного района ХМАО - Югры от 14.03.2017г. по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимых - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью от (дата), хранить в материалах уголовного дела, на весь срок его хранения; сабвуфер марки «Mystery» модели (-), усилитель марки «Mystery VR-2/80» модели (-), аккумуляторную батарею марки «Пульс 6CT-60VL3 12V», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Федеральный судья Л.В. Шилина