Приговор № 1-81/2018 1-82/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018

дело № 1-82/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 26 июня 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ефимовой С.А.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Пыть-Яха Виер Я.В.

подсудимого ФИО1

защитника Рахмадуллина А.Ф.

представившего удостоверение , ордер

а также потерпевшей Д.Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с целью тайного хищения гаража , расположенного на территории ГСК г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, принадлежащего Д.Ж.В., в период с 4 по 13. , умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, пришел к вышеуказанному гаражу, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи газового резака, баллона с кислородом, баллона с пропаном, заранее приготовленными и принесенными с собой, произвел частичный демонтаж корпуса гаража, стоимостью 31166 рублей 67 копеек, после чего из гаража тайно похитил три топливных насоса , общей стоимостью 1828 рублей 20 копеек, топливный бак объемом 175 литров , стоимостью 4688 рублей 73 копейки, две рулевые тяги от а/м , общей стоимостью 2696 рублей 40 копеек, два колеса с дисками (штампованные) в сборе с летней резиной а/м , общей стоимостью 3062 рублей 06 копеек. Часть похищенного имущества ФИО1 на а/м под управлением У.М.В., не осведомленного о его (ФИО1) преступных действиях вывез и сдал в пункт приема металла. В продолжение преступного умысла, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить путем демонтажа оставшуюся часть гаража, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции. В результате действий ФИО1 Д.Ж.В. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 43442 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно, способа совершения преступления - совершение преступления с привлечением неосведомленного о преступлении лица, периода времени совершения преступных действий подсудимым, направленных на достижение преступного результата, степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер истепень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства преступления, причины по которым оно не было доведено до конца, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении у виновного малолетних детей, что подтверждено свидетельствами о рождении детей (т. 1 л.д. 199-200), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования в установлении обстоятельств преступления, что подтверждено протоколами следственных действий с участием подсудимого, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказаний в виде штрафа, обязательных работ, однако с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, судимости не имеющего, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его семейное и материальное, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, как не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Х.Н.И. в размере 6600 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м ГАЗ 3812 г.н. О 014 ЕУ 86, находящийся на хранении у У.М.В., следует оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ШЕСТЬ месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м , находящийся на хранении у У.М.В., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий