Решение № 2-1304/2020 2-173/2021 2-173/2021(2-1304/2020;)~М-1197/2020 М-1197/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1304/2020

44RS0026-01-2020-002004-15

(2- 173 /2021)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С ТА Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 25.04.2020 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 198 800 руб. под 26% годовых сроком на 120 месяцев под залог квартиры общей площадью 48,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. 25.04.2020 года между банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога. С мая 2020 года ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 17.09.2020 года ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 23.11.2020 года размер задолженности составляет 1 378 726 руб. 14 коп., из которых 1 198 800 руб. – задолженность по основному долгу, 177 134 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 213 руб. 51 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 578 руб. 47 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Стоимость предмета ипотеки стороны определили в размере 2 332 000 руб. Просили расторгнуть договор кредитования №, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 1 378 726 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом, исчисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 198 800 руб., начиная с 24.11.2020 года по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 2 332 000 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 21 094 руб., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В процессе рассмотрения дела в связи с частичным погашением задолженности истец уточнил исковые требования, с учетом последних уточнений просили расторгнуть договор кредитования №, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 1 315 154 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом, исчисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 188 117 руб. 43 коп., начиная со 02.03.2021 года по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 2 332 000 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 21 094 руб., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва не явились, о причинах неявки не уведомили. Ранее в судебном заседании ответчики исковые требования не признали, суду пояснили, что в связи с короновирусом все члены семьи потеряли работу, кредит брали для того, чтобы открыть свое дело. Платить не отказываются, однако в связи с тяжелым финансовым положением допустили просрочку платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 25.04.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 198 800 руб. под 26% годовых сроком на 120 месяцев. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета. Дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита указываются в окончательном графике погашения кредита, в соответствии с которым погашение суммы кредита и уплаты процентов должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 28 104 руб., последний платеж - 39 808 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 11 договора исполнение обязательств по договору кредита обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 48,7 кв. м, по адресу: <адрес>, которая передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки № от 25.04.2020 года.

Согласно п.п. 19.1, 19.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика и списания их банком с данного счета на основании заранее данного заемщиком акцепта (п. 19.7 договора).

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном договором. Неустойка начисляется от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки (п. 19.13 договора). Согласно п. 13 договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В соответствии с п. 20.4.1 договора кредита заемщик обязуется зарегистрировать ипотеку в силу договора, возникающую в соответствии с п. 11 договора. Заемщик обязуется вносить денежные средства на текущий банковский счет в предусмотренном договором порядке, уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования, предоставить обеспечение по договору кредитования (раздел 20.4 договора).

В нарушение условий договора кредита заемщик ФИО1 не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На момент рассмотрения дела договор кредита не признан недействительными, не оспаривается ответчиками.

Ответчик свои обязательства по договору кредита не выполнил, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с указанным выше иском, представив расчет задолженности по договору кредита, который судом проверен.

Задолженность по состоянию на 01.03.2021 года по договору кредитования № от 25.04.2020 года составляет 1 315 154 руб. 85 коп., из которых: 1 188 117 руб. 43 коп. – основной долг, 119 266 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 980 руб. 51 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5 790 руб. 87 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчиками возражений по существу заявленных истцом требований не высказано. Доказательств, указывающих на неправильность произведенного истцом расчета, не представлено.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Аналогичные разъяснения в части периода начисления вышеуказанных процентов содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

За период с 02.03.2021 года по 15.03.2021 года размер процентов за пользование кредитом составил: 12 694 руб. 95 коп. (1 188 117 руб. 43 коп. х 26% / 365 дн. х 15 дн. / 100%).

Таким образом, по указанным основаниям суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере 1 188 117 руб. 43 коп., процентов за пользование кредитом в размере 131 960 руб. 99 коп. (119 266 руб. 04 коп. + 12 694 руб. 95 коп.) законно и обосновано, в силу чего подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов, начиная с 16.03.2020 года, за пользование кредитом из расчета 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В п. 75 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения ст. 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненного ущерба. Исходя из обстоятельств дела, в данном случае не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку суд не усматривает несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7 771 руб. 38 коп. (1 980 руб. 51 коп. + 5 790 руб. 87 коп.).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованны и также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченного ипотекой №, 25.04.2020 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, ФИО2, ФИО4 заключили договор ипотеки №, в соответствии с которым банку в залог передана квартира общей площадью 48,7 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. По соглашению сторон оценка предмета ипотеки на дату подписания договора равна рыночной стоимости предмета ипотеки и составляет 2 332 000 руб. (п. 1.6 договора).

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве).

Согласно п. 4.1 договора ипотеки обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация являются основанием для прекращения права пользования предметом ипотеки залогодателем. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая с латы получения письменного требования залогодержателя об этом (п. 4.2 договора ипотеки).

Из материалов дела следует, что установленная договором залоговая стоимость имущества ответчиками в установленном законом порядке как не оспорена, так и не представлено данных об иной рыночной стоимости заложенного имущества.

Поскольку доказательств иной действительной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора залога, в размере 2 332 000 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 20 839 руб. 25 коп. (14 839 руб. 25 коп. + 6 000 руб.).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 094 руб. подтверждены платежным поручением № от 02.12.2020 года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 839 руб., с ответчиков ФИО2, ФИО3, 1 500 руб., ФИО4 пропорционально их долям в праве собственности соответственно в размере 3 000 руб., 1 500 руб., 1 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 25.04.2020 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», как кредитором, с одной стороны, и ФИО1, как заемщиком, с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 25.04.2020 года в размере 1 327 849 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 839 рублей 25 копеек, а всего: 1 342 689 (один миллион триста сорок две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом из расчета 26 % годовых, начисленных на сумму задолженности по основному долгу, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения (по состоянию на 15.03.2021 года составляет 1 188 117 рублей 43 копейки), за период с 16.03.2020 года по дату вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Обратить взыскание в пределах суммы задолженности путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО2 (1/2 доли в праве), ФИО3 (1/4 доли в праве), ФИО4 (1/4 доли в праве), квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 332 000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 3 000 рублей, ФИО3 в размере 1 500 рублей, ФИО4 в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова