Приговор № 1-80/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

Копия

дела №1-80/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 10 мая 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р., с участием:

государственного обвинителя Кошкарова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сахарова В.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-80/2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимого, мера пресечения – домашний арест с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на обочине в районе <адрес><адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО5, по общей инициативе, с целью наживы, преследуя корыстный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у потерпевшего ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий и, желая этого, понимая, что никто не может быть лишен своего имущества не иначе, как по решению суда, угрожая ФИО6 применением насилия, не опасного для жизни и здоровью, потребовали от последнего передать его сотовый телефон марки «HTC», стоимостью <данные изъяты>, желая незаконно завладеть им, а также для того, чтобы последний не смог воспользоваться им для обращения за помощью в полицию. ФИО12 действуя согласно ранее достигнутой договорённости, нанёс правой рукой не менее 4 ударов по лицу ФИО6, причинив последнему физическую боль и страдания. Затем ФИО1 в продолжение своих противоправных действий, нанёс ФИО6 один удар рукой по лицу и тем самым, подавив волю потерпевшего к сопротивлению. Далее ФИО2 совместно с ФИО13 стали поочерёдно требовать от потерпевшего передачи им денежных средств в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои действия якобы имевшими место долговыми обязательствами, право на которое у ФИО2 с их позиции возникли в связи с ранее имевшими место публичными оскорблениями ФИО6 в отношении указанного лица, зная при этом порядок защиты по их мнению нарушенных прав, и располагая возможностью защиты своих прав в правоохранительных органах, либо в суде, а так же заведомо зная и понимая, что никакие денежные средства ФИО6 им не должен. Тем самым ФИО3 и ФИО5 существенно нарушили права ФИО6 на неприкосновенность его личности и имущества.

ФИО6 опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также понимая, что ФИО2 и ФИО5 физически сильнее его, а также что насилие в отношении него со стороны ФИО2 и ФИО5 будет продолжено, вынужден был согласиться с их требованиями.

В последующем по прибытию в <адрес>, под предлогом вынести деньги из дома, потерпевший ФИО6 зашел к себе домой, при этом данные незаконные требования не выполнил и вызвал сотрудников полиции.

Тем самым в ходе вымогательства денежных средств, ФИО3 и ФИО5 существенно нарушили права потерпевшего ФИО6, а именно применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинили ущерб на сумму <данные изъяты>, моральный и физический вред здоровью в виде физической боли и страданий, а также вынуждая последнего, передать им денежные средства, могли причинить ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО2 квалифицированы по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (том 1, л.д. 148) поддержали ходатайство подсудимого.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО2 не состоит в браке, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (том 1, л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, в том числе врожденный порок сердца, вегето-сосудистая дистония, смешанный астигматизм (том 2, л.д. 82, 156, 157), наличие поощрений (л.д. 158-160).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности преступления и опасности подсудимого для общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 84, 89) и положительно (том 2, л.д. 149, 150).

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение по основному наказанию с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Вещественных доказательств по данному делу нет, сотовый телефон, автомобиль и свидетельство о регистрации являлись вещественными доказательствами по другому делу в отношении ФИО5, вопрос о их судьбе разрешен в приговоре Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- трудоустроится и трудиться;

- находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов;

- два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, п.2 ч.10 ст. 109 УПК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Освободить Стрелкова от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии к представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-80/2017 в Пуровском районном суде.